Gli scienziati scoprono come iniziano i terremoti giganti

Gli scienziati del Los Alamos National Laboratory hanno scoperto che la  maggior parte dei terremoti moderati e di grandi dimensioni sono preceduti da piccoli gruppi di terremoti, a  volte anche settimane prima dello shock principale, secondo il  Los Angeles Times . 

Questo per quanto riguarda l'argomento "alleviare la pressione". 

"Una delle maggiori domande nella sismologia dei terremoti è come iniziano i terremoti", ha detto l' autore principale dello studio , il sismologo Daniel Trugman. "Stiamo scoprendo che la maggior parte, se non tutti, dei terremoti [significativi] sono preceduti da scorci che possiamo rilevare" usando una nuova tecnica di calcolo. 

In precedenza, gli scienziati hanno osservato che solo la metà di tutti i terremoti moderati ha preceduto eventi più piccoli. Ora, questo nuovo studio sui terremoti nella California meridionale di almeno magnitudo 4 tra il 2008 e il 2017 rileva che almeno il 72% di loro ha avuto terremoti precedenti e minori . - LA Times

"L'elevata attività di faglia è pervasiva nel sud della California", conclude lo studio. 

"È sorprendente" afferma il co-autore Zachary Ross, un assistente professore di geofisica alla Caltech, aggiungendo "È importante per comprendere la fisica dei terremoti. Sono silenziosi fino a questo grande evento? O c'è un processo indebolente della faglia, o qualche prova che la faglia si stia modificando prima di questo evento più grande? " 

Sembra certo così - e secondo lo studio, le sequenze di scosse possono iniziare ovunque da tre giorni a 35 giorni prima dello shock principale. 

Detto questo, va notato che  solo il 5% dei terremoti è seguito da qualcosa di peggio . 

"La stragrande maggioranza delle volte che hai un terremoto", ha detto Ross, " anche se vedi che si verificano attività anomale, si esaurirà da solo - ed è il più delle volte. " 

Ma capire come i terremoti si ingrandiscono può solo aiutare gli scienziati a migliorare nelle previsioni di scosse di assestamento. Ciò aiuterebbe il pubblico a capire quando c'è un rischio maggiore, come quando la possibilità di un grande terremoto aumenta da un rischio di fondo di probabilità 1 su 10.000 a probabilità 1 su 1.000 in base a un terremoto precedente.

"Stiamo decisamente andando verso previsioni di natura statistica ", ha detto Trugman.

La scoperta potrebbe anche aiutare a migliorare la velocità dei sistemi di allerta precoce del terremoto, ha affermato Ross. Se il computer ha rilevato micro-terremoti in prossimità di un grave errore e sa che la maggior parte dei terremoti sono preceduti da piccole scosse, ciò può aiutare ad accelerare la decisione del sistema di emettere un avviso nei primi momenti dopo che un terremoto ha iniziato a modificare la faglia. - LA Times

Lo studio è stato reso possibile da una svolta nel rilevare terremoti particolarmente piccoli - piccoli quanto la magnitudine 0 e 1, con alcuni piccoli quanto la magnitudo negativa 2, che apparentemente è possibile. Sfortunatamente,  questo non può ancora essere fatto in tempo reale  - poiché i dati del terremoto passato vengono immessi in un supercomputer che a sua volta impiega diverse settimane per processare i dati. 

"Questa nuova informazione proviene dai più piccoli eventi di magnitudo che prima erano praticamente invisibili", ha detto Ross. 

Il team si è concentrato su 46 dei più grandi terremoti della California meridionale tra il 2008 e il 2017, scoprendo che 33 dei 46 hanno avuto un aumento statisticamente significativo degli scrocchi rispetto al normale tasso di terremoti per la regione. 

Il terremoto di La Habra del 5 marzo 2014, di magnitudo 5,1, ad esempio, ha avuto scosse nella gamma tra 0 e 1 magnitudine già 17 giorni prima dello shock principale. 

Il terremoto di magnitudo 7.2 della domenica di Pasqua del 2010, ampiamente avvertito nella California meridionale, non è stato incluso nell'analisi, poiché il suo epicentro era nella Bassa California. Ma quel terremoto è stato preceduto da una notevole sequenza di scosse.

Gli scienziati non sono stati in grado di determinare un modello specifico per le scosse che porterebbe a un terremoto di magnitudo 4 o superiore. A volte, sembra che ci sia uno sciame sismico vicino a quello che sarebbe diventato l'epicentro della scossa principale giorni o ore dopo. Altre volte, sembra che ci sia un diffuso aumento del tasso di terremoti nell'area generale prima dell'evento principale. - LA Times

Si noti inoltre che gli ammortizzatori di fondali più bassi sono stati preceduti da più sciami di piccola entità, mentre le aree con un flusso di calore più elevato, come il Coso Volcanic Field e il Salton Sea, sono state colpite anche da sciami più grandi. 

"Non è mai solo silenzioso fino all'evento finale", ha detto Ross. "Fisicamente, sembra un po 'difficile da immaginare."

Fonte: qui

"Il successo è evidente": finalmente abbiamo una cura per l'Ebola

Sembra che finalmente abbiamo una cura per l'Ebola , secondo Wired .

Scienziati e medici nella Repubblica Democratica del Congo hanno condotto una sperimentazione clinica di nuovi farmaci per cercare di combattere un focolaio di Ebola che dura da più di un anno. Lunedì, presso l'Organizzazione mondiale della sanità, i co-sponsor della sperimentazione hanno annunciato che due di questi trattamenti sperimentali sembrano aumentare notevolmente i tassi di sopravvivenza. In precedenza, era stato dimostrato che un vaccino proteggeva le persone dalla cattura di Ebola, ma i nuovi trattamenti sono ora efficaci per le persone che sono già state infettate.

Jean-Jacques Muyembe, direttore generale dell'Istituto nazionale per la ricerca biomedica nella RDC, ha dichiarato: 

"D'ora in poi, non diremo più che l'Ebola è incurabile."

I pazienti in quattro centri di trattamento nell'est del paese, dove l'epidemia è la peggiore, sono stati assegnati in modo casuale a ricevere una delle quattro terapie sperimentali. Un farmaco è un antivirale chiamato remdesivir, mentre gli altri usano anticorpi monoclonali. Gli scienziati hanno messo insieme queste grandi proteine ​​a forma di Y per riconoscere forme specifiche di batteri e virus invasori e quindi reclutare cellule immunitarie per attaccare i patogeni.

Uno di questi farmaci si chiama ZMapp, che era costantemente nelle notizie nel 2014 ed è attualmente considerato lo standard di cura durante le epidemie di Ebola. Ha un tasso di mortalità del 49%, secondo Anthony Fauci, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive del NIH.

L'obiettivo del processo, iniziato a novembre, era vedere se qualcuno di questi farmaci potesse superare il tasso di mortalità di ZMapp. I tassi di mortalità da ebola senza trattamento sono superiori al 75%. I risultati sono stati eccezionalmente promettenti:

Il cocktail di anticorpi monoclonali prodotto da una società chiamata Regeneron Pharmaceuticals ha avuto il maggiore impatto sulla riduzione dei tassi di mortalità, fino al 29 per cento, mentre l'anticorpo monoclonale NIAID, chiamato mAb114, aveva un tasso di mortalità del 34 percento. I risultati sono stati più sorprendenti per i pazienti che hanno ricevuto trattamenti subito dopo essersi ammalati, quando le loro cariche virali erano ancora basse: i tassi di mortalità sono scesi all'11% con mAb114 e solo al 6% con il farmaco di Regeneron, rispetto al 24% con ZMapp e al 33% con Remdesivir .

I farmaci a base di anticorpi monoclonali sono diventati popolari nella medicina moderna, aiutando a combattere malattie come il cancro e il lupus.

Sul lato negativo, ci vogliono anni di ingegneria inversa per creare questi tipi di farmaci. ZMapp, ad esempio, è stato creato infettando i topi con Ebola e quindi raccogliendo gli anticorpi prodotti dai topi contro il virus. Da lì, quegli anticorpi dovevano essere progettati per assomigliare di più a quelli umani, in modo da non provocare una reazione immunitaria.

Poiché l'Ebola si infiltra nelle cellule delle vittime usando proteine ​​appuntite sul guscio esterno del virus, i ricercatori cercano anticorpi che fanno un buon lavoro di legame con queste proteine. Da lì, se l'accesso è bloccato, il virus non può replicarsi e diffondersi. L'ebola è particolarmente difficile perché è grande e ha la capacità di cambiare forma, rendendo difficile a qualsiasi anticorpo bloccare la sua infezione. Questo è il motivo per cui è favorevole un approccio cocktail di farmaci, come il prodotto Regeneron, che è una combinazione di tre anticorpi monoclonali generati inizialmente nei topi.

Altri hanno anche suggerito che l'estrazione del siero dei sopravvissuti all'ebola e la raccolta del DNA per produrre anticorpi potrebbero funzionare. Ciò potrebbe almeno fornire una serie di istruzioni genetiche per produrre anticorpi con una comprovata esperienza contro un virus. Questo è quello che fa il mAb114 del NIH: usa l'anticorpo isolato dal sangue di un sopravvissuto da un focolaio del 1995.

Dall'annuncio, è previsto un nuovo processo per dare il via al confronto diretto tra il farmaco di Regeneron e mAb114, che viene prodotto da una società con sede in Florida chiamata Ridgeback Biotherapeutics. D'ora in poi, tutte le unità di trattamento con Ebola nella zona dell'epidemia somministreranno solo i due farmaci anticorpali monoclonali più efficaci.

Il direttore dell'OMS Mike Ryan ha dichiarato:  “Le notizie di oggi ci mettono un ulteriore passo per salvare più vite. Il successo è chiaro. Ma c'è anche una tragedia legata al successo. La tragedia è che non vengono trattate abbastanza persone. Stiamo ancora vedendo troppe persone che stanno lontane dai centri di trattamento, persone che non vengono trovate in tempo per beneficiare di queste terapie. "

Dall'inizio dello scorso agosto nella Repubblica democratica del Congo, oltre 2.800 persone sono state contagiate e 1.794 sono morte. Fonte: qui

Quali hedge fund stanno uccidendo il mercato mentre i rendimenti collassano

Non c'è dubbio che, quando si tratta di analizzare enormi quantità di dati alla velocità della luce, i computer sono di gran lunga superiori agli umani. Ma quando si tratta di altre abilità profondamente complicate come, per esempio, comporre una sinfonia o scrivere un saggio critico, gli umani hanno il sopravvento. Perché? Perché queste attività richiedono livelli più alti di giudizio e ragionamento che i computer devono ancora padroneggiare.

Ciò, tuttavia, potrebbe spiegare perché i fondi quantistici hanno ottenuto risultati così buoni durante l'epico raduno globale di obbligazioni che quest'anno ha trascinato i rendimenti di 15 trilioni di $ di debito globale in territorio negativo, eliminando virtualmente il concetto di debito "high yield" in Europa. Più di recente, ha portato il rendimento sul Bund a 30 anni a un livello record e ha permesso alla Svezia di vendere debito sovrano a 10 anni con un rendimento medio di meno 0,295% , unendosi a un gruppo d'élite di emittenti che hanno venduto debito quotati in tale modo in cui gli acquirenti che scelgono di mantenerlo fino alla scadenza dovranno affrontare una certa perdita.

Per gli umani, in particolare per coloro che non hanno il lusso di un dottorato in economia, potrebbe sembrare strano chiedere a un prestatore di pagare un mutuatario per il privilegio di prendere in prestito i soldi del prestatore. I computer, d'altra parte, sono totalmente imperterriti da questo concetto. Sono molto più bravi ad acquistare quando il modello dice di comprare e a vendere quando dice di vendere.

Come riportato da FT , numerosi fondi quantici hanno guidato l'epico rally delle obbligazioni per ottenere rendimenti pessimi sul mercato, mentre i peer azionari long-short stanno ancora lottando per cronometrare il mercato.

Finora quest'anno, i gestori che hanno mantenuto i loro titoli mentre i rendimenti sono precipitati a zero e al di sotto, hanno raccolto alcuni dei maggiori profitti. Abbiamo anche sottolineato che coloro che hanno acquistato questo 100Y titoli di stato austriaci sul mercato secondario questa settimana avrebbero ricevuto la metà dei loro soldi nel 2117, quando il bond matura. Inoltre, sarebbero anche morti.

zerohedge@zerohedge

If you buy the Austrian 100Y bond today at 200 cents, at maturity in 2117 you will get half your money back. You will also be dead

1,470

12:53 PM - Aug 15, 2019

Twitter Ads info and privacy

616 people are talking about this

Il che è il motivo per cui è così imperativo che trovano un pazzo più grande per togliersi le obbligazioni dalle loro mani tra un po 'di tempo - e preferibilmente a un prezzo più alto.

Nel rapporto, il Financial Times , nomina alcuni fondi quantici che hanno accumulato enormi numeri grazie alle loro scommesse sui rendimenti in calo.

Tra i maggiori vincitori ci sono gli hedge fund computerizzati che cercano di agganciarsi alle tendenze del mercato. Mentre molti commercianti umani possono mettere in dubbio la saggezza di acquistare o mantenere un'obbligazione che a quanto pare offre una perdita garantita, i commercianti di robot che monitorano i movimenti dei prezzi non hanno tali scrupoli .

Il fondo quantitativo Cantab di GAM Systematic ha guadagnato il 36,1% , secondo i numeri inviati agli investitori, con i maggiori guadagni derivanti dalle scommesse sulla caduta dei rendimenti obbligazionari.

Il fondo principale di Lynx Asset Management, con sede a Stoccolma, è cresciuto del 20,7 per cento, mentre un fondo più piccolo e più indebitato che gestisce ha guadagnato il 30,6 per cento, secondo i dati inviati agli investitori. Lynx ha corso vicino alla scommessa massima consentita sulla caduta dei rendimenti obbligazionari, ha detto una persona che ha familiarità con il suo posizionamento.

Nel frattempo, Winton Group, uno dei maggiori hedge fund del mondo con circa 20 miliardi di $ di attivi, quest'anno ha guadagnato il 3,5% nel suo fondo di punta, aiutato dalle scommesse sui futures su obbligazioni tedesche e giapponesi.

Nel frattempo, i commercianti umani che non sono stati in grado di ignorare i fondamentali - o almeno chiunque sia ancora abbastanza sciocco da credere che fondamentali come il PIL e i tassi di interesse reali abbiano un qualche impatto sui mercati che sono stati a lungo osservati agli eccessi del centro banchieri - non sono andati così bene.

Coloro che si sono "concentrati sui fondamentali hanno lottato per mantenere le obbligazioni" poiché i rendimenti sono diventati negativi ", ha dichiarato Anthony Lawler, capo di GAM Systematic.

A dire il vero, alcuni commercianti umani sono riusciti a capire che si tratta di un momento.

Tuttavia, alcuni trader di alto profilo hanno ottenuto buoni risultati dalla frenesia del reddito fisso quest'anno. Brevan Howard, guidato dal miliardario Alan Howard, ha guadagnato circa l'8,5% nel suo fondo principale, mentre Caxton Associates è cresciuto del 16,3% e Kirkoswald Capital Partners di Greg Coffey è aumentato del 18% circa, il tutto aiutato dalle scommesse sulla caduta dei rendimenti.

"Osservare i rendimenti negativi può essere un po 'fuorviante", ha affermato Emiel van den Heiligenberg, responsabile dell'asset allocation presso Legal & General Investment Management. "Ci sono modi per fare soldi da esso."

Come esattamente? Vendendo le obbligazioni a un pazzo (ha funzionato abbastanza bene finora).

Ad esempio, alcuni hanno acquistato il debito societario europeo ad alto rendimento e sperano che lo spread a due anni si restringa. Poiché una quota crescente del debito societario europeo entra in un territorio a rendimento negativo, ci sono molti gestori di fondi di credito che sperano di poter cavalcare questa tendenza almeno un po 'oltre.

Alcune obbligazioni societarie a rendimento negativo offrono anche valore, secondo alcuni investitori. Prendi la società chimica statunitense Huntsman. Le obbligazioni ad alto rendimento a due anni denominate in euro vengono negoziate con un rendimento alla scadenza dello 0,4 per cento, sebbene sia il cosiddetto "rendimento da chiamare" - gli investitori in reddito guadagnano se la società esercita il diritto di rimborsare anticipatamente le obbligazioni - è meno 0,35 per cento. Anche allora, questa è ancora una certa distanza al di sopra dei Bund biennali, l'attività sicura di riferimento, a meno lo 0,88%.

Fraser Lundie, responsabile del credito presso Hermes Investment Management, detiene il titolo Huntsman e ha dichiarato che trarrebbe profitto se il divario tra il rendimento del titolo e il Bund si riduca. "Potresti creare una discussione secondo cui il legame è incredibilmente economico", ha detto.

Per i gestori di fondi con sede in euro che valutano come scommettere sul debito a rendimento negativo, la fredda realtà è che sono penalizzati per non aver fatto nulla. Ciò è dovuto al tasso di interesse negativo pagato sui contanti detenuti dai depositari: società come State Street e BNY Mellon che si occupano delle attività di un fondo. Ciò potrebbe equivalere a un trascinamento di circa meno l'1% all'anno, il che significa che l'acquisto di un'obbligazione con un rendimento negativo inferiore è più interessante rispetto al lasciare denaro nel suo conto.

"Persino un investimento in obbligazioni Huntsman 2021, che hanno un rendimento leggermente negativo, è un miglioramento del punto di partenza della liquidità", ha dichiarato Lundie di Hermes.

E infine, c'è il buon commercio al dettaglio vecchio stile.

Per i principianti, i gestori di fondi con sede al di fuori della zona euro possono trarre profitto dall'acquisto del debito pubblico a rendimento negativo dell'Europa grazie a un rialzo derivante dalla copertura della valuta. Questo perché tali coperture si basano sui livelli relativi dei tassi di interesse a breve termine. Questi sono molto più alti negli Stati Uniti che nella zona euro, il che significa che gli investitori basati sul dollaro sono effettivamente pagati per coprire la loro esposizione in euro in dollari.

Ad esempio, un Bund tedesco di due anni attualmente produce circa meno lo 0,88 per cento. Tuttavia, dopo aver coperto la valuta, questo diventa un rendimento positivo di circa l'1,9 per cento per gli investitori basati sul dollaro. Per un investitore con sede negli Stati Uniti, è meglio che acquistare un Tesoro di due anni.

Ma per quanto ancora può continuare questo gioco di pezzi di carta prima che la domanda scompaia e si verifichi un drammatico cambio di prezzo. Abbiamo intravisto come potrebbe apparire lunedì in Argentina (dai un'occhiata al legame del secolo e ricordalo un paese che è fallito otto volte ).

Anche se almeno l'Europa e gli Stati Uniti hanno le loro rispettive banche centrali per arretrare i loro mercati ... ma a che punto rischiamo di scivolare accidentalmente nel territorio della MMT. Fonte: qui