martedì 16 luglio 2019

INFORMATORI DELL’EST, ALTI FUNZIONARI AFRICANI, MERCENARI E NAZISTELLI ARMATI, ECCO COSA C’E’ DIETRO IL MAXI-SEQUESTRO DI ARMI IN LOMBARDIA (COMPRESO UN MISSILE ARIA-ARIA)

.

Fonte: qui

I LAGHI SVIZZERI, RIPULITI DALL'INQUINAMENTO, HANNO PERSO L'80% DEI LORO ''PESCI'

A FORZA DI RIMUOVERE MATERIALE FECALE, HANNO TOLTO L'ALIMENTAZIONE AI BATTERI, QUINDI AL PLANCTON, DUNQUE AI PESCI. QUESTO CICLO SI CHIAMA ''VITA'', MA L'ANSIA DELLA PULIZIA RISCHIA DI FARE PIÙ DANNI DEI RIFIUTI CHE ABBIAMO RIVERSATO NEI NOSTRI CORSI D'ACQUA

Riccardo Ruggeri per ''La Verità'' - Zafferano.news

LAGO LEMANO GINEVRA

Trent' anni fa i laghi della Romandia (Svizzera), Lemano e Neuchâtel, secondo i «competenti» di allora erano molto inquinati, perché ricchi di scarti di prodotti chimici e di materiale fecale. Cantone e Comuni interessati misero a punto un piano pluriennale, fecero grandi investimenti, un largo uso di impianti di depurazione, ottenendo la pulizia dei laghi da ogni inquinante, in particolare furono eliminati tutti i fosfati nella liscivia e tutte le materie fecali.

Tutto bene, ma ora altri «competenti», su suggerimento dei pochi pescatori rimasti, ripreso in mano il dossier, si sono accorti che i pesci stanno praticamente scomparendo, siamo al 70-80% in meno rispetto ad allora. E hanno pure trovato la spiegazione scientifica. Conosciamo da sempre il ruolo assegnato dalla natura alla materia fecale: decomponendosi nelle acque, diventa cibo per i batteri, e i batteri, a loro volta, cibo del plancton, questi, infine, nutrimento per i pesci.

LAGO DI NEUCHATEL SVIZZERA

Noi ci mangiamo i coregoni, gettiamo lische e nostri rifiuti fisici nel lago, e così via lungo l' intera catena alimentare, nei secoli dei secoli. Eravamo arrivati al punto di chiamare questo ciclo «vita». Claude Delley, non uno scienziato, ma un vecchio pescatore di Portalban, ha trovato, dopo l' operazione di candeggio tecnico dell' acqua, la sintesi scientifica: «Il lago è troppo pulito, i pesci non possono vivere in acque sterili». Secondo il Trono di spade sterile significa «morte», sarà mica non per eccesso di lerciume ma per eccesso di pulizia?

Un' altra «competente» come Audry Klein, segretaria generale del Cipel, la commissione internazionale per la protezione delle acque dei laghi, ne prende tranquillamente atto ma è perentoria: «L' acqua dei laghi serve a noi umani per bere e per lavarci».

LAGO DI NEUCHATEL SVIZZERA

Non lo dice in modo esplicito, ma si capisce che non c' è posto per i pesci. Il dilemma acqua per uomini «sì», per pesci «no», mi pare oggetto da disputa filosofica. Preferisco sfilarmi. Una notazione a margine. Capisco che gli svizzeri decidano di non mangiare più gli eccellenti coregoni dei loro laghi visto che ormai i loro super impianti di depurazione stanno via via trasformando l' acqua in Amuchina, e a quel punto gli ultimi coregoni, sterili, scompariranno.

Però non mi è chiara l' alternativa.

LAGO LEMANO GINEVRA

Infatti, il «mercato» ha sostituito sulle loro tavole i vecchi coregoni di lago con i gamberetti importati del Sudest asiatico. Cosa è saltato loro in mente? Come può una persona perbene consumare tali gamberetti , sapendo che per produrli si distruggono immense foreste di mangrovie e per ogni chilo prodotto vengono immessi nell' atmosfera 1.603 chilogrammi di Co2 (per la stessa quantità di carne rossa il Co2 è inferiore del 15%, sic!).

Cari svizzeri, ripensateci, non sarebbe meglio immettere, diciamo q.b. (quanto basta, nda) di materiale fecale (vostro, of course) nel lago, e così si riattiva la catena alimentare? Tornerebbero i coregoni e voi uscireste dalla sudditanza di orrendi cibi globalizzati come i gamberetti dell' orrendo Sudest asiatico. L' Amuchina spediamola in Oriente e i gamberetti plastificati, ad alta emissione di Co2, se li mangino i cinesi.

PESCA SUL LAGO LEMANO

Altrimenti, se va avanti così, un giorno vivremo in un mondo dove acqua e Amuchina si confonderanno e noi, sterili, ce la batteremo con i coregoni, sterili, per una dubbia sopravvivenza.

Fonte: qui

Michael Hudson: De-Dolarizzazione, separarsi dall'Impero finanziario americano

L'economista Michael Hudson continua la sua discussione sul superimperialismo: la strategia economica dell'impero americano con un focus sull'imperialismo monetario americano; La richiesta del presidente Trump di abbassare i tassi d'interesse riduce la richiesta americana di investimenti stranieri per finanziare il suo deficit interno e della bilancia dei pagamenti, aumenta il carry trade e trasforma le politiche del FMI e della Banca Mondiale negli Stati Uniti; analisi della dominazione economica degli Stati Uniti nel mondo dalla sua posizione come il più grande creditore del mondo dopo la prima guerra mondiale; analisi della dominazione economica americana del mondo dalla sua posizione di maggiore debitore mondiale dopo la chiusura della finestra d'oro dell'America del 1971; emergenza dello standard del debito in dollari; come la guerra ha mandato in bancarotta gli Stati Uniti; la differenza tra imperialismo e superimperialismo; Gli Stati Uniti corrompono i governi stranieri; Sistema bancario cinese;

* * *

Sono Bonnie Faulkner. Oggi su Guns and Butter, Dr. Michael Hudson.

Lo spettacolo di oggi: De-Dollarizing the American Financial Empire . Dr. Hudson è un economista finanziario e storico. È Presidente dell'Istituto per lo studio della tendenza economica a lungo termine, analista finanziario di Wall Street e Distinguished Research Professor of Economics presso l'Università del Missouri, Kansas City. I suoi libri più recenti includono, e perdonali, i loro debiti ... prestito, pignoramento e redenzione dalla finanza dell'età del bronzo fino all'anno giubilare ; Uccidere l'ostia: come parassiti e debiti finanziari distruggono l'economia globale ; e J Is for Junk Economics: una guida alla realtà in un'epoca di inganno. Ritorniamo oggi ad una discussione del libro seminale del Dr. Hudson del 1972, Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire , una critica di come gli Stati Uniti sfruttarono le economie straniere attraverso il FMI e la Banca Mondiale. Discutiamo di come gli Stati Uniti hanno dominato il mondo economicamente sia come il più grande creditore del mondo, e poi più tardi come il più grande debitore mondiale, e dare un'occhiata al prossimo declino del dominio del dollaro.

Bonnie Faulkner : Michael Hudson, bentornato.

Michael Hudson : È bello tornare, Bonnie.

Bonnie Faulkner : Perché il presidente Trump insiste sul fatto che la Federal Reserve deve abbassare i tassi di interesse? Pensavo che fossero già estremamente bassi. E se fossero andati più in basso, quale effetto avrebbe avuto?

Michael Hudson : i tassi di interesse sono storicamente bassi e sono stati mantenuti bassi per cercare di continuare a fornire denaro a basso costo agli speculatori per comprare azioni e obbligazioni per ottenere guadagni arbitrali. Gli speculatori possono prendere a prestito a un basso tasso di interesse per acquistare un dividendo che produce azioni (e anche facendo guadagni in conto capitale) ad un tasso di rendimento più elevato, o acquistando un legame come obbligazioni societarie spazzatura che pagano tassi di interesse più alti e mantenere la differenza. In breve, i bassi tassi di interesse sono una forma di ingegneria finanziaria.

Trump vuole che i tassi di interesse siano bassi per gonfiare ancora di più il mercato immobiliare e il mercato azionario, come se fosse un indice dell'economia reale, non solo del settore finanziario che è avvolto attorno all'economia della produzione e del consumo. Al di là di questa preoccupazione interna, Trump immagina che se manterrai tassi di interesse inferiori a quelli dell'Europa, il tasso di cambio del dollaro diminuirà. Pensa che ciò renderà le esportazioni statunitensi più competitive con i prodotti stranieri.

Trump sta criticando la Federal Reserve per non aver mantenuto i tassi di interesse ancora più bassi di quelli dell'Europa. Pensa che se i tassi di interesse sono bassi, ci sarà un deflusso di capitali da questo paese per comprare azioni e obbligazioni straniere che pagano un tasso di interesse più alto. Questo deflusso finanziario ridurrà il tasso di cambio del dollaro. Egli ritiene che ciò aumenterà le possibilità di ricostruire le esportazioni manifatturiere americane.

Questo è il grande errore di calcolo neoliberalista. È anche la base per i modelli FMI.

Quanto bassi tassi di interesse abbassano il tasso di cambio del dollaro, aumentando i prezzi delle importazioni

L'idea guida di Trump è che abbassando il valore del dollaro si ridurrà il costo del lavoro per i datori di lavoro. Questo è ciò che accade quando una valuta è svalutata. L'ammortamento non riduce i costi che hanno un prezzo comune in tutto il mondo. C'è un prezzo comune per il petrolio nel mondo, un prezzo comune delle materie prime e praticamente un prezzo comune per capitale e credito. Quindi la cosa principale che viene svalutata quando si spinge verso il basso una valuta è il prezzo del lavoro e le sue condizioni di lavoro.

I lavoratori sono schiacciati quando cade il tasso di cambio di una valuta, perché devono pagare di più per le merci che importano. Se il dollaro scende sotto lo yen cinese o la valuta europea, le importazioni cinesi costeranno di più in dollari. Così le importazioni europee. Questa è la logica dietro le svalutazioni del "mendicante mio vicino".

Quante più importazioni straniere costeranno dipende da quanto il dollaro scende. Ma anche se si abbassasse del 50%, anche se il dollaro dovesse diventare una valuta spazzatura come l'Argentina o altre valute dell'America Latina, ciò non può davvero aumentare le esportazioni manifatturiere americane, perché non c'è più molto lavoro americano nelle fabbriche. I lavoratori guidano i taxi e lavorano nel settore dei servizi o per le compagnie di assicurazione medica. Anche se dai ai lavoratori americani in aziende manifatturiere tutti i loro vestiti e cibo per niente, non possono ancora competere con paesi stranieri, perché i loro costi di alloggio sono così alti, la loro assicurazione medica è così alta e le loro tasse sono così alte che è ancora conveniente andare investire altrove. Quindi non sarà di grande aiuto se il dollaro scende dell'1%, del 10% o anche del 20%.

Le case madri americane hanno già trasferito le loro fabbriche all'estero. Hanno rinunciato all'America. Fintanto che Trump o i suoi successori si asterranno dal cambiare quel sistema - a patto che dia vantaggi fiscali alle aziende di trasferirsi all'estero - non c'è niente che possa fare per ripristinare l'industria qui. Ma ha raccolto l'economia della spazzatura del Fondo Monetario Internazionale, la chiacchierata neoliberalista che è stata affidata all'America Latina, sostenendo che se un paese abbassasse il suo tasso di cambio, sarebbe in grado di abbassare i salari e gli standard di vita, pagando meno la manodopera termini valutari fino a quando ad un certo punto, quando la sua povertà e austerità diventeranno abbastanza profonde, diventerà più competitivo.

Questo non ha funzionato per cinquanta anni in America Latina. Non ha funzionato nemmeno per altri paesi e non ha mai funzionato negli Stati Uniti. La Scuola americana di economia politica del XIX secolo sviluppò la dottrina dell'Economia degli alti salari. (Rivedo questo nel mio libro sul decollo del protezionismo americano: 1815-1914 ). Hanno riconosciuto che se paghi di più la manodopera, è più produttivo, può permettersi un'istruzione migliore e funziona meglio. Ecco perché il lavoro salariato elevato può sottovalutare il lavoro "povero" a basso salario. Trump è quindi un secolo indietro rispetto ai tempi nell'affrontare l'idea di austerità del FMI che si può semplicemente svalutare la moneta e ridurre i salari e gli standard di vita del lavoro in termini internazionali per rendere l'economia più redditizia e in qualche modo "liberarsi dal debito".

Ciò che il deprezzamento valutario fa quando il dollaro è svalutato è quello di consentire alle imprese di Wall Street di prendere in prestito l'1% e di acquistare valute europee e obbligazioni che generano il 3% o il 4% o il 5%, o le azioni che producono ancora di più. L'idea guida è di fare quello che il Giappone ha fatto nel 1990: avere tassi di interesse molto bassi per aumentare quello che viene chiamato il carry trade. Il carry trade sta prendendo a prestito a un basso tasso di interesse e acquistando obbligazioni che producono un tasso più elevato, facendo un guadagno arbitraggio sul differenziale del tasso di interesse. Quindi Trump sta creando un'opportunità di arbitraggio per gli investitori di Wall Street. Finge che questo sia a favore del lavoro e può ricostruire la produzione. Ma aiuta solo scavano fuori l'economia americana, l'invio di denaro ad altri paesi per costruire loro invece di investire in noi stessi. Quindi l'effetto di ciò che fa Trump è l'opposto di quello che dice di fare.

Bonnie Faulkner : Esattamente. Qual è il punto di guidare gli investimenti in paesi stranieri, lontano dagli Stati Uniti?

Michael Hudson : Se sei un investitore, puoi fare più soldi smantellando l'economia degli Stati Uniti. Puoi prendere in prestito all'1% e acquistare un titolo o uno stock che produca il 3 o il 4%. Questo è chiamato arbitraggio. È un pranzo economico gratuito. L'effetto di questo pranzo gratis, come dici tu, è quello di costruire economie straniere o almeno i loro mercati finanziari, riducendo al contempo il tuo. La finanza è cosmopolita, non patriottica. Non importa davvero dove guadagna. La finanza va dove il tasso di rendimento è più alto. Questa è la dinamica che ha deindustrializzato gli Stati Uniti negli ultimi quarant'anni.

Bonnie Faulkner : Da quello che stai dicendo, sembra che le politiche di Donald Trump portino a fare negli Stati Uniti ciò che l'FMI e la Banca Mondiale hanno tradizionalmente fatto alle economie straniere.

Michael Hudson : Questo è quello che succede quando svaluti. Il settore finanziario vedrà che i tassi di interesse stanno calando, così anche il tasso di cambio del dollaro diminuirà. Gli investitori trasferiranno i loro soldi (o prenderanno a prestito) in euro, oro, yen giapponese o franchi svizzeri il cui cambio dovrebbe aumentare. Quindi stai offrendo un arbitraggio finanziario e un guadagno in conto capitale per gli investitori che speculano in valute estere. Stai anche svuotando l'economia qui, e comprimendo i livelli di salario reale e gli standard di vita.

Perché la svalutazione non aiuterà a ri-industrializzare l'economia americana

Bonnie Faulkner : Pensi che Donald Trump capisca cosa sta facendo?

Michael Hudson: Non penso che capisca. Penso che abbia una visione eccessivamente semplificata di come funziona il mondo. Pensa che se svalutiamo il dollaro, possiamo sottovalutare la Cina e l'Europa. Ma puoi sottometterli solo se disponi di fabbriche di car-making disponibili. Se non si dispone di una fabbrica, non si sarà in grado di estrarre le case automobilistiche straniere, non importa quanto sia basso il dollaro. E se non hai un set di fabbriche di produzione di computer e fornitori locali già negli Stati Uniti, non avrai capacità di produzione in grado di svendere la Cina. Soprattutto, hai bisogno di infrastrutture pubbliche e alloggi a prezzi accessibili, istruzione e assistenza sanitaria. Quindi la visione di Trump è una fantasia. È come dire: "Se avessimo del prosciutto, potremmo avere del prosciutto e delle uova, se avessimo delle uova". Lascia fuori le cause della deindustrializzazione americana.

Se avessimo disoccupati produttori di automobili, produttori di computer e altri produttori qui - fabbriche che erano inattive in un'economia che era piuttosto competitiva - allora la svalutazione potrebbe avere un senso. Ma gli americani non sono solo un po' non competitivi. I costi di alloggio in America sono così alti, i costi di assicurazione medica e sanitaria, le imposte e le trattenute sui salari sul lavoro e sui prezzi per le infrastrutture di base che non c'è modo di competere con paesi stranieri semplicemente con la manipolazione valutaria.

Dal 1980 l'economia americana è stata resa molto costosa. Eppure c'è stata anche un'enorme pressione sul lavoro, aumentando i prezzi che deve pagare per i bisogni di base. Anche se salgono i salari, le persone non possono permettersi di vivere come hanno fatto trent'anni fa. È necessaria una ristrutturazione radicale per ripristinare un'economia industriale a pieno impiego. Avete bisogno di privatizzazione, dovete spezzare i monopoli, avete bisogno del tipo di economia e di riforma economica che l'America aveva avuto sotto Franklin Roosevelt negli anni '30. Non vedo che ciò accada.

Bonnie Faulkner : Pensi che Donald Trump sia stato installato come presidente degli Stati Uniti per sovrintendere alla bancarotta degli Stati Uniti e smantellare l'Impero USA?

Michael Hudson : nessuno lo ha installato; si è installato. Non credo che la maggior parte della gente si aspettasse che vincesse. Se si guarda alle probabilità che i bookmaker professionisti e gli oddsmaker hanno dato dal momento in cui ha annunciato la sua candidatura, la maggior parte della gente ha pensato che Jeb Bush assonnato avrebbe ottenuto la nomination, e che poi Bush avrebbe perso contro Hillary. Quindi c'erano davvero tentativi di installare Hillary o Bush. Ma nessuno ha provato ad installare Trump. Ha fatto una corsa intorno a loro, attraverso chiacchiere, umorismo e celebrità.

Non aveva consiglieri che avrebbe ascoltato, perché è sempre stato un one-man show. E lui non sa davvero cosa sta facendo economicamente. Sa imbrogliare le persone, vittimizzare i fornitori e come fare soldi nel settore immobiliare semplicemente non pagando i fornitori, e prendendo in prestito dalle banche e non pagandole. Ma non ha idea che tu non possa gestire un'economia in questo modo. Essere un mafioso immobiliare non è la stessa cosa che gestire un'intera economia. Trump non ne ha idea e non penso che nessuno sappia come controllarlo, tranne forse Fox News.

Wall Street contro l'economia "reale": che risulta essere più reale?

Bonnie Faulkner : Che cosa sta succedendo con la classe dominante negli Stati Uniti? Qualcuno nei suoi ranghi sa come gestire un'economia?

Michael Hudson : Il problema è che la gestione di un'economia per aiutare le persone e aumentare gli standard di vita, e anche per abbassare il costo della vita e fare affari, significa non farla funzionare per aiutare Wall Street. Se qualcuno sa come gestire un'economia, il settore finanziario vuole tenerli fuori da qualsiasi ufficio pubblico. L'alta finanza è a breve termine, non a lungo termine. Svolge il gioco "mordi e fuggi", non il compito più difficile di creare un quadro per una crescita economica tangibile.

Puoi fare una delle due cose: puoi aiutare la manodopera o puoi aiutare Wall Street. Se gestire l'economia significa aiutare la manodopera e migliorare gli standard di vita fornendo migliori cure mediche, ciò sarà a scapito del settore finanziario e degli utili aziendali a breve termine. Quindi l'ultima cosa che vuoi fare è avere qualcuno che gestisca l'economia per la propria prosperità invece che per lo scopo di Wall Street.

In discussione chi sta per fare la pianificazione. Saranno eletti funzionari pubblici nel governo o a Wall Street? L'ufficio di pubbliche relazioni di Wall Street è l'Università di Chicago. Afferma che un libero mercato è uno dei luoghi in cui i ricchi investitori di Wall Street e la classe finanziaria gestiscono un'economia. Ma se lasci che le persone votino e elegga democraticamente i governi per regolamentare, si parla di "interferenza" in un mercato libero. Questa è la lotta che Trump ha contro la Cina. Vuole dirgli di lasciare che le banche gestiscano la Cina e abbiano un mercato libero. Dice che la Cina è diventata ricca negli ultimi cinquant'anni con mezzi ingiusti, con aiuti governativi e imprese pubbliche. In effetti, vuole che i cinesi siano tanto minacciati e insicuri quanto i lavoratori americani. Dovrebbero sbarazzarsi dei loro mezzi pubblici. Dovrebbero sbarazzarsi dei loro sussidi. Dovrebbero lasciare che molte delle loro aziende falliscano in modo che gli americani possano comprarle. Dovrebbero avere lo stesso tipo di mercato libero che ha distrutto l'economia americana.

La Cina non vuole quel tipo di mercato libero, ovviamente. Ha un'economia di mercato. In realtà è molto simile agli Stati Uniti nel loro decollo industriale del 19 ° secolo, con forti sussidi governativi.

Stati Uniti cambiano la strategia monetaria, dai pagamenti-surplus allo stato di deficit

Bonnie Faulkner : Nel tuo lavoro seminale del 1972, Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire , scrivi: "Mentre il dominio degli Stati Uniti sull'economia mondiale derivava dal 1920 al 1960 dalla sua posizione creditrice, il suo controllo dagli anni '60 è derivato da posizione debitrice. Non solo i tavoli sono stati girati, ma i diplomatici statunitensi hanno scoperto che la loro influenza come la principale economia debitoria mondiale è pienamente forte come quella che in precedenza aveva riflesso la sua posizione di creditore netto. "Questo sembra contro-intuitivo. Potresti abbatterlo? Iniziamo dal 1920 al 1960. Come potevano gli Stati Uniti dominare l'economia mondiale dalla sua posizione creditrice?

Michael Hudson : La posizione dei creditori degli Stati Uniti iniziò davvero dopo la prima guerra mondiale, in base ai soldi che prestò agli alleati prima che entrasse in guerra. Quando la guerra finì, i diplomatici americani dissero all'Inghilterra e alla Francia di pagarci per le armi che avevano comprato in anticipo. Ma in passato, per secoli, i vincitori di solito perdonavano tutti i debiti una volta finita la guerra. Per la prima volta, l'America ha insistito affinché gli alleati pagassero il sostegno militare che aveva venduto prima di unirsi a loro.

Gli alleati europei furono piuttosto devastati dalla guerra, e si rivolsero alla Germania e insistettero per le riparazioni che mandarono rapidamente in bancarotta la Germania. I tedeschi ha fallirono perchè usarono la loro economia per cercare di pagare l'Inghilterra e la Francia, che girarono i proventi negli Stati Uniti. La loro bilancia dei pagamenti era in deficit e le loro valute erano in calo. Gli investitori americani hanno visto l'opportunità di acquistare la loro industria. L'oro era la misura del potere, il sostegno alla moneta nazionale e al credito e quindi agli investimenti di capitale.

L'America era molto più produttiva, non avendo subito danni da guerra qui. Tra la fine della seconda guerra mondiale e il 1950, quando scoppiò la guerra di Corea, l'America accumulò oltre il 75% dell'oro monetario mondiale. Gli Stati Uniti avevano forti esportazioni agricole, crescenti esportazioni industriali e abbastanza denaro per acquistare le industrie leader in Europa, America Latina e altri paesi.

Ma a partire dal 1950 con la guerra di Corea, la bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti è passata in disavanzo per la prima volta. La situazione peggiorò ulteriormente quando il presidente Eisenhower decise che l'America doveva sostenere il colonialismo francese nel sud-est asiatico, nell'Indocina francese, nel Vietnam e nel Laos. Nel momento in cui la guerra del Vietnam si intensificò negli anni '60, il dollaro stava attraversando ampi deficit della bilancia dei pagamenti. Ogni settimana a Wall Street osservavamo il rifornimento d'oro, perdendo oro in paesi che non erano in guerra, come Francia e Germania. Stavano incassando i dollari in eccesso che venivano spesi dall'esercito americano. Negli anni '60 divenne chiaro che l'America era su una traiettoria a corto di oro entro un decennio a causa di questa spesa per la guerra all'estero.

Alla fine, nell'agosto del 1971, il presidente Nixon smise di vendere oro nella borsa di Londra e il prezzo gli permise di salire ben al di sopra dei 35 dollari l'oncia. La bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti aveva ancora un profondo deficit a causa dei combattimenti nel Sudest asiatico e altrove, creando un deficit permanente della bilancia dei pagamenti. Il settore privato era in perfetto equilibrio negli anni '50 e '60. L'intero deficit era militare.

Quando l'America ha perso l'oro, la gente ha cominciato a chiedersi cosa sarebbe successo. Molti hanno predetto un giorno del giudizio economico. Stava perdendo la sua capacità di governare il mondo attraverso l'oro. Ma quello che ho capito (e fu il primo a pubblicare) era che se i paesi non potevano più acquistare e detenere oro nelle loro riserve internazionali, che cosa stavano andando a tenere? C'era solo una risorsa che potevano contenere: titoli del governo americano, cioè buoni del tesoro.

Un titolo del Tesoro è un prestito al Tesoro degli Stati Uniti. Quando una banca centrale estera acquista un legame, finanzia il deficit del bilancio nazionale degli Stati Uniti. Quindi il deficit della bilancia dei pagamenti finisce col finanziare il deficit del bilancio nazionale.

Il risultato è un flusso circolare di spese militari riciclate da banche centrali straniere. Dopo il 1971 gli Stati Uniti hanno continuato a trascorrere militarmente all'estero, e nel 1974 i paesi OPEC hanno quadruplicato il prezzo del petrolio. A quel tempo gli Stati Uniti dissero all'Arabia Saudita che poteva far pagare tutto ciò che voleva per il suo petrolio, ma doveva riciclare tutti i suoi guadagni netti in dollari. I sauditi non dovevano comprare oro. Ai sauditi fu detto che sarebbe stato un atto di guerra se non avessero riciclato nell'economia americana i dollari che avevano ricevuto per le loro esportazioni di petrolio. Sono stati incoraggiati ad acquistare buoni del tesoro statunitensi, ma potrebbero anche acquistare altre obbligazioni e azioni statunitensi per contribuire a far salire i mercati azionari e obbligazionari qui sostenendo il dollaro.

Gli Stati Uniti hanno mantenuto il proprio stock d'oro, mentre vogliono che il resto del mondo mantenga i propri risparmi sotto forma di prestiti agli Stati Uniti. Quindi il dollaro non è andato giù. Altri paesi che stavano ricevendo dollari li hanno semplicemente riciclati per comprare titoli finanziari statunitensi.

Cosa sarebbe successo se non avessero fatto questo? Diciamo che sei Germania, Francia o Giappone. Se non ricicli le tue entrate in dollari all'economia degli Stati Uniti, la tua valuta aumenterà. Gli afflussi di dollari delle vendite all'esportazione vengono convertiti nella tua valuta, aumentando il tasso di cambio. Ma con l'acquisto di obbligazioni o azioni statunitensi, il prezzo del dollaro viene rimborsato rispetto alla propria valuta.

Quindi, quando gli Stati Uniti gestiscono un disavanzo della bilancia dei pagamenti in condizioni in cui gli altri paesi mantengono le loro riserve in dollari, l'effetto è che altri paesi mantengano i loro tassi di cambio stabili, principalmente prestando prestiti al governo degli Stati Uniti. Ciò dà agli Stati Uniti un giro gratis. Può circondare il mondo con basi militari e i dollari che questi costi vengono restituiti agli Stati Uniti.

Immagina di scrivere degli IOU quando esci in un negozio o in un ristorante, ma i tuoi IOU non verranno mai raccolti! Il negozio potrebbe dire: "Abbiamo una cambiale di Bonnie Faulkner. Teniamolo come i nostri risparmi. Invece di metterlo in banca o chiedere il pagamento in denaro reale, continueremo a raccogliere questi pagherò da Bonnie Faulkner. "Le aziende chiamano tali pagherò e commerciano crediti". "Ora, supponiamo che tu sia andato a spese folli e ha dato al negozio un valore di un miliardo di dollari dei tuoi IOU. Non c'è modo di pagare questo miliardo di dollari. In tal caso i negozi che ricevono questi IOU direbbero: "Bene, non vogliamo davvero escludere Bonnie perché sappiamo che non può pagare. Perderemmo il valore dei crediti sul lato attivo del nostro bilancio - tutti questi IOU che abbiamo raccolto.

Questo è essenzialmente ciò che i paesi stranieri stanno dicendo sul loro accumulo di dollari. La posizione degli Stati Uniti è, in effetti, che non rimborseremo a nessun paese straniero il debito in dollari che gli dobbiamo. Come disse il segretario al Tesoro John Connolly, "Sono i nostri dollari, ma il tuo problema." Altri paesi devono pagarci, altrimenti li bombarderemo. La dimensione militare di questo accordo è la posizione degli Stati Uniti che sarebbe un atto di guerra se gli altri paesi non continueranno a spendere i loro proventi da esportazione su prestiti o azioni e obbligazioni statunitensi.

Questo è ciò che rende gli Stati Uniti il "paese eccezionale". Il valore della nostra moneta si basa sui risparmi di altri paesi. Il denaro che risparmiano deve essere detenuto sotto forma di dollari o titoli che non rimborseremo mai, anche se potessimo.

Questa è un'enorme corsa gratis. Penseresti che Donald Trump vorrebbe continuare. Ma sostiene che la Cina sta manipolando la sua moneta riciclando i suoi dollari in prestiti al Tesoro degli Stati Uniti. Cosa intende con quello? La Cina sta guadagnando molti dollari esportando le sue merci negli Stati Uniti. Cosa fa con questi dollari? Ha cercato di fare ciò che l'America ha fatto con l'Europa e il Sud America: ha cercato di acquistare società americane. Ma gli Stati Uniti l'hanno impedito di farlo, in base a speciose ragioni di sicurezza nazionale. Il governo sostiene che la nostra sicurezza nazionale sarebbe minacciata se la Cina acquistasse una catena di stazioni di rifornimento, come voleva fare in California. Gli Stati Uniti hanno quindi un doppio standard, sostenendo che è minacciato se la Cina compra qualsiasi compagnia,

Ciò lascia alla Cina solo un'opzione: può acquistare titoli del Tesoro USA, prestando i suoi proventi da esportazione al Tesoro degli Stati Uniti.

Trump ora sta guidando altri paesi fuori dall'orbita del dollaro

La Cina ora si rende conto che il Tesoro degli Stati Uniti non ha intenzione di rimborsare. Anche se volesse riciclare i suoi proventi da esportazione in buoni del Tesoro o azioni e obbligazioni statunitensi o immobili, Donald Trump ora sta dicendo che non vuole che la Cina sostenga il tasso di cambio del dollaro (e mantenga basso il suo tasso di cambio) comprando Beni degli Stati Uniti. Stiamo dicendo alla Cina di non fare ciò che abbiamo detto agli altri paesi negli ultimi quarant'anni: acquistare titoli statunitensi. Trump accusa i paesi di manipolazione artificiale della valuta se mantengono le loro riserve estere in dollari. Quindi sta dicendo loro, e in particolare la Cina, di sbarazzarsi delle loro partecipazioni in dollari, di non comprare più dollari con i loro guadagni da esportazione.

Quindi la Cina compra oro. Anche la Russia sta acquistando oro e gran parte del mondo è ora in procinto di tornare allo standard di cambio dell'oro (il che significa che l'oro è usato per regolare gli squilibri dei pagamenti internazionali, ma non è collegato alla creazione di moneta nazionale). I paesi si rendono conto che c'è un grande vantaggio dello standard di scambio dell'oro: c'è solo una quantità limitata di oro nelle banche centrali del mondo. Ciò significa che qualsiasi paese che fa la guerra correrà un deficit di bilancia dei pagamenti tale da perdere le riserve auree. Quindi rivitalizzare il ruolo dell'oro può impedire a qualsiasi paese, compresi gli Stati Uniti, di andare in guerra e di soffrire di un deficit militare.

L'ironia è che Trump sta distruggendo la corsa finanziaria americana - la sua politica di imperialismo monetario - dicendo alle contee di smettere di riciclare i loro afflussi di dollari. Devono de-dollarizzare le loro economie.

L'effetto è di rendere queste economie indipendenti dagli Stati Uniti. Trump ha già annunciato che non assumeremo il cinese nei nostri settori IT o che lasceremo studiare materie cinesi all'università che potrebbero metterli in grado di competere con noi. Quindi le nostre economie si separeranno.

In effetti, Trump ha detto che se non possiamo vincere in un accordo commerciale, se non possiamo far perdere altri paesi e diventare più dipendenti dai fornitori statunitensi e dai prezzi monopolistici, allora non firmeremo un accordo. Questa posizione sta guidando non solo la Cina, ma anche la Russia e persino l'Europa e altri paesi, tutti fuori dall'orbita americana. Il risultato finale sarà che gli Stati Uniti saranno isolati, senza poter fabbricare come prima. Ha smantellato la sua produzione. Quindi come andrà a finire?

Alcune cifre sulla popolazione sono state rilasciate una settimana fa, mostrando che la metà dell'America sta svuotandosi. La popolazione si sta spostando dagli stati del Midwest e delle montagne alle coste orientali e occidentali e alla costa del Golfo. Quindi le politiche di Trump stanno accelerando la deindustrializzazione degli Stati Uniti senza fare nulla per mettere in campo nuovi poteri produttivi, e nemmeno volere che altri paesi investano qui. Le compagnie automobilistiche tedesche vedono Trump mettere le tariffe sull'acciaio importato di cui hanno bisogno per costruire automobili negli Stati Uniti. Li ha costruiti qui per aggirare le barriere tariffarie americane contro automobili tedesche e di altro tipo. Ma ora Trump non sta nemmeno permettendo loro di importare le parti di cui hanno bisogno per assemblare queste macchine nelle piante non sindacalizzate che hanno costruito nel sud.

Cosa possono fare? Forse proporranno un commercio con General Motors e Chrysler. Gli europei otterranno le fabbriche che le compagnie americane possiedono in Europa e daranno loro in cambio le loro fabbriche americane.

Questo tipo di divisione si sta verificando senza alcun tentativo di rendere la manodopera americana più competitiva abbassando il costo degli alloggi, o il prezzo delle sue assicurazioni sanitarie e mediche, o i suoi costi di trasporto o i costi delle infrastrutture. Così l'America viene lasciata in alto e in secco come un'economia costosa in un mondo nazionalista, mentre gestisce un enorme deficit di bilancia dei pagamenti per sostenere le sue spese militari in tutto il mondo.

Bonnie Faulkner : Così sembra che quando gli Stati Uniti hanno abbandonato il gold standard, il dollaro ha sostituito l'oro come il principale vantaggio in cui i governi stranieri potrebbero detenere le proprie attività. Ora stai dicendo che quando non c'era più il gold standard, se le economie straniere non avessero comprato titoli del Tesoro USA, il prezzo della loro valuta sarebbe aumentato e diventato non competitivo.

Michael Hudson : Sì. Immagina se gli americani dovessero pagare sempre più dollari per comprare auto tedesche. Ci sarà una maggiore domanda di valuta tedesca, l'euro, il cui tasso di cambio aumenterebbe. Questo avveniva negli anni '60 e '70, prima dell'euro. L'unico modo in cui la Germania poteva mantenere basso il valore del suo marchio era comprare qualcosa che costava dollari. Non comprò le esportazioni americane, perché l'America già stava facendo e esportando sempre meno, tranne che per il cibo - e la Germania può mangiare solo così tanto grano e soia. Quindi l'unica cosa che la Germania poteva comprare e che aveva un prezzo in dollari erano i buoni del Tesoro degli Stati Uniti. Ciò ha fatto sì che il marco tedesco aumentasse ancora più rapidamente e mantenesse in equilibrio la bilancia dei pagamenti.

Il Giappone ha avuto un problema simile. I giapponesi hanno cercato di acquistare immobili negli Stati Uniti, ma non avevano idea di cosa rendesse prezioso il patrimonio immobiliare qui. Hanno perso un miliardo di dollari segnalati per aver acquistato il Rockefeller Center, senza rendersi conto che l'edificio era separato dal valore del terreno, e il terreno era di proprietà della Columbia University. L'edificio stesso stava funzionando a un deficit. La maggior parte del valore locativo pagato era al proprietario del terreno in terra. I giapponesi non avevano idea di come funzionassero gli immobili americani.

L'euro è solo una valuta satellite del dollaro statunitense

Alcuni americani temevano che l'euro potesse diventare un rivale del dollaro. Dopotutto, l'Europa non sta deindustrializzando. Sta andando avanti e producendo macchine migliori, aeroplani e altre esportazioni. Così gli Stati Uniti hanno persuaso i politici stranieri a paralizzare l'euro rendendolo una valuta di austerità, creando così pochi titoli di stato che non esiste un veicolo dell'euro abbastanza grande da permettere ai paesi stranieri di mantenere le loro riserve estere. Gli Stati Uniti possono creare sempre più debito in dollari gestendo un deficit di bilancio. Possiamo seguire le politiche keynesiane eseguendo un deficit per impiegare più lavoro. Ma la zona euro si rifiuta di lasciare che i paesi gestiscano un deficit di bilancio di oltre il 3% del suo PIL. Ora gestiscono più del 3% del loro PIL. Questo livello è molto marginale rispetto agli Stati Uniti. E se stai cercando di non avere alcun deficit - e anche se lo mantieni meno del 3% - allora stai imponendo austerità nel tuo paese, mantenendo il tuo lavoro a livelli bassi. Stai soffocando il tuo mercato interno, tagliando la gola non riuscendo a creare un vero rivale per il dollaro. Ecco perché Donald Rumsfeld ha definito l'Europa una zona morta e perché le uniche alternative per una valuta rivale sono lo yuan cinese. Si stanno trasferendo in un'area valutaria basata sull'oro insieme a Russia, Iran e altri membri della Shanghai Cooperation Organization. e perché le uniche alternative per una valuta rivale sono lo yuan cinese. Si stanno trasferendo in un'area valutaria basata sull'oro insieme a Russia, Iran e altri membri della Shanghai Cooperation Organization. e perché le uniche alternative per una valuta rivale sono lo yuan cinese. Si stanno trasferendo in un'area valutaria basata sull'oro insieme a Russia, Iran e altri membri della Shanghai Cooperation Organization.

Bonnie Faulkner : L'Unione europea che non consente ai paesi europei all'interno dell'eurozona di non superare i deficit di oltre il 3 per cento ha praticamente tagliato la gola. Perché dovrebbero fare una cosa del genere?

Michael Hudson : Perché i capi della Banca centrale stanno combattendo una guerra di classe. Si considerano generali finanziari nella lotta economica contro il lavoro, per ferire la classe operaia, abbassare i salari e aiutare il loro elettorato politico, la classe degli investitori facoltosi. L'Europa ha sempre avuto una guerra di classe più violenta di quella degli Stati Uniti. Non è mai veramente emerso dal suo sistema aristocratico post-feudale. I suoi banchieri centrali e le università seguono la scuola di libero mercato dell'Università di Chicago, affermando che il modo per diventare ricchi è rendere più povero il proprio lavoro e creare un governo in cui il lavoro non abbia voce. Questa è la filosofia economica dell'Europa, ed è per questo che l'Europa non ha eguagliato la crescita che stanno vivendo la Cina e altri paesi.

Bonnie Faulkner : Sembra quindi che gli Stati Uniti siano stati in grado di dominare l'economia mondiale dal 1971 da una posizione debitrice.

Michael Hudson : Quando perdeva l'oro, dal 1950 al 1971, non era dominante; questo stava perdendo la disponibilità d'oro dell'America in Francia, Germania, Giappone e altri paesi. Solo quando ha fermato lo standard di cambio dell'oro e i paesi di sinistra senza alternative per i loro risparmi internazionali, li hanno usati per acquistare titoli del Tesoro USA o altri titoli è stato in grado di pagare le sue spese militari senza perdere il suo potere.

Dal 1971, la diplomazia mondiale è stata essenzialmente sostenuta dal potere militare americano. Non è un mercato libero. Il potere militare mantiene i paesi in una camicia di forza finanziaria in cui gli Stati Uniti possono indebitarsi senza doverli ripagare. Agli altri paesi che gestiscono i deficit di pagamento non è permesso espandere le loro economie, né per rivaleggiare con gli Stati Uniti né per migliorare gli standard di vita per la loro forza lavoro. Solo i paesi al di fuori dell'orbita americana - la Cina, e in linea di principio la Russia e alcuni altri paesi asiatici - sono in grado di aumentare il loro tenore di vita, gli investimenti di capitale e la tecnologia liberandosi da questa guerra di classe finanziaria globalizzata.

Bonnie Faulkner : Nel Super Imperialismo scrivi che "le pressioni per la creazione di un nuovo ordine economico internazionale crollarono alla fine degli anni '70". Stai dicendo che altri paesi hanno semplicemente rinunciato e accettato l'imperialismo monetario americano? Quello che è successo?

Michael Hudson : Mi è stato detto che c'era la corruzione all'ingrosso. Funzionari dell'amministrazione Reagan mi hanno detto che hanno appena pagato i funzionari stranieri per sostenere la posizione degli Stati Uniti, non un nuovo ordine economico internazionale. Le agenzie statunitensi manovrarono all'interno delle politiche di partito dei paesi europei e del Vicino Oriente per promuovere i funzionari filoamericani e mettere in disparte coloro che non erano d'accordo ad agire come satelliti statunitensi. Un sacco di soldi sono stati coinvolti in questa ingerenza.

Così gli Stati Uniti hanno corrotto la politica democratica in tutta Europa e nel Vicino Oriente e in gran parte dell'Asia. Ciò è riuscito a sterilizzare l'indipendenza straniera negli Stati Uniti. Nel frattempo, le idee neoliberiste di Thatcher e Reagan furono promosse al posto del tipo di economia mista che Roosevelt e la socialdemocrazia stavano facendo pressioni da cinquant'anni.

Chi pianificherà le economie: manager finanziari o governi democratici?

Bonnie Faulkner : Se ci fossero state pressioni per creare un nuovo ordine economico internazionale negli anni '70, che cosa stava cercando di ottenere questo nuovo ordine?

Michael Hudson : altri paesi volevano fare per le loro economie ciò che gli Stati Uniti hanno da tempo fatto per la propria economia: usare la spesa del deficit dei loro governi per costruire le loro infrastrutture, aumentare gli standard di vita, creare alloggi e promuovere una tassazione progressiva che impedirebbe un classe rentier , un proprietario terriero e una classe finanziaria da assumere la gestione economica. In campo finanziario, volevano che i governi costruissero i propri soldi, per promuovere il proprio sviluppo, proprio come fanno gli Stati Uniti. Il ruolo del neoliberismo era l'opposto: promuovere il settore finanziario e immobiliare e i monopoli per allontanare la gestione economica dal governo.

Quindi la vera domanda degli anni '80 riguardava chi sarebbe stato il centro di pianificazione di base della società. Sarebbe stato il settore finanziario - le banche e gli obbligazionisti, il cui interesse è davvero l'uno per cento che possiede la maggior parte delle obbligazioni e delle azioni delle banche? Oppure, i governi stanno cercando di sovvenzionare l'economia per aiutare il 99 per cento a crescere e prosperare? Questa era la visione socialdemocratica opposta al thatcherismo e al reaganismo.

La spinta internazionale alla de-dollarizzazione

Bonnie Faulkner : questa pressione ha bloccato un nuovo ordine economico internazionale provocato dagli Stati Uniti che abbandonano lo standard di cambio dell'oro?

Michael Hudson : No. È stata una reazione contro la politica americana di sottrarre le leve delle economie straniere. Gli Stati Uniti vogliono controllare le loro esportazioni di materie prime, in particolare il loro petrolio e gas. Vuole controllare il proprio sistema finanziario, in modo che tutti i loro guadagni economici andranno a investitori stranieri, principalmente investitori statunitensi. Vuole trasformare le altre economie in economie di servizio negli Stati Uniti e trasformarle in una specie di alleanza militare super-NATO che si opporrà a qualsiasi paese che non vuole far parte dell'ordine mondiale unilaterale centrato negli Stati Uniti.

Bonnie Faulkner : In che modo l'imperialismo monetario odierno - il superimperialismo - differisce dall'imperialismo del passato?

Michael Hudson: È uno stadio superiore dell'imperialismo. Il vecchio imperialismo era colonialismo. Entreresti e userai il potere militare per installare una classe dirigente tua dipendente. Ma ogni paese avrebbe la sua moneta. Ciò che ha reso l'imperialismo "super" è che l'America non deve colonizzare un altro paese. Non deve invadere un paese o addirittura andare in guerra con esso. Tutto ciò di cui ha bisogno è che il paese investa i propri risparmi, i suoi guadagni sulle esportazioni in prestiti al governo degli Stati Uniti. Ciò consente agli Stati Uniti di mantenere bassi i tassi d'interesse e di consentire agli investitori americani di prendere a prestito dalle banche americane a un tasso basso per acquistare l'industria e l'agricoltura straniere che producono il 10%, il 15% o più. Quindi gli investitori americani si rendono conto che, nonostante il deficit della bilancia dei pagamenti, possono prendere in prestito questi dollari ad un tasso così basso da paesi stranieri - pagando solo l'1% al 3% sui buoni del Tesoro che detengono - mentre pompano dollari in economie straniere acquistando la loro industria e agricoltura e infrastrutture e servizi pubblici, rendendo grandi guadagni. La speranza è che e presto, guadagneremo la nostra strada dal debito con questo accordo di libera circolazione.

L'imperialismo sta ottenendo qualcosa per niente. È una strategia per ottenere il surplus di altri paesi senza svolgere un ruolo produttivo, ma creando un sistema di estrattore di rendite. Un potere imperialista obbliga gli altri paesi a rendere omaggio. Certo, l'America non viene fuori e dice agli altri paesi: "Devi renderci tributi", come hanno detto gli imperatori romani alle province che governavano. I diplomatici statunitensi insistono semplicemente sul fatto che altri paesi investono i loro afflussi nella bilancia dei pagamenti e i risparmi ufficiali delle banche centrali in dollari USA, in particolare gli IOU del Tesoro USA. Questo standard del tesoro del Tesoro trasforma il sistema monetario e finanziario globale in un sistema tributario.

Questo è ciò che paga i costi delle spese militari statunitensi, incluse le 800 basi militari in tutto il mondo, e la sua legione straniera di Isis, combattenti di Al Qaeda e "rivoluzioni colorate" per destabilizzare i paesi che non aderiscono all'economia globale centrata sul dollaro sistema.

Bonnie Faulkner : Lei scrive: "Oggi sarebbe necessario per l'Europa e l'Asia progettare un'alternativa artificiale e politicamente creata al dollaro come riserva internazionale di valore. Questo promette di diventare il punto cruciale delle tensioni politiche internazionali per la prossima generazione. "Come si strappa il mondo a questa dominazione del doppio standard del dollaro?

Michael Hudson : Sta già arrivando. E Trump è un grande catalizzatore che accelera gli ospiti in partenza. La Cina e la Russia stanno riducendo le loro partecipazioni in dollari. Non vogliono detenere titoli del Tesoro americano, perché se l'America va in guerra con loro, farà a loro ciò che ha fatto all'Iran. Terrà tutto il denaro, non ripagherà l'investimento che la Cina ha mantenuto nelle banche degli Stati Uniti e nel Tesoro. Quindi si stanno sbarazzando dei dollari che detengono. Stanno comprando oro e si stanno muovendo il più rapidamente possibile per essere indipendenti da qualsiasi dipendenza dalle esportazioni statunitensi. Stanno costruendo le loro basi/infrastutture militari, così che se gli Stati Uniti cercano di minacciarli, possono difendersi. Il mondo si sta fratturando.

Bonnie Faulkner : Quali sono i paesi stranieri come la Cina e la Russia che usano comprare oro? Lo stanno acquistando con dollari?

Michael Hudson : Sì. Guadagnano dollari o euro da ciò che stanno esportando. Questi soldi vanno nella banca centrale della Cina, perché gli esportatori cinesi vogliono che gli yuan domestici paghino i propri lavoratori e fornitori. Così vanno alla Banca di Cina e scambiano i loro dollari per yuan. La Bank of China, la banca centrale, decide quindi cosa fare con questa valuta straniera. Possono entrare nel mercato aperto e comprare oro. Oppure possono spenderlo all'estero, nell'iniziativa Belt and Road per costruire un'infrastruttura ferroviaria e di navigazione a vapore e lo sviluppo portuale per aiutare gli esportatori cinesi a integrare la propria economia con gli altri e, infine, con l'Europa, sostituendo gli Stati Uniti come clienti e fornitori. Vedono gli Stati Uniti come un'economia che muore.

Bonnie Faulkner : I cinesi possono costruire i loro progetti di infrastrutture per la cintura e la strada con dollari?

Michael Hudson : No, si stanno sbarazzando di dollari. Stanno già ricevendo un surplus così grande ogni anno che usano solo i dollari per comprare oro o alcuni beni, come gli aerei Boeing, ma soprattutto cibo e materie prime. Quando la Cina acquista ferro dall'Australia, ad esempio, vende dollari dalle loro riserve di valuta estera e compra valuta australiana per pagare gli australiani per il minerale di ferro che importano. Usano dollari per pagare altri paesi che fanno ancora parte dell'area del dollaro e sono ancora disposti a continuare ad aggiungere questi dollari alle loro riserve monetarie ufficiali invece di tenere l'oro.

Bonnie Faulkner : Beh, è un po 'sorprendente, Michael, che i paesi non abbiano iniziato a farlo molto prima.

Michael Hudson : C'è stata una pressione politica per non ritirarsi dal sistema del debito in dollari. Se i paesi agiscono in modo indipendente, rischiano di essere rovesciati. Ci vuole un governo forte per resistere alle interferenze americane e ai trucchi sporchi per mettere al primo posto il proprio paese invece di seguire i consiglieri e gli agenti statunitensi che li pagano per servire l'economia statunitense piuttosto che i propri, o per resistere al lavaggio del cervello dall'economia spazzatura dell'Università di Chicago.

Bonnie Faulkner : quanto è lunga la perdita del dollaro come valuta di riserva mondiale?

Michael Hudson : sta già rallentando. Trump sta facendo tutto il possibile per accelerarlo, minacciando che se i paesi stranieri continuano a riciclare i loro proventi da esportazione in dollari (aumentando il tasso di cambio del dollaro), li accuseremo di manipolare la loro valuta. Quindi vorrebbe finire tutto alla fine del suo secondo mandato nel 2024.

Bonnie Faulkner: Come sarebbero gli Stati Uniti se il dollaro non fosse più la valuta di riserva del mondo?

Michael Hudson : Se continua a lasciare che Wall Street faccia la pianificazione economica, l'economia sembrerà sempre di quella dell'Argentina.

Bonnie Faulkner : E com'è l'Argentina?

Michael Hudson : una ristretta oligarchia al vertice, mantenendo il lavoro in basso, togliendo i diritti del lavoro alla sindacalizzazione - un'economia i cui settori finanziari e militari hanno vinto la guerra di classe.

Bonnie Faulkner : la Cina, con il suo progetto di infrastrutture per la cintura e le strade, sta ora acquistando oro sul mercato aperto, come lo sono un certo numero di altri paesi. Il sistema bancario occidentale è penetrato in Cina? E se sì, come definiresti il sistema bancario cinese?

Michael Hudson : C'è un tentativo da parte degli Stati Uniti di penetrare in Cina. Negli ultimi accordi commerciali la Cina ha permesso alle banche statunitensi di creare il proprio credito. Non sono sicuro che questo decollerà davvero, ora che Trump sta accelerando la guerra commerciale. Ma fondamentalmente, in America ci sono banche private che estendono il credito alle società. In Cina hai le banche governative che estendono i prestiti. Ciò salva la Cina dall'avere una crisi finanziaria come fanno gli Stati Uniti.

Si dice che circa il 12% delle aziende americane siano aziende zombi. Sono già insolventi, non in grado di realizzare profitti dopo aver pagato il loro pesante servizio del debito. Ma le banche stanno ancora dando loro abbastanza credito per rimanere in affari, quindi non dovranno fallire e creare una crisi. La Cina non ha questo problema, perché quando l'industria e le fabbriche cinesi non sono in grado di pagare, la Banca pubblica cinese può semplicemente perdonare il debito. La sua scelta è chiara: o può far fallire le aziende e venderle a basso prezzo ad alcuni acquirenti, soprattutto americani; oppure, può cancellare i crediti inesigibili dai libri.

Se la Cina fosse stata pazza abbastanza da avere prestiti agli studenti e lasciare i suoi laureati impoveriti invece di fornire università libere, la banca centrale cinese avrebbe potuto semplicemente cancellare i prestiti agli studenti. Nessun investitore perderebbe, perché le banche sono di proprietà del governo. La sua posizione è: "Se sei una fabbrica, non vogliamo che tu debba chiudere e disoccupare il tuo lavoro. Ci limiteremo a scrivere il debito. E se i tuoi dipendenti stanno attraversando un periodo difficile, annoteremo i loro debiti, in modo che possano spendere i loro soldi in beni e servizi per espandere il nostro mercato interno ".

Le banche americane sono di proprietà di azionisti e obbligazionisti, che non lascerebbero mai che Chase Manhattan, Citibank o Wells Fargo perdonino le loro varie categorie di prestiti. Ecco perché le banche pubbliche sono molto più efficienti da un livello di economia rispetto alle banche private. È per questo che le banche dovrebbero essere di pubblica utilità, non privatizzate.

Bonnie Faulkner : Puoi spiegare ulteriormente come scrivere debiti è un bene per l'economia?

Michael Hudson : Beh, pensa all'alternativa alla stesura dei debiti. Se non annoti i debiti degli studenti in America, i laureati dovranno pagare così tanto del servizio del debito studentesco (ora al governo) che non avranno abbastanza soldi per poter comprare una casa, non avranno abbastanza soldi per sposarsi, non avranno abbastanza soldi per comprare beni e servizi. Significa che la maggior parte delle persone che possono acquistare case sono laureate con fondi fiduciari - studenti i cui genitori sono abbastanza ricchi da non dover prendere un prestito studentesco per pagare l'istruzione dei propri figli. Queste famiglie ereditarie sono abbastanza ricche da comprarle il loro appartamento.

Ecco perché l'economia americana si sta polarizzando tra persone che ereditano abbastanza denaro per essere in grado di avere i loro alloggi e i loro bilanci liberi da prestiti agli studenti e altri debiti, rispetto alle famiglie che sono indebitate e corrono più a fondo nel debito e senza molti risparmi. Questa biforcazione finanziaria ci sta rendendo più poveri. Eppure la teoria economica neoliberista vede questo come un vantaggio competitivo. Per loro e per i datori di lavoro, la povertà non è un problema da risolvere; è la soluzione al proprio scopo di redditività.

Bonnie Faulkner : Questo è l'intero piano di privatizzazione, in particolare la privatizzazione del sistema bancario e la privatizzazione di molte infrastrutture che stanno mandando in rovina gli Stati Uniti?

Michael Hudson : Sì, proprio come ha mandato in rovina l'Inghilterra e altri paesi che hanno seguito il Thatcherismo o la filosofia neo-liberista dal 1980 circa.

Bonnie Faulkner : Michael Hudson, grazie ancora.

Michael Hudson : è sempre un piacere avere queste discussioni

Bonnie Faulkner : ho parlato con il Dr. Michael Hudson. Lo show di oggi è stato: De-Dollarizing the American Financial Empire. Dr. Hudson è un economista finanziario e storico. È Presidente dell'Istituto per lo studio della tendenza economica a lungo termine, analista finanziario di Wall Street e Distinguished Research Professor of Economics presso l'Università del Missouri, Kansas City. Il suo libro del 1972, Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire , oggetto della trasmissione di oggi, è pubblicato in formato PDF sul suo sito Web all'indirizzo michael-hudson.com. È anche autore di Trade, Development and Foreign Debt , che è il volume accademico del Super Imperialismo. Dr. Hudson agisce come consulente economico per i governi di tutto il mondo in materia di finanza e diritto tributario. Visita il suo sito Web all'indirizzo michael-hudson.com.

Via GunsandButter.org