9 dicembre forconi: 11/27/19

mercoledì 27 novembre 2019

Grazie a Trump, i mullah stanno fallendo

I critici della politica iraniana del presidente Trump sono stati smentiti : le sanzioni statunitensi stanno  imponendo  una pressione significativa sui mullah al potere in Iran e sulla capacità di finanziare i loro gruppi terroristici.
Prima che il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti livellasse le sanzioni secondarie contro i settori del petrolio e del gas dell'Iran, Teheran  esportava  oltre due milioni di barili al giorno di petrolio. Attualmente, l'esportazione di petrolio di Teheran è  scesa  a meno di 200.000 barili al giorno, il che rappresenta un calo di circa il 90% delle esportazioni di petrolio dell'Iran.
L'Iran ha le seconde maggiori riserve di gas naturale e le quarte riserve di greggio comprovate al mondo e la vendita di queste risorse  rappresenta  oltre l'80 percento delle sue entrate all'esportazione. La Repubblica islamica quindi, storicamente, dipende fortemente dalle entrate petrolifere per finanziare il suo avventurismo militare nella regione e sponsorizzare milizie e gruppi terroristici. Il bilancio presentato dall'Iran   nel 2019 era di circa $ 41 miliardi, mentre il regime si aspettava di generarne circa $ 21 miliardi dalle entrate petrolifere. Ciò significa che circa la metà delle entrate del governo iraniano  proviene  dall'esportazione di petrolio verso altre nazioni.
Anche se il leader supremo dell'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, si  vanta  dell'economia autosufficiente del paese, molti leader iraniani hanno recentemente  ammesso  la terribile situazione economica che il governo sta affrontando. Parlando nella città di Kerman il 12 novembre, il presidente iraniano Hassan Rouhani ha  riconosciuto  per la prima volta che "l'Iran sta vivendo uno degli anni più difficili dalla rivoluzione islamica del 1979" e che "la situazione del paese non è normale".
Rouhani si è anche  lamentato :
"Anche se abbiamo altri redditi, le uniche entrate che possono far andare avanti il ​​paese sono i soldi del petrolio. Non abbiamo mai avuto così tanti problemi nella vendita del petrolio. Non abbiamo mai avuto così tanti problemi nel mantenere la nostra flotta di petroliere a vela ... Come possiamo gestire gli affari del paese quando abbiamo problemi con la vendita del nostro petrolio? "
Grazie alla politica statunitense di "massima pressione", anche l'economia complessiva della Repubblica islamica ha subito un duro colpo. Ultimamente, il Fondo monetario internazionale (FMI) ha nuovamente  adeguato le  sue previsioni per l'economia iraniana e ha sottolineato che l'economia iraniana dovrebbe ridursi del 9,5% anziché del 6% entro la fine del 2019.
Uno dei motivi alla base del cupo quadro del FMI sull'economia iraniana è legato alla decisione dell'amministrazione Trump di non estendere la sua rinuncia agli otto maggiori acquirenti di petrolio dell'Iran; Cina, India, Grecia, Italia, Taiwan, Giappone, Turchia e Corea del Sud. Invece di mostrare una crescita economica nel 2019, l'economia iraniana sarebbe pari al 90% delle sue dimensioni entro la fine del 2019 rispetto a due anni fa,  sulla  base di un recente rapporto della Banca mondiale.
Anche la valuta nazionale dell'Iran, il rial, continua a perdere valore: è  scesa  ai minimi storici. Un dollaro USA, che equivaleva a circa 35.000 rial a novembre 2017, ora ti compra quasi 110.000 rial.
Inoltre, la Repubblica islamica sembra essere in difficoltà per compensare la perdita di entrate che sta attraversando. Alcuni giorni fa, ad esempio, i leader iraniani hanno  triplicato  il prezzo della benzina. Sembra un segno di disperazione generare entrate per finanziare il loro avventurismo militare nella regione e sostenere i loro delegati e gruppi terroristici.
Questo aumento indusse immediatamente le persone a ribellarsi al governo. Negli ultimi giorni, diverse città iraniane sono  diventate  teatro di proteste e manifestazioni diffuse. Le proteste scoppiarono dapprima   ad Ahvaz e poi si diffusero in molte altre città della provincia del Khuzestan e nella capitale Teheran, e Kermanshah, Isfahan, Tabriz, Karadj, Shiraz, Yazd, Boushehr, Sari, Khorramshahr, Andimeshk, Dezful, Behbahan e Mahshahr.
Le ridotte risorse di Teheran hanno anche indotto i leader iraniani a  tagliare  fondi al gruppo terroristico palestinese Hamas e al gruppo militante libanese Hezbollah. Hamas è stato costretto a  introdurre  "piani di austerità" mentre Hassan Nasrallah, il leader della delegazione iraniana, Hezbollah, ha anche  invitato  il braccio di raccolta fondi del suo gruppo "a fornire l'opportunità alla jihad con denaro e anche a contribuire a questa battaglia in corso".
Con probabile sgomento dei critici di Washington, la politica iraniana del presidente Trump si è diretta nella giusta direzione. Aumentando le sanzioni economiche, i mullah al potere e i loro delegati stanno fallendo. Altre nazioni ora devono unirsi agli Stati Uniti adottando anche una politica di "massima pressione" - anche se preferiscono continuare a fare affari con l'Iran e minare l'amministrazione del presidente Trump - per loro, un "twofer". Se l'Iran riuscirà a sviluppare la sua capacità di espulsione di armi nucleari, alla fine verrà utilizzato per ricattarli con precisione.
Autore di Majid Rafizadeh tramite The Gatestone Institute

John Solomon elenca 28 fatti scomodi che smentiscono la narrativa della "teoria della cospirazione debunked"

Onoro e applaudo il servizio del tenente colonnello Alexander Vindman nel suo paese. Lui è un eroe. Rispetto anche la sua decisione di testimoniare nella procedura di impeachment. Sospetto che né il suo servizio né la sua testimonianza siano stati facili.
Ma conosco anche le libertà che il tenente colonnello Vindman ha combattuto sul campo di battaglia per preservare il permesso per un dibattito libero e onesto in America, che non può essere messo a tacere dal colore dell'uniforme o dal potere schiacciante dello stato.
Quindi voglio esercitare il mio diritto di discutere il tenente colonnello Vindman sulla testimonianza che ha dato su di me. Vedi, sotto giuramento al Congresso, ha affermato che tutti gli elementi di fatto nelle mie colonne su The Hill sull'Ucraina erano falsi , tranne forse la mia grammatica
Ecco le  sue parole esatte:
Penso che tutti gli elementi chiave fossero falsi " , ha testimoniato Vindman.
Il rappresentante Lee Zeldin, RN.Y, ha insistito su ciò che intendeva dire. "Solo così capisco cosa intendi quando dici elementi chiave, ti riferisci a tutto ciò che John Solomon ha dichiarato o solo ad alcuni di essi?"
“Tutti gli elementi che ho appena esposto per te. Le critiche alla corruzione erano false ... C'erano più voci là dentro, francamente, deputato? Non ricordo. Non guardo l'articolo da un po 'di tempo, ma sai, la sua grammatica potrebbe essere stata corretta. "
Tale testimonianza è stata dannosa per la mia reputazione, una delle quali è stata guadagnata in 30 anni di reportage di impatto per organizzazioni giornalistiche tra cui The Associated Press, The Washington Post, The Washington Times e The Daily Beast / Newsweek.
E così il tenente colonnello Vindman, ecco i 28 principali elementi fattuali nelle mie colonne in Ucraina, completi di attribuzione e collegamenti all'approvvigionamento. Per favore, dimmi quale, se presente, era effettivamente errato.
Fatto 1 : Hunter Biden è stato assunto a maggio 2014 da Burisma Holdings, una società ucraina di gas naturale, in un momento in cui suo padre Joe Biden era vicepresidente e sovrintendente alla politica USA-UcrainaEcco l'annuncio. L'assunzione di Hunter Biden è arrivata poche settimane dopo che Joe Biden ha esortato l'Ucraina a espandere la produzione di gas naturale ed usare gli americani per farlo. Puoi leggere i suoi commenti al primo ministro ucraino qui . La ditta di Hunter Biden ha quindi iniziato a ricevere pagamenti mensili per un totale di $ 166.666. Puoi vedere questi pagamenti qui .    
Fatto 2 : Burisma è stato indagato dalle autorità britanniche per corruzione e subito dopo è stato indagato dalle autorità ucraine guidate dal procuratore generale Viktor Shokin.  
Fatto 3 : il vicepresidente Joe Biden e il suo ufficio sono stati allertati da un articolo del New York Times del dicembre 2015 che l'ufficio di Shokin stava indagando su Burisma e che il ruolo di Hunter Biden nella società stava minando gli sforzi anticorruzione di suo padre in Ucraina.  
Fatto 4 : la questione Biden-Burisma ha creato l'apparenza di un conflitto di interessi , in particolare per i funzionari del Dipartimento di Stato. Vi rimando in particolare alla testimonianza del funzionario statale George Kent qui . Ha testimoniato di aver visto Burisma corrotto e Bidens come la percezione di un conflitto di interessi. Le sue preoccupazioni lo hanno costretto a contattare l'ufficio del vicepresidente e a bloccare un progetto che l'agenzia USAID dello Stato stava pianificando con Burisma nel 2016. Inoltre, anche l'ambasciatore Yovanovitch ha testimoniato che anche lei vedeva la connessione Bidens-Burisma come la creazione di un conflitto di interesse. Puoi leggere la sua testimonianza qui .   
Fatto 5 : La Casa Bianca di Obama ha invitato la squadra della procura di Shokin a Washington per incontri nel gennaio 2016 per discutere delle loro indagini anticorruzionePuoi leggerlo qui . Inoltre, ecco l'agenda ufficiale di quell'incontro in Ucraina e in inglese . Richiamo la vostra attenzione sull'organizzatore della riunione del NSC.    
Fatto 6 : Le indagini in Ucraina sul datore di lavoro di Hunter Biden, Burisma Holdings, sono aumentate nel febbraio 2016 quando l'ufficio di Shokin ha fatto irruzione nella casa del proprietario dell'azienda Mykola Zlochevsky e ha sequestrato la sua proprietà. Ecco l'annuncio di quell'incursione approvata dalla corte.  
Fatto 7 : Shokin stava pianificando a febbraio 2016 di intervistare Hunter Biden come parte delle sue indagini. Puoi leggere la sua intervista con me qui, la sua deposizione giurata a un tribunale qui e la sua intervista con ABC News qui .   
Fatto 8 : i rappresentanti americani di Burisma hanno fatto pressioni sul Dipartimento di Stato alla fine di febbraio 2016 per aiutare a porre fine alle accuse di corruzione contro la società e hanno invocato specificamente il nome di Hunter Biden come motivo per intervenire. Puoi leggere il resoconto dei funzionari statali di questo sforzo qui 
Fatto 9 : Joe Biden si è vantato in un 2018 videotape che ha costretto il presidente dell'Ucraina a mettere sotto pressione Shokin marzo 2016 con la minaccia di trattenere $ 1 miliardo di aiuti degli Stati UnitiPuoi vedere la sua videocassetta qui .   
Fatto 10 : Shokin ha dichiarato in interviste con me e ABC News che gli era stato detto che era stato licenziato perché Joe Biden era furibondo, ma l'inchiesta di Burisma non è stata chiusaLo fece nuovamente in questa deposizione giurata preparata per un tribunale in Europa. Puoi leggerlo qui .   
Fatto 11 : il giorno in cui è stato annunciato il licenziamento di Shokin nel marzo 2016, i rappresentanti legali di Burisma hanno cercato un incontro immediato con il suo sostituto temporaneo per affrontare le indagini in corso . Puoi leggere il testo delle loro e-mail qui . 
Fatto 12 : i rappresentanti legali di Burisma hanno assicurato quell'incontro il 6 aprile 2016 e hanno detto ai pubblici ministeri ucraini che erano state diffuse "informazioni false" per giustificare il licenziamento di Shokin, secondo una nota del governo ucraino sull'incontro. I rappresentanti hanno anche offerto di organizzare l'incontro con i pubblici ministeri ucraini con i funzionari dello Stato e della giustizia statunitensi. Puoi leggere la nota di sintesi della procura ucraina della riunione qui e qui e l'invito degli avvocati di Burisma a Washington qui .     
Fatto 13 : i funzionari di Burisma alla fine hanno risolto le indagini in Ucraina tra la fine del 2016 e l'inizio del 2017 , pagando un'ammenda multimilionaria per questioni fiscali. Puoi leggere l'annuncio del febbraio 2017 del loro avvocato della fine delle indagini qui . 
Fatto 14 : a marzo 2019, le autorità ucraine hanno riaperto un'inchiesta contro Burisma e Zlochevsky sulla base di nuove prove del riciclaggio di denaro. Puoi leggere la raccomandazione di NABU del febbraio 2019 di riaprire il caso qui , l'avviso di sospetto di marzo 2019 da parte dei procuratori ucraini qui e un'intervista a maggio 2019 qui con un alto funzionario delle forze dell'ordine ucraino che afferma che l'inchiesta era in corso. Ed ecco un annuncio questa settimana che la sonda Zlochevsky / Burisma è stata ampliata per includere accuse di furto di fondi statali ucraini.         
Fatto 15 : l'ambasciata ucraina a Washington ha rilasciato una dichiarazione nell'aprile 2019, ammettendo che un appaltatore del Comitato nazionale democratico di nome Alexandra Chalupa ha sollecitato funzionari ucraini nella primavera 2016 per sporcizia sul manager della campagna di Trump Paul Manafort nella speranza di organizzare un'audizione congressuale vicino alle elezioni del 2016 ciò danneggerebbe le possibilità elettorali di Trump. Puoi leggere la dichiarazione dell'ambasciata qui e qui . La tua collega, la dott.ssa Fiona Hill, ha confermato questo episodio, testimoniando “L'Ucraina ha scommesso sul cavallo sbagliato. Scommettono sulla vittoria di Hillary Clinton. ”Puoi leggere la sua testimonianza qui .    
Fatto 16 : Chalupa ha inviato un'e-mail ai migliori funzionari di DNC nel maggio 2016, riconoscendo che stava lavorando alla questione Manafort. Puoi leggere l'e-mail qui . 
Fatto 17 : l'ambasciatore ucraino a Washington, Valeriy Chaly, ha scritto un OpEd in The Hill nell'agosto 2016 sbattendo il candidato al GOP Donald Trump per le sue politiche sulla Russia nonostante il requisito della Convenzione di Ginevra che gli ambasciatori non vengano coinvolti negli affari interni o nelle elezioni dei loro paesi ospitanti . Puoi leggere l'OdEd dell'ambasciatore Chaly qui e le regole di condotta della Convenzione di Ginevra per i diplomatici stranieri qui . E i vostri colleghi Ambasciatore Yovanovitch e il Dott. Hill lo hanno entrambi confermato, con il Dott. Hill che ha testimoniato questa settimana che l'OpEd di Chaly "probabilmente non è la cosa più consigliabile da fare".     
Fatto 18 : un tribunale distrettuale ucraino ha decretato a dicembre 2018 che la divulgazione di informazioni dell'estate 2016 da parte del parlamentare ucraino Sergey Leschenko e del direttore della NABU Artem Sytnyk su un'indagine in corso su Manafort ha provocato un'interferenza impropria da parte del governo ucraino nelle elezioni americane del 2016 . Puoi leggere la sentenza del tribunale qui . Leschenko e Sytnyk respingono le accuse e hanno vinto un appello per sospendere tale sentenza su un tecnicismo giurisdizionale. 
Fatto 19 : Open Society Foundation di George Soros ha pubblicato nel febbraio 2016 un promemoria sulla sua strategia per l'Ucraina, identificando il Centro di azione anticorruzione senza scopo di lucro come guida per i suoi sforzi. Puoi leggere il promemoria qui . 
Fatto 20 : il Dipartimento di Stato e la fondazione Soros hanno finanziato congiuntamente il Centro di azione anticorruzione. Puoi leggere di quel finanziamento qui dai registri di finanziamento del Centro e la testimonianza di George Kent al riguardo qui .   
Fatto 21 : nell'aprile 2016, George Kent , incaricato d'affari d'ambasciata degli Stati Uniti, ha inviato una lettera all'ufficio del procuratore ucraino chiedendo che i procuratori ucraini sospendessero una serie di indagini su come le organizzazioni non profit ucraine hanno speso dollari di aiuti statunitensi, incluso il Centro di azione anticorruzione . Puoi leggere quella lettera qui . Kent ha testimoniato che ha firmato la lettera qui .  
Fatto 22 : Yuriy Lutsenko, allora procuratore generale dell'Ucraina, ha dichiarato in un'intervista televisiva con me che lambasciatrice Marie Yovanovitch durante un incontro del 2016 ha fornito gli elenchi dei nomi di cittadini e gruppi ucraini che voleva vedere perseguiti. Puoi vedere che l'ho citato accuratamente guardando il video qui . 
Fatto 23 : l'ambasciatrice Yovanovitch e la sua ambasciata hanno negato la richiesta di Lutsenko, definendola una "fabbricazione". Ho riferito la loro reazione qui . 
Fatto 24 : nonostante i diversi resoconti di ciò che è accaduto alla riunione di Lutsenko-Yovanovitch, un alto funzionario americano in un'intervista organizzata dal Dipartimento di Stato mi ha detto nella primavera del 2019 che funzionari statunitensi hanno fatto pressioni sull'ufficio di Lutsenko in diverse occasioni per non "perseguire, indagare o molestare "alcuni attivisti ucraini, tra cui il parlamentare Leschenko, il giornalista Vitali Shabunin, il Centro di azione anticorruzione e il direttore della NABU Sytnyk. Puoi leggere i commenti di quel funzionario qui . Inoltre, George Kent ha confermato queste stesse informazioni nella sua deposizione qui .  
Fatto 25 : a maggio 2018, Pete Sessions, allora presidente del Comitato delle Regole della Camera, ha inviato una lettera ufficiale del Congresso al Segretario di Stato Mike Pompeo chiedendo che Yovanovitch fosse richiamato come ambasciatore in Ucraina. Sessioni e Stato hanno confermato la lettera ufficiale, che puoi leggere qui . 
Fatto 26 : nell'autunno del 2018, i pubblici ministeri ucraini, usando una terza parte, hanno assunto un avvocato americano (un ex avvocato americano) per fornire informazioni al governo degli Stati Uniti su determinate attività presso l'ambasciata degli Stati Uniti, coinvolgendo Burisma e coinvolgendo le elezioni del 2016 , che hanno creduto avrebbe potuto violare la legge degli Stati Uniti. Puoi leggere il loro account qui . Puoi anche confermarlo indipendentemente parlando con la procura degli Stati Uniti a Manhattan o l'avvocato americano che rappresenta gli interessi dei procuratori ucraini. 
Fatto 27 : a maggio 2016, uno dei principali aiutanti di George Soros ha ottenuto un incontro con il massimo funzionario della politica Eurasia nel Dipartimento di Stato per discutere le emissioni di obbligazioni russe. Puoi leggere i memo statali su quell'incontro qui . 
Fatto 28 : Nel giugno 2016, lo stesso Soros si è assicurato un incontro telefonico con l'assistente segretario di stato Victoria Nuland per discutere della politica ucraina. Puoi leggere i memo statali su quell'incontro qui . 
Tenente colonnello Vindman, se hai informazioni che contraddicono uno di questi 28 elementi fattuali nelle mie colonne, ti chiedo di renderli disponibili al pubblico. La tua testimonianza no.
Se non hai prove che questi 28 fatti siano sbagliati, ti chiedo di correggere la tua testimonianza perché qualsiasi tentativo di chiamare falsi rapporti di fatto falsi fuorvia l'America e raffredda il libero dibattito che i nostri frammentatori costituzionali sono così cari da proteggere.

I fuochi d'artificio scoppiano mentre Schiff protegge le domande su Biden e Burisma


Aggiornamento 02:20 pm
La testimonianza in gran parte noiosa di oggi ha incluso alcuni fuochi d'artificio - in particolare quando Adam Schiff (D-CA), presidente dell'intelligence della Camera, ha impedito ai repubblicani di riconoscere la rappresentante Elise Stefanik per porre domande all'ambasciatrice Marie Yovanovitch su Hunter Biden e la società ucraina di gas Burisma.
E quando a Stefanik è stato permesso di interrogare Yovanovitch, ha sottolineato che il Dipartimento di Stato di Obama l'ha preparata a rispondere a domande sui conflitti di interesse percepiti riguardanti l'insolito accordo di Biden .
***
Nella seconda parte del dramma sull'impeachment dei democratici, il pubblico sentirà l'ex ambasciatore americano in Ucraina Marie Yovanovitch, che è stata rimossa dal suo incarico in primavera. Yovanovitch è stato rimosso dal suo incarico in primavera dall'amministrazione, ed è stato scelto dai democratici come onorevole funzionario licenziato per aver deciso di fare la cosa giusta.
Come ricorda BBG , Yovanovitch ha testimoniato in privato l'11 ottobre di aver sentito di essere stata richiamata in seguito a una "campagna concertata" del presidente Trump e Rudy Giuliani. Poiché ha lasciato l'Ucraina a maggio, chiaramente non ha alcuna conoscenza diretta degli sforzi di Trump per suscitare un quid pro quo - o come i Dems lo chiamano ora, una bustarella.
Yovanovitch ha testimoniato di essersi sentita "minacciata" dal modo in cui Trump ne parlava durante la telefonata del 25 luglio, che è al centro della questione dell'impeachment. Trump ha chiamato la sua "cattiva notizia" e ha detto "sta per passare attraverso alcune cose".
Guarda la sua testimonianza dal vivo di seguito (dovrebbe iniziare alle 9:00 ET):
Più tardi, il comitato entrerà in una sessione a porte chiuse per ascoltare David Holmes, uno staff dell'ambasciata americana a Kiev, sulla rivelazione di questa settimana che Trump avrebbe chiesto all'inviato Gordon Sondland il 26 luglio sullo stato di certe "indagini" che cercava dall'Ucraina nei Bidens.
Stiamo ancora aspettando che il presidente Trump rilasci una trascrizione di una telefonata di congratulazioni di aprile con Zelensky, qualcosa che ha promesso di fare, ma deve ancora proseguire.
Fortunatamente, finora, le audizioni sono state un disastro per i Dems, con persino il NYT che li ha criticati come noiosi e noiosi. In risposta, i Dems hanno cercato di ravvivare le cose prima dell'udienza di Toady, parlando della possibilità di un'accusa di corruzione contro Trump.
* * *
Dopo due anni di cronaca su questioni ucraine, John Solomon di Hill disse che Yovanovitch poteva ancora essere un testimone importante e che se avesse avuto i suoi druther, le avrebbe posto queste quindici domande.
1. L' ambasciatore Yovanovitch, in qualsiasi momento durante il suo servizio in Ucraina, alcuni funzionari di Kiev vi hanno mai espresso preoccupazione per il fatto che il presidente Trump potrebbe trattenere l'assistenza umanitaria per avviare le indagini politiche? Il presidente Trump ti ha mai chiesto come principale rappresentante americano a Kiev per fare pressioni sugli ucraini affinché inizino un'indagine su Burisma Holdings o Bidens?
2. Qual è stata la percezione degli ucraini del presidente Trump dopo che nel 2018 aveva autorizzato gli aiuti letali in Ucraina?
3.  Nella primavera e nell'estate del 2019, sei mai venuto a conoscenza delle preoccupazioni dell'intelligence o del tesoro statunitensi sollevate in merito al presidente ucraino Volodymyr Zelensky e alla sua affiliazione o vicinanza con alcuni oligarchi? Qualcuno di questi dubbi riguardava ciò che il FMI avrebbe potuto fare se un certo oligarca che aveva sostenuto Zelensky fosse tornato al potere e avesse ripreso influenza sulla banca nazionale ucraina?
4. Nel maggio 2018, l'allora presidente della commissione per le regole della Camera, Pete Sessions, ha scritto una lettera al segretario di Stato Mike Pompeo, suggerendo che potresti aver fatto commenti poco lusinghieri o non favorevoli al presidente e che dovrebbero essere richiamati. Mettendo da parte il fatto che Sessioni è repubblicana e potrebbe anche avere donatori interessati alla politica ucraina, sei mai stato interrogato sulle sue preoccupazioni? In qualsiasi momento tu o il tuo staff dell'ambasciata avete fatto commenti che potrebbero essere considerati non di supporto o critici nei confronti del presidente Trump e delle sue politiche?
5. John Solomon ha riferito a "The Hill" e da allora i tuoi colleghi hanno confermato in testimonianza che il Dipartimento di Stato ha contribuito a finanziare un'organizzazione no profit denominata Centro di azione anticorruzione dell'Ucraina, anch'essa finanziata dalla principale organizzazione benefica di George Soros. Quel no profit, noto anche come AnTac, è stato identificato in un documento di strategia della fondazione Soros del 2014 come fondamentale per rimodellare l'Ucraina alla visione di Soros. Puoi spiegare quale ruolo ha avuto la tua ambasciata nel finanziare questo gruppo e perché i fondi statali dovrebbero confluire in esso? E qualcuno ha considerato la percezione di mescolare i dollari delle tasse con quelli donati da Soros, un ideologo liberale che nel 2016 ha speso milioni nel tentativo di eleggere Hillary Clinton e sconfiggere Donald Trump?
6. Nel marzo 2019, il procuratore generale ucraino Yuriy Lutsenko ha rilasciato un'intervista registrata e registrata su "The Hill" sostenendo che durante una riunione del 2016 lei ha discusso un elenco di nomi di cittadini e gruppi ucraini che non volevate vedere il pubblico ministero ucraino . I tuoi sostenitori da allora hanno suggerito di ritrattare quella storia. Tu o il tuo staff avete mai fatto qualcosa per confermare che aveva ritrattato o cambiato la sua storia, come parlare con lui, o avete semplicemente fatto affidamento su rapporti stampa?
7. Ora che sia il New York Times che "The Hill" hanno confermato che Lutsenko sostiene il suo account e non si è ritirato, come rispondete alle sue preoccupazioni? E aiutando l'uso della parola "elenco", è possibile che durante quell'incontro del 2016 con il signor Lutsenko abbia discusso i nomi di alcuni ucraini che non volevi vedere perseguiti, indagati o perseguitati?
8. I suoi colleghi, in particolare il signor George Kent, hanno confermato alla House Intelligence Committee che l'ambasciata americana a Kiev ha effettivamente esercitato pressioni sulla procura ucraina per non perseguire determinati attivisti e funzionari ucraini. Questi sforzi includevano una lettera firmata da Kent che esortava i procuratori ucraini a sospendere le indagini sul suddetto gruppo AnTac, nonché a conversare su alcuni ucraini come il parlamentare Sergey Leschenko, il giornalista Vitali Shabunin e il direttore della NABU Artem Sytnyk. Perché erano gli Stati Uniti. L'ambasciata ha esercitato tale pressione e alcune di queste azioni hanno violato l'obbligo della Convenzione di Ginevra secondo cui i diplomatici stranieri evitavano di essere coinvolti negli affari interni del loro paese ospitante?
9. Il 5 marzo di quest'anno, hai tenuto un discorso in cui hai chiesto la sostituzione del principale procuratore anticorruzione dell'Ucraina. Quel discorso si è svolto nel mezzo delle elezioni presidenziali ucraine e ovviamente ha sollevato preoccupazioni tra alcuni ucraini per le interferenze interne vietate dalla Convenzione di Ginevra. In effetti, uno dei tuoi capi, il sottosegretario David Hale, è stato interrogato su tali preoccupazioni quando è arrivato nel Paese pochi giorni dopo. Perché hai pensato che fosse opportuno dare consigli agli ucraini su una questione interna del personale e hai considerato allora o ora le potenziali preoccupazioni che i tuoi commenti potrebbero sollevare riguardo alle ingerenze nelle elezioni ucraine o negli affari interni del paese?
10. Se l'ambasciatore ucraino negli Stati Uniti ci sollecitasse improvvisamente a licenziare il procuratore generale Bill Bar o il nostro direttore dell'FBI, pensereste che fosse appropriato?
11. In qualsiasi momento dal dicembre 2015, tu o la tua ambasciata avete mai avuto contatti con il vicepresidente Joe Biden, il suo ufficio o suo figlio Hunter Biden in merito a Burisma Holdings o un'indagine sul suo proprietario Mykola Zlochevsky?
12. In qualsiasi momento da quando sei stato nominato ambasciatore in Ucraina, tu o la tua ambasciata avete avuto contatti con le seguenti figure di Burisma: Hunter Biden, Devon Archer, avvocato John Buretta, rappresentanti delle strategie Blue Star Sally Painter e Karen Tramontano o ex ucraino funzionario dell'ambasciata Andrii Telizhenko?
13. John Solomon ha ottenuto documenti che dimostrano che i rappresentanti di Burisma stavano facendo pressioni sul Dipartimento di Stato nel febbraio 2016 per aiutare a porre fine alle accuse di corruzione contro la società e stavano invocando il nome di Hunter Biden come parte del loro sforzo. Hai mai appreso in seguito di questi contatti e fatto uno qualsiasi nello Stato - incluso ma non limitato al Segretario Kerry, al Sottosegretario Novelli, al Vice Segretario Blinken o all'Assistente Segretario Nuland - hai mai sollevato Burisma con te?
14. Qual è stata la valutazione della vostra ambasciata sulle accuse di corruzione nei confronti di Burisma e perché la società potrebbe aver assunto Hunter Biden come membro del consiglio nel 2014?
15. Nella primavera del 2019, secondo quanto riferito, la tua ambasciata ha iniziato a monitorare brevemente le comunicazioni sui social media di alcune persone viste come a supporto del presidente Trump e raccogliendo analisi su di loro. Chi erano quelle persone? Perché è stato fatto? Perché si è fermato? E qualcuno nella catena di comando del Dipartimento di Stato ha mai suggerito che colpire gli americani con risorse statali potrebbe essere improprio o illegale?
16 Novembre 2019
Fonte: qui