Main Street Melancholy - Small Business sull'orlo del precipizio

Le piccole imprese sul precipizio hanno bisogno solo di una piccola spinta per superare il limite e non ci saranno sostituzioni che riempiono i negozi lasciati vuoti da una crisi senza fine.

In generale, il dipendente medio (compresi gli esperti finanziari) non ha esperienza o comprensione reale di ciò che serve per avviare e gestire una piccola impresa nei  dipendenti del governo degli Stati Uniti nelle agenzie che supervisionano e applicano le normative sulle piccole imprese in genere mancano di alcuna esperienza nelle imprese che regolano.

Una terza generalità è che l'ethos dell'imprenditorialità promosso all'infinito coltiva  l'illusione che ci sia una scorta essenzialmente infinita di imprenditori  che hanno il desiderio di avviare attività commerciali e buttare tutto ciò che hanno nella scommessa rischiosa.

Tutto ciò che sentiamo mai quando viene intervistato un proprietario di un ristorante è quanto amano la loro attività, il loro lavoro, i loro clienti, il loro quartiere, ecc. Purtroppo, l'entusiasmo non è sufficiente per pagare l'affitto quando il serraggio delle cinture riduce le vendite mentre i costi vanno sempre più in alto.

La storia si svolge allo stesso modo ovunque; l'unica variazione è la scala relativa dei costi che stanno comprimendo le piccole imprese e i limiti su quanto possono aumentare i prezzi:

Il più alto salario minimo in America genera una lite nella piccola città della California : i  ristoranti di Emeryville affermano di non poter continuare ad aumentare i prezzi, ma i lavoratori affermano che 16,30 dollari l'ora sono appena sufficienti nella Bay Area .

Per quelli di voi che non leggono l'intero articolo: una proprietaria di un caffè riferisce di aver incassato $ 5.000 in un buon anno, il suo guadagno imprenditoriale per ore lavorative folli e per sopportare l'incessante macinazione di mantenere a galla la sua attività.

La realtà è che pochissime persone hanno l'impulso, la propensione al rischio, il capitale e l'esperienza per avviare e gestire una piccola impresa.  Una volta che questo gruppo di persone è stato esaurito o fallito, il numero di nuove piccole imprese precipita e non si riprende.

Un'altra realtà è che molte aziende di Main Street sono in procinto di chiudere.  Esistono due driver principali di questa vulnerabilità sistemica:

1. I costi stanno aumentando molto più rapidamente della capacità delle imprese di aumentare i prezzi dei beni e servizi che vendono

2. I salari (stipendi) sono rimasti stagnanti negli ultimi 20 anni per il 95% inferiore delle famiglie, mentre i costi delle grandi spese come affitto, assistenza sanitaria, università, assistenza all'infanzia e servizi pubblici e tasse sono aumentati drasticamente.

Questo lascia meno reddito discrezionale disponibile da spendere per cose non essenziali, vale a dire "consumo di esperienza".

In poche parole, le spese per le piccole imprese stanno aumentando mentre il reddito stagnante dei loro clienti significa che c'è solo un piccolo margine di manovra per aumentare i prezzi. Le piccole imprese sono in una morsa.

C'è un'altra dinamica nelle attività commerciali che deve affittare spazi commerciali.  La bolla delle valutazioni immobiliari si è estesa agli immobili commerciali in molte se non nella maggior parte delle aree urbane, ma certamente in tutte le aree urbane con un vivace mercato del lavoro - esattamente il tipo di luogo che attira coloro che desiderano avviare una nuova attività.

Se un edificio commerciale valeva 1 milione di dollari un decennio fa e ora veniva venduto per 3 milioni di dollari, i nuovi proprietari si aspettano naturalmente che gli affitti coprano tutte le spese e producano un ritorno del 5% sul loro investimento.

I nuovi proprietari non si considerano avidi; un rendimento del capitale del 5% è prudente.

Il prezzo più elevato non aumenta solo l'entità del mutuo e i pagamenti mensili; aumenta anche le tasse sulla proprietà dovute. Poiché le tariffe applicate per i servizi pubblici sono alle stelle, anche le licenze commerciali, le autorizzazioni, ecc. Sono aumentate molto più rapidamente dell'inflazione ufficiale.

Affinché l'investimento venga liquidato per il nuovo proprietario che ha pagato $ 3 milioni per l'edificio, l'affitto per ogni spazio deve triplicare da $ 1.000 al mese a $ 3.000 al mese.

Quante piccole imprese possono permettersi un raddoppio o triplicare l'affitto?  Poiché i salari, l'assistenza sanitaria, le licenze, i permessi, ecc. Sono aumentati drasticamente mentre la capacità di aumentare i prezzi è stata limitata, molte piccole imprese non possono permettersi un aumento del 20% degli affitti, per non parlare del 200%.

(Nota sui tassi di interesse: anche se il tasso di interesse sull'ipoteca sulla proprietà commerciale è leggermente diminuito, ciò non compensa il pagamento del capitale molto più grande richiesto poiché l'ipoteca è triplicata, né riduce le tasse sulla proprietà o altri costi fissi In altre parole, la parte di interesse delle spese mensili dei proprietari non è la metrica chiave.)

Consideriamo ora una recessione o un rallentamento, un periodo di inasprimento dei consumi che fa calare i ricavi.

Un gran numero di aziende di Main Street che pagano gli affitti del mercato stanno facendo soldi solo nei periodi migliori.  Qualsiasi rallentamento, per quanto modesto, li spinge in rosso.

Se si aspettano che i ricavi crescano entro un mese o due, i proprietari di piccole imprese assorbiranno le perdite, ridurranno le ore dei dipendenti, lavoreranno più a lungo, ecc. Ma se i ricavi non si riprendono mentre le spese salgono più in alto, l'imprenditore alla fine non ha scelta: o chiudere adesso o andare in rovina attraverso il gocciolamento di perdite mensili.

Una volta che il rallentamento è innegabile, nessuno  pagherà l'affitto del mercato per uno spazio rimasto vuoto. Le anime inesperte che si cimentano nel nuovo spazio saranno in bancarotta nel giro di pochi mesi a causa dell'affitto elevato.

I proprietari di immobili non amano lasciare cadere l'affitto da $ 3.000 al mese a $ 2.800, molto meno a $ 2.000 al mese. Tuttavia, la realtà è che nessuna piccola impresa può permettersi più di $ 1.000 al mese.

I proprietari degli edifici sono intrappolati nella loro stessa morsa:  hanno bisogno di affitti vicino a $ 3.000 al mese per coprire le loro spese, e quindi abbassare gli affitti a ciò che le piccole imprese possono permettersi comporterà orribili perdite mensili. Ma lasciare vuoti gli spazi genera anche perdite.

L'unica via d'uscita è quella di inadempiere sul mutuo e abbandonare l'edificio al finanziatore, che subisce enormi perdite perché l'edificio non vale più 3 milioni di dollari da quando gli affitti si sono schiantati.

Né i proprietari di immobili commerciali né gli inquilini delle piccole imprese hanno spazio di manovra.  L'unica alternativa all'aumento delle perdite di ciascuna è quella di chiudere l'attività / vendere l'edificio per una perdita enorme o inadempienza sull'ipoteca.

Tutti i costi crescenti sono notoriamente appiccicosi: i  salari non diminuiscono, i costi sanitari non diminuiscono, le tasse cittadine non diminuiscono e l'affitto diminuisce solo a malincuore, con incrementi troppo piccoli per salvare le piccole imprese che operano in rosso .

E poiché il pool di imprenditori esperti è piccolo (e si restringe quando le persone si esauriscono, falliscono, vanno in pensione, ecc.), I negozi vuoti rimarranno vuoti per molto, molto tempo - fino a quando gli affitti torneranno a livelli che consentono alle piccole imprese realizzare profitti in periodi di recessione.

Nessuno vuole vedere il calo delle valutazioni degli edifici di 2/3 o più: città, istituti di credito e investitori vogliono che le valutazioni raggiungano livelli più alti o almeno rimangano stabili. Ma le valutazioni dell'era della bolla portano a rendimenti assolutamente inaccessibili, quindi le piccole imprese chiuderanno,  portando il reddito da locazione a scendere a 0 $ al mese.

Dal momento che tutti i costi sono appiccicosi e le aspettative sono selvaggiamente irrealistiche, non c'è via da seguire che sia indolore.

Le piccole imprese sul precipizio hanno bisogno solo di una piccola spinta per superare il limite e non ci saranno sostituzioni che riempiono i negozi lasciati vuoti da una crisi senza fine.  Gli ostacoli, i costi e i rischi legati all'avvio di una nuova impresa sono sempre più alti mentre i premi diminuiscono. Non c'è da stupirsi che le startup siano in declino sistematico: abbiamo reso così difficile avviare e gestire una piccola impresa che pochi hanno le capacità, la resistenza e il capitale per sopravvivere, e tanto meno prosperano.

Soffiare una bolla immobiliare che ha schiacciato le piccole imprese può essere visto con il senno di poi come l'errore politico più crudele e più distruttivo della Federal Reserve.

Autore di Charles Hugh Smith tramite il blog OfTwoMinds

LA PROCURA DI GENOVA HA APERTO UN’INCHIESTA SULL'IVA NON VERSATA DA “BOOKING.COM” SUGLI AFFITTI DELLE ABITAZIONI DI PRIVATI

LE IMPOSTE NON PAGATE SAREBBERO CIRCA 350MILIONI DI EURO E SONO SFUGGITE TOTALMENTE AL FISCO: LA SOCIETÀ DOVREBBE OPERARE COME SOSTITUTO D’IMPOSTA PER CHI AFFITTA SENZA PARTITA IVA, MA LA TASSA NON È NEMMENO DICHIARATA PERCHÉ…

Ivan Cimmarusti per “il Sole 24 Ore”

EVASIONE FISCALE

L' intermediazione di Booking.com sugli affitti delle abitazioni di privati senza partite Iva, potrebbe aver generato, tra il 2013 e il 2019, una evasione dell' Imposta sul valore aggiunto pari a 350 milioni di euro. Una stima basata sull' aumento esponenziale di questo tipo di prenotazioni, che dal 2017 ha registrato un incremento del 30%, superando di gran lunga quelle fatte con gli hotel. Il danno è duplice: da una parte il fisco perde un' entrata rilevante, dall' altra c' è una concorrenza sleale verso tutte quelle strutture ricettive che invece pagano regolarmente l' Imposta.

BOOKING.COM 

È questa la traccia che sta seguendo la Procura della Repubblica di Genova, con una inchiesta che presto porterà alle prime iscrizioni nel registro degli indagati, con responsabilità diretta della società amministrata da Glenn Fogel.

BOOKING.COM

In ballo c' è un importante gettito fiscale, che sfugge totalmente al controllo. L' inchiesta è condotta dal procuratore aggiunto Francesco Pinto e dal sostituto Giancarlo Vona, che stanno ricostruendo un presunto «sistema» che consente alla società, con sede in Olanda, di far sparire l' Imposta sul valore aggiunto legata, esclusivamente, all' intermediazione per l' affitto di abitazioni di proprietà di privati che non hanno partita Iva.

In questo caso, infatti, Booking dovrebbe operare in qualità di sostituto di imposta, registrandosi in Italia o utilizzando un rappresentante fiscale. Invece la tassa non è neanche dichiarata, con il risultato che l' azienda è sotto procedimento giudiziario per violazione della legge sui reati tributari.

L' inchiesta, condotta dal primo gruppo della Guardia di finanza di Genova, al comando del colonnello Ivan Bixio, nasce sulla base di alcuni preliminari accertamenti su appartamenti in affitto della provincia di Genova. Ci si è accorti che nelle fatture con Booking non era applicata l' Iva.

EVASIONE FISCALE

Quello che in un primo momento è stato ritenuto un caso isolato, presto si è trasformato in modus operandi. L' intreccio investigativo, attraverso banca dati e documentazioni societarie, ha permesso di appurare che Booking non aveva mai pagato l' Iva per l' intermediazione con privati. Il fascicolo conta anche un parere dell' Agenzia dell' Entrate, un atto emesso a seguito di apposito quesito fatto da Federalberghi.

BOOKING.COM 

L' associazione ha segnalato che il portale «emette fatture senza Iva italiana, applicando il meccanismo del cosiddetto "reverse charge" anche nei casi in cui la struttura ricettiva è priva di partita Iva. La conseguenza è l' evasione totale dell' imposta, che non viene pagata né dal portale né dalla struttura». L' Agenzia «ha chiarito che l' Iva - spiegano da Federalberghi - sulle commissioni pagate ai portali che operano in altri paesi Ue è sempre dovuta.

Se la struttura ricettiva ha la partita Iva, essa si di dovrà fare carico del versamento in regime di inversione contabile. Se la struttura non ha partita Iva, dovrà essere invece il portale ad identificarsi in Italia e ad emettere fattura con Iva Italiana». Il tema è stato approfondito con una richiesta di informazioni all' Olanda: un ordine di indagine europeo che, tuttavia, non ha prodotto risultati.

EVASIONE FISCALE

Le autorità dei Paesi Bassi hanno sostanzialmente negato qualsiasi illecito di Booking, rimandando al mittente la richiesta di ottenere documentazioni. Secondo Alessandro Massimo Nucara, direttore generale di Federalberghi, il danno non è solo alle casse dell' Erario, ma anche all' intero settore ricettivo. «Il mercato soffre - spiega - perché vede competere nello stesso spazio - la piattaforma web di Booking - soggetti che vendono lo stesso servizio, ma che sottostanno a regole diverse.

BOOKING.COM 

Quello degli appartamenti privati è un business molto spesso privo di ogni forma di controllo e tutela per i consumatori. A preoccuparci è soprattutto la concorrenza sleale verso l' attività di impresa, che a differenza del privato che non ha partita Iva, paga regolarmente l' Imposta».

Fonte: qui

Attacchi aerei misteriosi nel campo iracheno erano caccia invisibili israeliani nell'escalation "anti-iraniana"

Esperti regionali avevano immediatamente sospettato la possibilità di un raid aereo israeliano dopo che un deposito di armi della milizia filo-iraniana in Iraq è stato cancellato durante un misterioso attacco del 19 luglio , e un altro ha riferito di un ulteriore attacco di domenica scorsa.

L'attacco è avvenuto a circa 80 km dal confine iraniano e 40 km a nord-est di Baghdad a Camp Ashraf, ex dimora del gruppo di esiliati iraniani Mojahedin-e Khalq, ma ora secondo quanto riferito dall'intelligence e dai paramilitari iraniani. 

La speculazione dilagava nei giorni che seguirono per quanto riguarda la fonte dei "misteriosi" attacchi aerei - o quello che inizialmente fu anche segnalato come uno sciopero dei droni - tuttavia, alcuni puntarono il dito contro un'operazione americana contro i militanti iraniani all'interno dell'Iraq.

Combattenti stealth israeliani F-35. Immagine del file: Israeli Defence Forces

Ma ora i media israeliani e regionali, citando i diplomatici occidentali, hanno confermato che si trattava di un'operazione israeliana quasi senza precedenti sul suolo iracheno  - che  rappresenta un'importante escalation ed espansione delle operazioni anti-iraniane per Israele. 

Secondo quanto riferito, Israele ha lanciato un totale di due operazioni di attacco aereo separate sul campo usando i suoi jet da combattimento stealth F-35 forniti dagli Stati Uniti. 

Secondo il giornale israeliano Haaretz :

Israele ha ampliato la portata dei suoi attacchi anti-iraniani e ha raggiunto obiettivi in ​​Iraq, secondo quanto riferito dal quotidiano arabo londinese Asharq Al-Awsat.

Secondo il rapporto, che cita anonimi diplomatici occidentali, Israele ha colpito due magazzini iraniani per immagazzinare armi e missili a Camp Ashraf , a nord-est di Baghdad, due volte nell'ultimo mese.

Il 19 luglio, la base è stata colpita da un jet da combattimento israeliano F-35, hanno aggiunto le fonti. La base sarebbe stata attaccata di nuovo domenica.

Il rapporto afferma che l'obiettivo principale includeva una spedizione di missili balistici iraniani che recentemente è entrata in Iraq attraverso il vicino confine iraniano. 

E sebbene non confermato, il rapporto affermava inoltre che i "consiglieri iraniani" erano stati feriti nella serie di attacchi aerei. 

Negli ultimi due anni Israele ha condotto "centinaia" di attacchi all'interno della Siria, che secondo i funzionari della difesa erano principalmente contro le basi iraniane ed Hezbollah, ma se gli attacchi aerei di questo mese a Campo Ashraf fossero confermati gli attacchi israeliani, costituirebbe un grande ampliamento in termini di portata delle operazioni di mira "anti-iraniane" di Tel Aviv. 

La notizia farà sicuramente infuriare i funzionari di Baghdad, che organizzeranno proteste a difesa della sovranità irachena. Israele non ha sferrato un noto attacco significativo al suolo iracheno dai tempi dell'ex dittatore Saddam Hussein. 

Fonte: qui

Perché il benessere una volta era accessibile a molti ora accessibile solo ai ricchi?

Con queste capacità speculative e di gestione del rischio accessibili solo ai ricchi, non c'è da stupirsi che solo i ricchi abbiano acquisito potere d'acquisto nel 21 ° secolo.

Cominciamo con un estratto da un recente resoconto personale dell'intuitore analista dell'energia / sistemi Ugo Bardi, che è italiano ma scrive il suo blog  Cassandra's Legacy  in English:  Becoming Poor in Italy. Gli effetti di Twilight of the Age of Oil .

"Non sono povero. In qualità di borghese, impiegato statale in Italia, sono probabilmente più ricco di circa il 90% delle persone che vivono su questo pianeta. Ma ricchezza e povertà sono principalmente percezioni relative e la sensazione che ho è che sto diventando più poveri ogni anno, proprio come la maggior parte degli italiani, al giorno d'oggi.

So che i vari indici economici affermano che non stiamo diventando più poveri e che, in tutto il mondo, il PIL continua a crescere, anche in Italia ha ricominciato a crescere dopo un periodo di declino. Ma qualcosa deve essere sbagliato in quegli indici perché stiamo diventando più poveri. È inconfondibile, PIL o no. Per spiegarlo, lascia che ti racconti la storia della casa che mio padre e mia madre hanno costruito negli anni '60 e come ora sono costretto a lasciarlo perché non posso più permettermelo.

Negli anni '50 e '60, l'Italia stava attraversando quello che all'epoca era chiamato il "miracolo economico". Dopo il disastro della guerra, l'era del petrolio a buon mercato aveva creato un'economia in forte espansione in tutto il mondo. In Italia, le persone godevano di una ricchezza che non era mai stata mai vista o immaginata prima. Auto private, assistenza sanitaria per tutti, vacanze al mare, la vera possibilità per la maggior parte degli italiani di possedere una casa e altro ancora.

Mio padre e mia madre erano entrambi insegnanti di scuola superiore. Potevano integrare il loro stipendio con il loro lavoro di architetti e dando lezioni private, ma sicuramente erano persone tipiche della classe media. Tuttavia, negli anni '60, potevano permettersi la casa dei loro sogni. Grande, un vero palazzo, era più di 300 metri quadrati, con un ampio soggiorno, terrazze, un patio e un grande giardino.

I miei genitori hanno vissuto in quella casa per circa 50 anni ed entrambi hanno invecchiato e sono morti lì. Poi l'ho ereditato nel 2014. Come puoi immaginare, una casa abitata da alcuni anni da persone anziane con problemi di salute non era nelle migliori condizioni.

abbiamo iniziato a fare proprio questo. Ma, dopo un paio d'anni, ci siamo guardati negli occhi e abbiamo detto "questo non funzionerà mai".

Avevamo speso abbastanza denaro per incidere notevolmente sulle nostre finanze, ma l'effetto era appena visibile: la casa era troppo grande. A ciò, è necessario aggiungere il costo del riscaldamento e dell'aria condizionata di uno spazio così ampio: negli anni '60 non c'era bisogno di aria condizionata a Firenze, ora è vitale averlo. Inoltre, il costo del trasporto è un assassino. In un sobborgo in stile americano, devi fare affidamento su auto private e, negli anni '60, sembrava normale farlo. Ma non più: le auto sono diventate terribilmente costose, gli ingorghi sono ovunque, un disastro. Ah .... e mi sono dimenticato delle tasse: anche quello sta rapidamente diventando un onere impossibile.

E così abbiamo deciso di vendere la casa. Scoprimmo che il valore di queste dimore suburbane era precipitato considerevolmente negli ultimi anni, ma era ancora possibile trovare acquirenti.

La cosa più impressionante è come sono cambiate le cose in 50 anni.  Teoricamente, come insegnante universitario, il mio stipendio è superiore a quello dei miei genitori, che erano entrambi insegnanti di scuola superiore. Anche mia moglie ha uno stipendio abbastanza decente. Ma non è nemmeno possibile che avessimo sognato di costruire o acquistare il tipo di casa che ho ereditato dai miei genitori.

Qualcosa è cambiato e il cambiamento è profondo nel tessuto stesso della società italiana. E il cambiamento ha un nome: è il crepuscolo dell'era del petrolio. Ricchezza ed energia sono due facce della stessa medaglia: con meno energia netta disponibile, ciò che gli italiani potevano permettersi 50 anni fa, non possono più permettersi.

Ma dire che l'esaurimento è alla base dei nostri problemi è politicamente scorretto e indicibile nel dibattito pubblico. Quindi, la maggior parte degli italiani non capisce i motivi di ciò che sta accadendo. Si accorgono solo che la loro vita sta diventando sempre più dura, nonostante ciò che gli viene detto in TV ".

All'esaurimento delle risorse aggiungerei rendimenti più bassi sia sul capitale che sul lavoro - ciò che è noto come rendimenti decrescenti:  lo stesso investimento produce meno output.

Questo decadimento del ritorno sull'investimento si manifesta come una S-Curve , che è un punto di riferimento costante nel mio lavoro: un investimento che guadagna un grande output all'inizio produce sempre meno, fino a quando il rendimento (output) ristagna e quindi diminuisce. L'aumento dell'investimento non inverte più il declino e spesso accelera il declino in un incidente.

Il "miracolo economico" degli anni '60 (chiamato Les Trente Glorieuses in Francia, i trent'anni di crescita dal 1945 al 1975) non era solo il risultato di petrolio / carburante a basso costo; le economie creditizie / affamate di investimenti hanno generato rendimenti fuori misura in quanto gli investimenti di capitale hanno aumentato la produzione e la produttività, aumentando i salari che hanno poi aumentato i consumi e la produzione in un circuito di feedback auto-rafforzante.

Il lavoro era relativamente economico e gli investimenti di capitale in attrezzature, gli investimenti sociali in infrastrutture e gli investimenti di capitale umano nell'istruzione hanno aumentato la produttività del lavoro, aumentando al contempo salari e consumi.

Confrontalo con quello attuale:  il capitale finanziario ordinario guadagna al massimo il 2% e zero o anche meno di zero nelle economie sviluppate. I proprietari di capitale fanno fatica a trovare qualsiasi investimento ad alto rendimento che non sia una scommessa speculativa basata su leva finanziaria o debito.

Questo è il motivo per cui le società versano miliardi di dollari di capitale in riacquisti di azioni che non generano nuovi beni e servizi: non riescono a trovare alcun uso produttivo per il capitale, quindi utilizzano i riacquisti per aumentare il valore delle loro azioni.

Il professor Bardi lavora nell'istruzione superiore. Quando le credenziali universitarie erano relativamente scarse e l'istruzione superiore aumentava la produttività dei laureati, il lavoro dei professori generava un notevole valore economico.

Ora che i diplomi universitari hanno perso il loro valore di scarsità e le forze di lavoro dei paesi sviluppati sono troppo credenziali, il valore delle credenziali di istruzione superiore e coloro che le rilasciano è diminuito di conseguenza. In un'economia globale con un'abbondanza di lavoratori con credenziali eccessive, l'affermazione secondo cui una maggiore istruzione crea più valore non è più valida.

Se c'è un eccesso di offerta di laureati in chimica, la laurea di altri 10.000 specialisti in chimica non aumenta affatto la produttività; piuttosto, ha allocato erroneamente grandi quantità di capitale finanziario e umano.

Il risultato netto è che il rendimento del capitale ordinario e del lavoro, anche quello dei professori universitari, è diminuito mentre la struttura dei costi delle società sempre più complesse è aumentata vertiginosamente.

Se consideriamo costi di risorse più elevati e costi più elevati di complessità sistemica e rendimenti in calo del capitale e del lavoro come input, possiamo vedere che  l'unico risultato possibile di tale sistema è il declino del potere d'acquisto, che sperimentiamo diventare sempre più poveri: il  nostro lavoro acquista meno e i nostri risparmi guadagnano quasi nulla a meno che non abbiamo le conoscenze specializzate e la propensione al rischio per impegnarci in scommesse speculative.

Con queste capacità speculative e di gestione del rischio accessibili solo ai ricchi, non c'è da stupirsi che solo i ricchi abbiano acquisito potere d'acquisto nel 21 ° secolo.  Il risultato è che solo i ricchi possono permettersi ciò che una volta era conveniente per la classe media.

Il declino del valore del lavoro convenzionale e del potere d'acquisto è visibile in questo grafico  della quota di lavoro del reddito nazionale.

La proprietà del capitale speculativo è concentrata nel 5% superiore delle famiglie , garantendo che gli utili speculativi dalle bolle delle attività siano concentrati anche nel 5% superiore - circa 6 milioni di famiglie, con la maggior parte degli utili concentrati nelle prime centinaia di migliaia di famiglie .

I guadagni fuori misura sono ora disponibili solo per pochi con le competenze e l'esperienza richieste per giocare con successo ad attività ad alto rischio , e questo sta diventando più difficile; persino la classe professionale di gestori di fondi è sempre più incapace di battere i fondi di indici passivi.

Il 5% in cima sta andando a gonfie vele ora che le banche centrali hanno gonfiato stupende bolle in azioni, abitazioni e altre attività, ma questi guadagni sono speculativi. Questi guadagni sono spesso visti come diritti permanenti (ovvero le bolle non si sgonfiano mai), ma se la storia è una guida, coloro che detengono guadagni speculativi come se fossero una forma di risparmio sono in procinto di un brusco risveglio nei prossimi anni.

Autore di Charles Hugh Smith tramite il blog OfTwoMinds