9 dicembre forconi: 07/22/19

lunedì 22 luglio 2019

Bombe contro Ponti: come due imperi competono per la loro versione del nuovo ordine mondiale

C'è una crisi nel mondo occidentale. Sia in termini di affari interni che di politica estera, le nazioni occidentali mostrano tutti i segnali di un imminente collasso. Questo nonostante il fatto che il fiore all'occhiello del mondo occidentale, gli Stati Uniti, continui a espandere il suo impero in tutto il mondo. Allo stesso tempo, il mondo sta assistendo alla "nascita della Cina", un impero a sé stante anche se nessuno sembra avere alcun interesse a chiamarlo per quello che è.

L'impero americano è venuto a patti con se stesso in una certa misura. Attraverso tutte le affermazioni di sostegno alla "democrazia" e alla "libertà", gli Stati Uniti sono passati a uno stato autoritario in patria e ad un esercito di conquiste all'estero. Afghanistan, Iraq, Libia, Sudan, Siria, Ucraina, Egitto, Somalia, Niger, Camerun, Nigeria, Venezuela, Ciad e Mali, tutti servono come battaglie calde per l'esercito americano (in cooperazione con altri militari occidentali, tra cui l'Australia) al servizio delle  banche centrali private , delle grandi ditte di biotecnologia ,  delle società farmaceutiche e industriali per costringere i governi ad accettare il loro dominio e per fare in modo che quelle nazioni possano fornire materie prime per le principali industrie centrate nel mondo occidentale.
Questo non dice nulla delle basi militari americane in atto in tutto il mondo. La postura militare americana di aggressione unita alle minacce di invasione contro nazioni sovrane che non sono conformi è ben nota in tutto il mondo e solo i ciechi intenzionalmente non la vedono.

Ma gli Stati Uniti non sono sicuramente soli in questo.

Anche la Cina è un impero e sta marciando in tutto il mondo per tentare di espandere la sua influenza e il suo controllo. Tuttavia, la maggior parte degli occidentali non la riconoscono come tale e persino quei giornalisti anti-imperialisti nei media alternativi trovano difficile, se non impossibile, chiamare la Cina di cosa si tratta; un impero in espansione. Come gli Stati Uniti, l'impero della Cina è basato  sull'autoritarismo e il controllo , pur ponendo il collettivo in una priorità ancora più elevata rispetto al suo concorrente americano. A livello nazionale, ha superato l'America nel totalitarismo, sebbene gli Stati Uniti stiano correndo il più rapidamente possibile al mattatoio marxista.
La ragione principale per cui la Cina è ancora vista come una vittima dell'aggressione americana piuttosto che un mutuo fornitore di imperialismo è il fatto che gli stivali dell'impero cinese marciano molto più morbidi rispetto alla versione americana. Mentre gli Stati Uniti offrono bastoni, la Cina offre carote, anche se contaminateGli Stati Uniti offrono minacce di rovesciamento e caos, la Cina offre strade e industria. Gli Stati Uniti offrono bombe, la Cina offre ponti.
Nonostante le manifestazioni, tuttavia, entrambi i paesi non offrono nient'altro che un impero in imballaggi diversi.

La strategia cinese

Con l'eccezione della sua oppressione domestica, l'espansione dell'impero cinese è stata in gran parte esangue. Si è concentrato sul mantenimento del suo status di "nazione in via di sviluppo", oltre a beneficiare del globalismo del libero scambio, della deindustrializzazione intenzionale dell'Occidente (in particolare degli Stati Uniti) e della tirannica repressione dei diritti individuali in patria. Il modello industriale della manodopera schiava della Cina   [ vedi anche quiha reso il posto di dumping numero uno per i posti di lavoro che una volta garantivano alti salari e alti standard di vita ai lavoratori in America e, pur sollevando alcuni cinesi dalla povertà delle aree rurali, li ha semplicemente spostati nella povertà della città. Con le sue ore eccessivamente lunghe, la cultura del lavoro autoritario, l'inquinamento estremo e il basso tenore di vita, la Cina ha fatto sì che il popolo cinese abbia massacrato così tante persone, una massa capace di essere modellata e adattata per servire i capricci della sentenza classe.
La Cina ha usato la designazione di "nazione in via di sviluppo" per il suo massimo beneficio, permettendole di ignorare virtualmente tutte le normative ambientali, trasformando il paese in un pozzo nero tossico di inquinamento, pozze chimiche e alimenti finti. Il suo  status di "nazione in via di sviluppo" gli consente di evitare le odiose normative sul "cambiamento climatico" che hanno accelerato la deindustrializzazione dell'Occidente e preannuncia i bassi standard di vita che hanno già iniziato a manifestarsi laddove l'isterismo climatico prende piede.
Allo stesso modo, la Cina ha agito volontariamente come depositario del sistema di libero scambio, permettendole di assorbire posti di lavoro e industria che dovevano rimanere in Occidente fornendo alti salari e alti standard di vita per gli americani. Sfortunatamente, tuttavia, sia la sinistra che la destra, così come il mezzo benintenzionato ma disinformato, hanno sostenuto questa transizione sotto il nome di libero scambio. Ma il risultato non è solo l'indebolimento della potenza economica americana, è la crescita del potere economico e, quindi, politico della Cina.
L'acquisto del debito degli Stati Uniti e del materiale di produzione essenziale per l'economia e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha posto la Cina in una posizione in cui i tentativi degli Stati Uniti di riconquistare la propria industria mettono l'America in una posizione precaria. Se la Cina vedesse il suo attuale status di potenza economica andare al margine, potrebbe decidere di suicidarsi scaricando il dollaroSe ciò accade, è altamente probabile che gli Stati Uniti saranno immersi in una crisi finanziaria immediata. Questa volta, tuttavia, gli Stati Uniti non saranno dotati delle infrastrutture industriali che avevano prima del NAFTA, del GATT e dei vari accordi commerciali cinesi per sopravvivere a una decisione così distruttiva. È ovvio che la mutua distruzione è l'unica cosa che impedisce alla Cina di premere il pulsante, ma, se è certo della sua stessa distruzione, perché la Cina non la spinge?
È questo, così come la legge statunitense che consente alle nazioni straniere di donare a candidati politici e una miriade di organizzazioni di influenza in tutto il paese che ha essenzialmente creato un sistema in cui la Cina è in grado di agire come forse il secondo più attivo lobbying ditta a Washington dopo AIPAC. Insieme all'acquisto di terreni negli Stati Uniti (terreni ora di proprietà del governo cinese) compresi porti e impianti industriali, gli Stati Uniti stanno diventando sempre più dipendenti dalla Cina che mai, nonostante i deboli tentativi di tariffazione. Anche componenti critici delle forze armate americane, della sicurezza nazionale e dell'infrastruttura economica sono stati esternalizzati in Cina, a dimostrazione di quanto i cinesi abbiano giocato bene e di quanto i "leader" americani intelligenti abbiano spianato a loro il campoLa situazione attuale non è un incidente, è una conseguenza necessaria del libero scambio che era nota da molto tempo ed è stata, infatti, una delle ragioni per cui questa politica disastrosa è stata introdotta.

La strategia dei ponti

Mentre gli Stati Uniti bombardano il loro modo attraverso il mondo, minacciando di rovesciare governi non cooperativi al minimo segno di resistenza, la Cina ha scelto di giocare il lungo gioco, armato di controllo economico centralizzato e catturato l'industria americana al suo comando, usando la sua forza economica e garanzie (spesso reali) promesse di crescita economica al terzo e mondo "in via di sviluppo". Ciò che la Cina offre è lo sviluppo, le infrastrutture e la crescita economica, ma ciò che prende in cambio è l'influenza e il controllo sugli affari sovrani. Proprio come la sua posizione di detenere il debito dell'America, la Cina detiene infrastrutture critiche e le stringhe di borsa degli investimenti e della crescita. Se uno decide di rifiutare i desideri cinesi, non affronteranno una rivoluzione colorata o bombe, si troveranno ad affrontare il taglio finanziario sul debito. Quello che succede dopo è un flusso naturale di eventi che molto probabilmente andrà a beneficio dei cinesi, dato che chiunque riuscirà a ottenere quel rubinetto sarà probabilmente il prossimo a detenere il potere.
Uno di questi esempi della rapida espansione dell'influenza cinese negli affari mondiali è l'  iniziativa One Belt One Road (OBOR) . OBOR è una "iniziativa di sviluppo" globale lanciata pubblicamente dal governo cinese in 152 paesi e "organizzazioni internazionali" in tutto il mondo in Asia, Medio Oriente, Africa, Europa e Americhe. L'aspetto "Cinture" di OBOR si riferisce alle rotte terrestri e ai percorsi stradali e ferroviari (noti anche come "Cintura economica della Via della seta") e l'aspetto "stradale" coinvolge le rotte marittime, la "via della seta marittima" del XXI secolo. il piano prevede il miglioramento delle infrastrutture sulle rotte terrestri che equivalgono alla vecchia Via della seta. È essenzialmente la creazione di una rete commerciale controllata e di proprietà del governo cinese.
Ma l'iniziativa cinese è molto più di semplici rotte commerciali. È un progetto neo-coloniale che usa le carote del commercio e delle infrastrutture tenute di fronte al terzo mondo come esca, mentre la sottomissione delle nazioni destinatarie è ciò che viene pagato in cambio. Tuttavia, non tutti i paesi del terzo mondo considerano la sovranità un commercio volenteroso per le briciole infrastrutturali. Nel 2018, ad esempio, il primo ministro malese Mahathir Mohamad ha cancellato una serie di progetti finanziati dalla Cina che avvertono che "c'è una nuova versione del colonialismo che sta accadendo".
La Cina, naturalmente, rifiuta tali critiche ed etichetta coloro che sottolineano la "diplomazia della trappola del debito" della Cina come non in grado di vedere al di fuori delle loro opinioni occidentali sullo sviluppo come colonialismo, mentre i cinesi hanno un concetto puro ed equo di esso. Ovviamente, questa è una giusta risposta ai critici del mondo occidentale che hanno appena sviluppato un paese del terzo mondo senza usarlo come terreno di raccolta per lavoro o materie prime. Ma lo sfruttamento del terzo mondo da parte dell'Occidente non rende lo sfruttamento della Cina meno di un'azione colonialista.

Gibuti è un perfetto esempio di neo-colonialismo cinese

Si può guardare al caso di Gibuti per vedere un esempio di neo-colonialismo cinese al lavoro. In questo piccolo paese dell'Africa orientale, economicamente svantaggiato, la Cina ha piantato il piede attraverso la creazione di due nuovi aeroporti, un nuovo porto e la ferrovia Etiopia-Gibuti. Le dimensioni stesse di questi progetti, in particolare se si tiene conto delle dimensioni di Gibuti e della situazione finanziaria del paese, rendono la presenza della Cina assolutamente immensa. E con una presenza così immensa arriva un'immensa influenza e controllo. Questo per non dire nulla del fatto che Gibuti sia la prima base militare d'oltremare della Cina. Si erge così come la prima "perla" nella stringa a lungo desiderata dal governo cinese.
Per essere chiari, Gibuti aveva bisogno di tutte le cose che la Cina aveva costruito. Allora perché la polemica? Questi progetti sono stati costruiti e sviluppati con investimenti cinesi e denaro cinese, ma sono stati anche finanziati tramite debito nei paesi ospitanti come Gibuti. La domanda diventa quindi se questi paesi saranno in grado o meno di servire il loro debito verso la Cina e, quando inevitabilmente non possono, cosa accadrà?
La Cina sta semplicemente praticando le stesse pratiche del Fondo Monetario Internazionale, in cui le nazioni obiettivo sono promesse e fornite un certo grado di sviluppo, solo per vedere il servizio del debito molto al di là di qualsiasi cosa siano in grado di ripagareA quel punto, il FMI privatizza i servizi essenziali, le risorse naturali e l'industria. Questo modello di "pagamenti in genere" è esattamente ciò su cui la Cina scommette. In questo caso, la Cina sta semplicemente intervenendo per diventare il FMI e intervenire per risucchiare le risorse e l'industria che inevitabilmente saranno sacrificate per "servire" il debito.

La Cina sta perseguitando altri paesi con "trappole del debito"

La Repubblica Democratica del Congo, l'Angola e lo Zambia hanno già subito tali conseguenze dalla Cina e anche lo Sri Lanka ha una storia simile. Per avere un'idea di come funziona la "trappola del debito" cinese, esaminare l'articolo " Come la Cina ha spennato Sri Lanka per costrurgli un porto ", scritto da Maria Abi-Habib pubblicato sul New York Times il 25 giugno 2018. "Habib scrive,
Ogni volta che il presidente dello Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, si rivolgeva ai suoi alleati cinesi per prestiti e assistenza con un ambizioso progetto portuale, la risposta era sì.
Sì, sebbene gli studi di fattibilità dicessero che il porto non avrebbe funzionato. Sì, anche se altri istituti di credito frequenti come l'India si erano rifiutati. Sì, anche se il debito dello Sri Lanka si stava gonfiando rapidamente sotto il signor Rajapaksa.
Nel corso degli anni di costruzione e rinegoziazione con China Harbor Engineering Company, una delle più grandi imprese statali di Pechino, il progetto di sviluppo portuale di Hambantota si è distinto soprattutto per il fallimento, come previsto. Con decine di migliaia di navi che transitano lungo una delle più trafficate rotte di navigazione del mondo, nel 2012 il porto ha pescato solo 34 navi.
E poi il porto è diventato quello cinese.
Il signor Rajapaksa è stato rimosso dalla carica nel 2015, ma il nuovo governo dello Sri Lanka ha faticato a effettuare pagamenti sul debito che aveva assunto. Sotto forte pressione e dopo mesi di negoziati con i cinesi, il governo ha consegnato il porto e 15.000 ettari di terreno intorno a esso per 99 anni a dicembre.
Il trasferimento diede alla Cina il controllo del territorio a poche centinaia di miglia dalle coste di una rivale, l'India, e un punto d'appoggio strategico lungo una via d'acqua commerciale e militare critica.
Il caso è uno degli esempi più vividi dell'uso ambizioso della Cina di prestiti e aiuti per ottenere influenza in tutto il mondo e della sua volontà di giocare a palla dura per raccogliere.
L'accordo sul debito ha anche intensificato alcune delle accuse più dure sull'iniziativa Belt and Road firmata dal presidente Xi Jinping: che il programma globale di investimenti e prestiti costituisce una trappola del debito per i paesi vulnerabili di tutto il mondo, alimentando la corruzione e il comportamento autocratico nelle democrazie in lotta.
Va notato che una parte considerevole del denaro cinese è stata anche incanalata direttamente al Presidente dello Sri Lanka e ai suoi assistenti, assicurando che lui e la sua amministrazione sarebbero più disposti ad accettare le perfide clausole cinesi.
Per quanto riguarda Gibuti, "il debito con la Cina aumenta esponenzialmente. Prenderanno questo porto, proprio come hanno fatto in Sri Lanka, "ha detto all'ISS oggi Doualeh Egueh Ofleh, un deputato dell'Assemblea nazionale con il movimento di opposizione per il rinnovamento e lo sviluppo democratico.
Questo è ciò che ci attende per tutte le nazioni che prendono parte all'iniziativa OBOR della Cina.

OBOR riguarda il libero scambio

Con la Cina si prevede di investire circa 1,3 trilioni di dollari in progetti infrastrutturali in tutto il mondo, va ricordato che ciò che la Cina sta promuovendo non è nemmeno un piano progettato per proteggere l'economia cinese, è una rete di libero scambio che vedrà la Cina al timone di lo sfruttamento dei lavoratori, i diritti dei lavoratori e l'ambiente.
OBOR non si tratta di combattere contro il libero scambio con la cooperazione dei paesi del terzo mondo, si tratta di espandere lo sfruttamento verso quei paesi con un sapore cinese invece della versione anglo occidentale.
Questo, in poche parole, è ciò che riguarda il libero scambio. In effetti, il libero scambio e il colonialismo sono sempre esistiti fianco a fianco. I due sono praticamente inseparabili.
In un articolo intitolato " Rivisitare il neocolonialismo cinese " , per il sito web del Japan Times, Jean Marc F. Blanchard scrive alcune delle lamentele più comuni da parte di "clienti / vittime" della strategia espansionistica cinese. Lui scrive,
Innanzitutto, le infrastrutture di connettività propagandate di Pechino, come pipeline e porti, sono essenzialmente iniziative per inviare più risorse alla Cina. Aggiungono che i progetti cinesi offrono ai paesi locali un ruolo scarso e che i debiti associati a questi progetti stanno esaurendo le tesorerie nazionali.
In secondo luogo, sottolineano che i progetti cinesi in particolare e gli investimenti più in generale utilizzano in modo insufficiente fornitori e partner locali.
In terzo luogo, affermano che le imprese e i progetti cinesi contribuiscono poco alla creazione di posti di lavoro, in parte perché utilizzano così tanti lavoratori cinesi. Quarto, affermano che la Cina non condivide la tecnologia importante. In quinto luogo, sostengono che la Cina sta facendo più male che bene per quanto riguarda l'industrializzazione del paese ospitante perché i suoi beni economici distruggono la produzione locale.
Per lo più peggiorativo dei critici, il famoso slogan cinese di "win-win" significa essenzialmente che la Cina vince due volte.

Anche l'impero della Cina usa il militare

L'impero della Cina assume la forma di un'economia e la diplomazia della "trappola del debito" non dovrebbe sottovalutare il fatto che intende diffondersi anche attraverso la forza militare. Il più notevole è l'aggressione cinese nel Mar Cinese Meridionale. Certo, l'affermazione americana di poter sorvegliare il mare è nel migliore dei casi discutibile, ma è anche vero che la Cina ha proclamato la proprietà e i diritti territoriali su porzioni di mare che non solo non appartengono a Pechino ma appartengono chiaramente ad altri paesi . Il fatto che l'America si sia impegnata in atteggiamenti e comportamenti aggressivi in ​​Asia non dovrebbe in alcun modo sminuire il fatto che la Cina ha fatto lo stesso e continua a farlo.
Basta guardare al Mar Cinese Meridionale per vedere un esempio perfetto. Il Mar Cinese Meridionale è forse la più grande e la più importante rotta marittima e commerciale oceanica in Asia. La Cina, ovviamente, ha rivendicato la stragrande maggioranza della SCS. Tuttavia, ci sono più paesi della Cina nel Mar Cinese Meridionale e più vicini alle Isole Spratly, che anche la Cina ha rivendicato. Conosciuto come " 9-Dash Line". Le rivendicazioni cinesi nei mari della Cina meridionale invadono le acque territoriali del Vietnam, delle Filippine e della Malesia. Così evidentemente esagerate furono le affermazioni cinesi quando le Filippine portarono la Cina in tribunale internazionale per le sue affermazioni, la corte condannò la Cina. Proprio come l'impero attraverso l'oceano, la Cina ha semplicemente ignorato la sentenza e ha continuato ad agire praticamente come unico proprietario del Mar Cinese Meridionale.
In parte per estendere le sue rivendicazioni "legittime" al mare e in parte per espandere la sua impronta militare, la Cina iniziò quindi a  costruire isole artificiali  nel SCS allo scopo di schierare forze militari nelle isole. Con la costruzione delle isole, la Cina probabilmente crede di poter sostenere le sue pretese anche su più del Mar Cinese Meridionale come risultato del suo posizionamento sulle isole che ha fatto e di controllare fisicamente la zona dove si svolge un commercio di 5,3 trilioni di dollari  ogni anno,  di cui 1,2 trilioni di $  è con gli Stati Uniti.
Oltre ad essere utilizzato come rotta commerciale, il Mar Cinese Meridionale  potrebbe contenere anche  circa 11 miliardi di barili di petrolio e 190 trilioni di metri cubi di gas naturale, secondo l'US Energy Information Administration. SCS è anche una delle zone di pesca più importanti del mondo, un settore nel quale la Cina è il leader travolgente.
Aggiungete all'aggressiva postura militare nel Mar Cinese Meridionale, la stessa politica della Cina secondo cui Taiwan un giorno sarà portata al ribasso sotto l'attuale governo cinese (alias " One China Policy" ) e la minaccia dell'azione militare cinese diventerà molto reale. In effetti, la Cina  è diventata più aggressiva  sia diplomaticamente che militarmente nella sua posizione nei confronti di Taiwan.

Qual è la strategia più efficace?

Sebbene sia l'America che la Cina stiano diffondendo il loro impero in tutto il mondo, i metodi immediati a breve termine di farlo sembrano completamente opposti l'uno all'altro. Ma nella corsa per espandere l'impero, quale vincerà?
L'America ha spinto il suo impero in tutto il mondo usando bombe, rivoluzioni colorate, invasioni, sanzioni e altre forme di aggressione imperialista per cento anni, in particolare negli ultimi vent'anni. La continua distruzione di governi, paesi e culture ha reso l'imperialismo americano chiaro a tutte le sue vittime e a tutte le popolazioni che guardavano la marcia della macchina da guerra americana.
L'impero degli Stati Uniti ha smascherato se stesso davanti al mondo. Non c'è più alcun dubbio sul fatto che l'esercito americano e tutto il potere del governo americano vengano usati per imporre il sistema finanziario occidentale al resto del mondo. Decenni di guardare le loro famiglie uccise, la loro cultura e i loro paesi distrutti non hanno portato alla capitolazione dei capricci dei dettami dell'America, ma a un profondo odio latente. Ha anche provocato una crescente resistenza e un'opposizione sempre unificata alla diffusione dell'influenza americana. In molti casi, ha portato alla creazione di alleanze di paesi che altrimenti non avrebbero avuto un terreno comune, basato sul terreno comune di un'esigenza di difesa contro gli Stati Uniti e la NATO.
L'impero cinese si sta diffondendo da decenni ma i cinesi hanno giocato il gioco lungo e nel modo più nascosto possibile. Mentre le bombe americane lasciano una scia di sangue a Washington, i ponti della Cina lasciano generalmente buona volontà, maggiori investimenti e, in una certa misura, crescita economica nei paesi del terzo mondo che ne hanno disperatamente bisogno ma non sono in grado, per vari motivi, di crearli da soli. Cioè, questi investimenti portano benevolenza per un breve periodo fino a quando i tentacoli cinesi cominciano a stringersi sempre più strettamente sia a livello economico che sociale. La versione cinese dell'impero non è meno insidiosa, ma nel lungo periodo potrebbe essere altrettanto efficace. Usando la carota invece del bastone, la Cina sta attirando paesi che potrebbero essere stati clienti o obiettivi degli Stati Uniti.
L'impero americano è sovraesposto e mostra segni di collasso. Ha ripetutamente dimostrato che non ci si può fidare di vivere fino agli accordi minori che ha stipulato con i suoi "clienti", e la minaccia di esprimere un'oncia di sovranità con le sue concubine si traduce in bombe, sangue e sconvolgimenti. La Cina è, naturalmente, lì per raccogliere il frutto basso e appesantire i fallimenti dell'impero americano e le paure di cadere sotto la sua orbita. I clienti americani vedono le bombe nel loro futuro. I clienti della Cina vedono i ponti.
Di conseguenza, l'influenza americana nel mondo sta diminuendo mentre la Cina cresce di giorno in giorno. L'America, per molti aspetti, sta diffondendo l'impero cinese.

Come potrebbero girarci gli Stati Uniti?

Se gli Stati Uniti vogliono mantenere la propria influenza sulla scena mondiale, devono abbandonare i propri desideri per un impero e smettere di tentare di forzare i sistemi di governo sulle nazioni sovrane, in particolare il sistema anglo-finanziario. Se gli Stati Uniti non desiderano vedere la sua influenza erosa ed eliminata nei prossimi decenni, devono concentrarsi sul miglioramento tangibile della vita dei cittadini dei paesi che desidera influenzare e devono farlo attraverso un canale aperto e onesto , a differenza della trappola del debito cinese e dissimile e molto diversa dalla versione americana del bombardamento a tappeto. L'America ha fatto tutto quanto è in suo potere per dissipare l'enorme buona volontà che molte persone del mondo hanno avuto in passato e continuano ad avere ancora oggi. Tuttavia, non è necessario che sia così. L'America potrebbe ancora una volta stabilire una buona volontà per le generazioni a venire se decidesse di influenzare il mondo migliorando gli standard di vita della sua gente. L'eredità americana deve cessare di essere guerra e destabilizzazione e deve invece diventare acqua pulita, aria pulita, industria, infrastrutture e libertà.
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti furono in grado di ricostruire un'Europa che era stata distrutta da anni di guerra attraverso quello che divenne noto come  Piano Marshall. Gli Stati Uniti dovrebbero avviare un programma simile, un piano Marshall per il terzo mondo, che veda gli investimenti americani nei sistemi di acqua pulita e nello sviluppo delle infrastrutture. Questo piano non dovrebbe assumere la forma di aiuti finanziari o monetari, tuttavia, poiché gli Stati Uniti dovrebbero dare la priorità alla propria economia e alle proprie condizioni di vita e perché i prestiti e il denaro tendono ad essere inghiottiti dalle classi dominanti corrotteQuesto nuovo piano dovrebbe vedere l'attrezzatura, il materiale e l'esperienza (fabbricati negli Stati Uniti) prendere il posto del denaro per aggirare le insidie ​​della corruzione. Invece di esportare la "democrazia", ​​gli Stati Uniti dovrebbero esportare la libertà e la prosperità, la stessa cosa che le popolazioni intrappolate sotto il dominio comunista / socialista e governi capitalisti sfrenati lo desiderano. Quando gli europei orientali, oppressi dalla tirannia del comunismo,
Ma per inaugurare un Piano Marshall per il mondo, l'America deve prima ricostruirsi. Deve audacemente proclamare la fine del libero scambio. L'America deve tornare in un paese che protegge i propri interessi economici e la prosperità nazionale  promulgando tariffe doganali  sulle merci che entrano nel paese e che possono essere prodotte ragionevolmente a livello nazionale e tornare a uno stato di alti salari e alta occupazione. Una tariffa del 15% su tutta la linea, non utilizzata come tecnica di negoziazione o un martello politico, ma come mezzo per  proteggere e incoraggiare la crescita  negli Stati Uniti che offre alti posti di lavoro salariali e di alta qualità ai lavoratori americani.
La creazione di infrastrutture e standard di vita più alti nel terzo mondo faranno di più per espandere l'influenza americana di tutte le bombe che i suoi militari possono far cadere. È un'eredità che genererà buona volontà per generazioni e migliorerà la vita di miliardi di persone nel processo.

Conclusione

Il mondo occidentale si è finalmente instradato in una crisi non solo di cultura e valori ma della sua stessa esistenza. Decenni di guerre imperialiste progettate per costringere i paesi del terzo mondo ad accettare il sistema anglo-finanziero hanno prosciugato le risorse americane e hanno fatto sconvolgere il paese in patria. L'impero americano è pronto per il collasso. Solo abbandonando il concetto di impero gli Stati Uniti possono tornare a uno stato in cui è il più grande motore di ricchezza e libertà che il mondo abbia mai conosciuto.
Abbandonare le politiche neoliberiste del libero commercio non solo reindustrializzerebbe gli Stati Uniti, ma ridurrebbe le ginocchia da sotto l'impero in competizione rapidamente emergendo attraverso l'oceano. Gli Stati Uniti devono concentrarsi sulla ricostruzione nazionale. Se l'America vuole diffondere i principi di prosperità e libertà, facendo ciò sulla base del rispetto, della pace e degli investimenti vincerà le ideologie del comunismo, del fascismo e dell'autoritarismo. Invece di sganciare bombe, gli Stati Uniti dovrebbero investire nella costruzione di ponti. Ma più che ponti, l'America dovrebbe essere il simbolo di acqua potabile pulita, elettricità, autostrade, aeroporti, posti di lavoro, aria pulita e un ambiente sano in tutto il mondo. Se l'America vuole continuare la sua influenza in tutto il mondo, non ha altra scelta.
Scritto da Brandon Turbeville tramite il blog The Organic Prepper

Le banche di Wall Street stanno iniziando a rinunciare al prestito agli agricoltori

Dopo anni di reddito agricolo in calo e la guerra commerciale USA / Cina sta prendendo il sopravvento sul settore, le banche di Wall Street sembrano come se stessero rinunciando ai prestiti agli agricoltori , secondo la  Reuters . 
Nel frattempo, il totale del debito delle aziende agricole statunitensi è destinato a salire a 427 miliardi di dollari quest'anno, rispetto a 317 miliardi di dollari aggiustati per l'inflazione appena 10 anni fa. Il debito sta raggiungendo livelli non visti dalla crisi agricola degli anni '80. 
I portafogli di prestiti agricoli delle 30 maggiori banche della nazione erano inferiori di $ 3,9 miliardi, a $ 18,3 miliardi tra il picco registrato a dicembre 2015 e a marzo 2019. Si tratta di un calo del 17,5%.
Un'analisi condotta da Reuters ha identificato le banche in base alle loro dichiarazioni trimestrali sull'andamento dei prestiti con la FDIC e le banche raggruppate appartenenti alla stessa holding.
Lo slittamento nel credito agricolo sta accadendo mentre le preoccupazioni dei flussi di cassa sono alla superficie degli agricoltori . Abbiamo messo in evidenza numerose istanze di agricoltori sotto pressione a causa della guerra commerciale USA / Cina e delle pessime condizioni, come questo rapporto di inizio giugno e questo rapporto sui fallimenti degli agricoltori da maggio.  
Le vendite di prodotti come la soia sono diminuite in modo significativo da quando Cina e Messico hanno imposto tariffe per rappresaglia ai dazi USA sui loro beni. Le perdite della guerra commerciale hanno esacerbato un settore già teso, sotto la pressione di "anni di eccesso di offerta globale e bassi prezzi delle materie prime".
Le dichiarazioni di fallimento del capitolo 12 per i piccoli agricoltori sono passate da 361 denunce nel 2014 a 498 nel 2018. 
Minneapolis-St. L'avvocato di Paul Area, Barbara May, ha dichiarato: 
"Il mio telefono squilla costantemente. Sono tutti agricoltori. Le loro banche stanno richiamando i prestiti e li interrompono. "
Allo stesso tempo, i sondaggi dimostrano che la domanda di credito agricolo sta  crescendo . La domanda è più pronunciata tra i produttori di cereali e soia del Midwest. Avere meno opzioni da prendere in prestito potrebbe minacciare la sopravvivenza di molte fattorie, soprattutto quando i redditi sono stati tagliati a metà dal 2013. 
Gordon Giese, un contadino e coltivatore di mais di 66 anni a Mayville, nel Wisconsin, è stato costretto a vendere la maggior parte delle sue mucche, la sua fattoria e circa un terzo della sua terra l'anno scorso per estinguere i suoi debiti. 
Egli ha detto: 
"Se hai qualche segno di problemi, le banche non vogliono lavorare con te. Non voglio uscire dall'agricoltura, ma potremmo essere costretti a farlo ".
Michelle Bowman, governatore della Federal Reserve statunitense, ha definito il declino dei redditi agricoli un "eco preoccupante della crisi agricola degli anni '80". 
Tra la fine del 2015 e il 31 marzo di quest'anno, JP Morgan ha ridotto le sue disponibilità di prestiti agricoli del 22%, ovvero $ 245 milioni. Le partecipazioni in prestito di Capital One presso le unità assicurate FDIC sono diminuite del 33% tra la fine del 2015 e il marzo 2019. Gli US Bancorp's sono diminuiti del 25%. I prestiti agricoli di BB & T Corp sono diminuiti del 29% dall'estate 2016. PNC Financial Services Group Inc ha ridotto i prestiti agricoli del 12% dal 2015.
Il tasso di crescita dei quattro trimestri per i prestiti alle aziende agricole presso tutte le banche assicurate FDIC è rallentato dal 6,4% di dicembre 2015 al 3,9% nel marzo 2019. Ma molte banche regionali più piccole dipendono dalle aziende agricole come chiave principale dei loro libri di prestito. 
A marzo, le banche assicurate FDIC hanno dichiarato che l'1,53% dei prestiti agricoli era scaduto da 90 giorni, in aumento rispetto allo 0,74% di fine 2015. 
Curt Everson, presidente della South Dakota Bankers Association, ha dichiarato:  "Tutto quello che hai sono gli agricoltori e le aziende che lavorano, vendono o acquistano dagli agricoltori". 
Fonte: qui

Albert Edwards: Gli Stati Uniti stanno per portare la guerra valutaria globale a un livello completamente nuovo

È raro che gli analisti di Wall Street rompano la camera dell'eco della resistenza intellettuale di Trump - dopo tutto, "L' uomo arancione è pazzo, i suoi tweet non hanno senso" rimane di gran moda tra coloro che pagano 7 cifre per la loro (principalmente sbagliata) intuizione economica; non sarebbe bello se Trump, sfondando le barriere della correttezza politica e dell'offuscamento, esponesse verità "profonde" economiche e finanziarie su Twitter. Gratuito.
Una persona che non ha paura di sfidare la convenzione di Wall Street è anche uno dei suoi più grandi orsi (che riguarda le azioni, e l'opposto per le obbligazioni), Albert Edwards di SocGen, che nella sua ultima lettera attira l'attenzione sulla raffica di recenti i tweet del presidente Trump che indicano che "la sua tolleranza per il dollaro forte è quasi esaurita ".
Come abbiamo osservato circa due settimane fa, il dollaro ha ripreso il suo rialzo anche prima del rapporto stellare dei salari, in gran parte dovuto alla prospettiva dell'ennesimo round di Draghi "qualunque cosa serva", e ancora più facile politica della BCE - inviare i rendimenti dei bond dell'eurozona a registrare i minimi.
Così come l'economia globale si avvicina sempre di più alla deflazione, Edwards prevede che "la guerra valutaria globale esploderà in vita, i paesi combatteranno per evitare la deflazione nella prossima recessione e la svalutazione competitiva sarà lo strumento di scelta". In effetti questa è stata la soluzione che Ben Bernanke ha suggerito nel suo famoso discorso del 2002 su come evitare di finire come il Giappone, con:
"Sebbene una politica di intervento per influenzare il valore di scambio del dollaro non sia in nessun momento all'orizzonte (vale a dire 2002), vale la pena notare che ci sono stati momenti in cui la politica del cambio è stata un'arma efficace contro la deflazione. Un esempio eclatante della storia degli Stati Uniti è la svalutazione del 40% del dollaro contro l'oro da parte di Franklin Roosevelt nel 1933-34, imposto da un programma di acquisti di oro e di creazione di moneta nazionale. La svalutazione e il rapido aumento dell'offerta di moneta consentita hanno messo fine rapidamente alla deflazione degli Stati Uniti. Infatti, l'inflazione dei prezzi al consumo negli Stati Uniti, anno dopo anno, è passata dal -10,3% nel 1932 al -5,1% nel 1933 al + 3,4% nel 1934. L'economia è cresciuta fortemente e, a proposito, il 1934 è stato uno dei migliori anni del secolo per il mercato azionario. Se non altro, l'episodio dimostra che le azioni monetarie possono avere effetti potenti sull'economia, anche quando il tasso di interesse nominale è prossimo allo zero, come accadeva al momento della svalutazione di Roosevelt ".
Mentre Edwards non è il primo analista a suggerire che gli Stati Uniti intervengano direttamente nella svalutazione del dollaro - BofA lo ha fatto tre settimane fa  - lo stratega SocGen è certamente quello che presenta il caso più completo perché quello che potrebbe essere l'ultimo giro in gara al fondo valutario è appena iniziata.
In particolare, Edwards inizia sottolineando che, mentre l'obiettivo principale della guerra commerciale di Trump era tradizionalmente la Cina, dovrebbe concentrarsi sul Giappone, e forse ancor più sull'Europa, e in particolare sulla Germania. Come scrive lo stratega SocGen, " non sarebbe sfuggito all'attenzione del presidente Trump che mentre gli Stati Uniti hanno registrato un deficit commerciale complessivo di 625 miliardi di dollari nel 2018, la zona euro ha avuto un enorme surplus di $ 600 miliardi (oltre il 4% del PIL). Cina e Giappone hanno registrato eccedenze di soli $ 100 miliardi e $ 10 miliardi rispettivamente. "
In altre parole, " quando si tratta di squilibri commerciali globali, la Cina e il Giappone non sono il problema " - secondo Edwards, è l'Eurozona.
Il che non vuol dire che Trump abbia perso ciò che l'Europa sta facendo; al contrario, e si sta arrabbiando piuttosto con la BCE: "Lo hanno fatto per anni, insieme alla Cina e ad altri, Trump ha detto in un tweet, notare che un euro più debole renderebbe ingiustamente più facile per loro competere contro gli Stati Uniti. "
In questo contesto, la risposta di Trump a qualsiasi ulteriore allentamento della BCE probabilmente "causerà un'esplosione di rabbia". E, come controverso da Edwards, " sai cosa? Penso che Trump abbia un buon punto".
Ovviamente, Trump stava reagendo all'indebolimento dell'euro in risposta al presidente della BCE Mario Draghi mentre tentava ancora un allentamento monetario. In risposta al tweet di Trump, Draghi ha respinto l'idea che la BCE stesse indebolendo deliberatamente il tasso di cambio. Ha detto al pubblico al forum annuale della BCE a Sintra, in Portogallo, " Abbiamo il nostro mandato, abbiamo il nostro mandato. Il nostro mandato è la stabilità dei prezzi definita come un tasso di inflazione prossimo al 2% ma inferiore al medio termine. "Ha anche ribadito che la banca centrale dell'eurozona è" pronta a utilizzare tutti gli strumenti necessari per adempiere a questo mandato. E non miriamo al tasso di cambio ", ha detto, tra gli applausi della folla.
L'applauso è stato tuttavia di breve durata e potrebbe presto trasformarsi in lacrime, e non solo in Europa, ma anche in Giappone: come spiega Edwards, "non c'è dubbio che il dollaro è sopravvalutato, non solo contro l'euro ma contro un paniere di le valute, ma lo è anche il renminbi cinese (anche se il divario rispetto agli Stati Uniti si è ristretto dato che i cinesi hanno permesso che il tasso bilaterale scenda verso $ 7,0 / Rmb). Ma se vuoi davvero vedere una valuta importante a buon mercato, è lo yen e non l'euro che si distingue come anomalo sottovalutato (vedi tabella sotto). "
Quindi perché, domanda Edwards, è la debolezza dell'euro che è particolarmente irritante per il presidente Trump al momento? Beh, per prima cosa, mentre il surplus delle partite correnti della Cina è quasi scomparso, crollando da $ 300 miliardi nel 2015, si prevede che quest'anno ci sarà un deficit di $ 20 miliardi, mentre il Giappone dovrebbe registrare un deficit di $ 30 miliardi, è l'Eurozona che collettivamente pubblicherà un surplus di $ 600BN.
Quando parliamo del fiorente surplus esterno dell'eurozona, sappiamo tutti che è una scorciatoia per la Germania - e lo stesso vale per il presidente Trump. L'avanzo complessivo della bilancia delle partite correnti della Germania domina il surplus della zona euro e ha recentemente superato di gran lunga l'8% del suo stesso PIL (sebbene l'OECD abbia previsto un calo del PIL del 7,3% quest'anno). Per essere sicuri che altri paesi europei registrino eccedenze maggiori, rispettivamente, l'Olanda e la Svizzera hanno rispettivamente l'11% e il 10% del proprio PIL. Ma questi sono piccoli paesi e nessuno si preoccupa veramente di loro in termini di squilibri macro globali. Si preoccupano però della Germania.
Inoltre, con uno squilibrio esterno che ha superato di recente l'8% del PIL, "la Germania ora gestisce il maggiore surplus di dollari e il commercio di banconote in dollari nel mondo". Ma lo squilibrio macro esterno della Germania è stato insolitamente grande dal 2004. Cosa è cambiato? Perché solo negli ultimi anni ha attirato un'attenzione così aggressiva e non solo dall'attuale amministrazione Trump, ma all'interno della stessa UE? (Come ci ricorda Edwards, la CE ha già avviato indagini sul danno macro che sta causando lo squilibrio esterno della Germania.)
La risposta è che per molti anni, il gigantesco surplus esterno della Germania è stato più o meno dato un passo indietro fino alla crisi della zona euro del 2011. Che, come osserva Edwards, era perché la periferia della zona euro era l'immagine speculare della Germania ?? s enorme surplus di conto corrente (vedi tabella sotto). La politica monetaria impropriamente allentata è stata appioppata alla periferia dalla politica monetaria unica per tutti e ha provocato bolle di credito in quelle economie. La periferia si è indebitata pesantemente con una Germania premurosa che ha riciclato il proprio avanzo di risparmio interno nelle mani dei consumatori periferici domestici. La periferia fungeva da spugna, assorbendo il risparmio in eccesso tedesco - e la zona euro complessiva, nel complesso, rimaneva sostanzialmente in equilibrio con il resto del mondo. L'enorme surplus della Germania non era la preoccupazione di nessuno, ma l'eurozona.
Ora è cambiato, e il problema per il resto del mondo ora è che sotto la rigorosa austerità della crisi post-eurozona, la spugna della periferia dell'eurozona è stata completamente schiacciata e il resto del mondo è ora costretto a prendere il sopravvento sul risparmio tedesco (cioè l'immagine speculare del surplus del conto corrente). La periferia della zona euro potrebbe anche essere pensata come un gigantesco cerotto economico, che in precedenza copriva una ferita. Ora l'intonaco è stato strappato via e la ferita ora scorre copiosamente e affoga il resto del mondo in risparmi in eccesso.

Quindi cosa succede dopo?

Poiché non ci sono nuove leggi economiche sotto il sole, la soluzione a questo problema dal punto di vista della correzione dello squilibrio esterno della zona euro è una politica fiscale sostanzialmente più libera e una politica monetaria un po 'più stretta.
Ma come SocGen sottolinea correttamente, "mentre i falchi fiscali dominano ancora il pensiero all'interno dell'eurozona, nulla può cambiare". Per essere sicuri che la nomina di Christine Lagarde come nuovo presidente della BCE possa segnare un cambiamento nel modo di pensare, ma Edwards non riesce a vedere una Commissione europea (CE) abbandonare il suo dogma. In effetti, il recente incontro della CE con l'Italia dimostra la sua inflessibilità ideologica.
* * *
Quindi cosa c'entra tutto questo con la guerra valutaria globale?
Semplice: secondo Edwards, il problema è che " non sarà solo il Giappone e la zona euro che cercheranno di svalutare la loro strada lontano dal pantano della deflazione, ma anche dagli Stati Uniti " . In particolare, le autorità statunitensi sotto la guida di Il presidente Trump accoglierà il consiglio di Ben Bernanke del 2002 di una svalutazione competitiva simile a quella vista nel 1933/4 come un amico perduto (forse Trump cercherà di ribadire Bernanke se ha bisogno di un presidente della Fed per il round finale di svalutazione della moneta).
A questo punto, Edwards conduce un esperimento mentale:
Immaginiamo per un momento che gli Stati Uniti scivolino verso una vera e propria recessione entro la fine del 2020 come credono molti commentatori. Abbiamo evidenziato in precedenza come l'inflazione dei prezzi al consumo sia al di sotto del 2% suggerita dall'IPC core o dall'1,6% del deflatore core PCE (core definito qui come ex cibo ed energia). Monitoriamo da vicino l'IPC core degli Stati Uniti escludendo la maggior parte del componente rifugio (escludendo l'affitto equivalente proprietario ma non l'affitto effettivo). Ciò pone l'IPC core degli Stati Uniti sulla stessa base del CPI core dell'eurozona. Entrambe le serie corrono attualmente tra l'1-1½%, ma la misura USA sta decelerando bruscamente (vedi grafico a sinistra qui sotto). Allo stesso modo, la misura obiettivo preferita dalla Fed di inflazione dei prezzi al consumo, vale a dire il core deflator PCE (Personal Consumption Expenditure) sta decelerando bruscamente se si considerano solo gli elementi che possono essere misurati esplicitamente (piuttosto che stimati) nel core basato sul mercato Misura PCE.
Un altro effetto collaterale dell'economia convenzionale - e un dollaro forte - è che i prezzi delle importazioni non petrolifere statunitensi stanno nuovamente diminuendo, e come entrambi, Edwards, abbiamo fatto notare diverse settimane fa, "gli Stati Uniti stanno importando la deflazione di altri paesi. . "
Il che ci riporta al punto di discussione preferito di Edwards: prevedere l'oscurità a breve termine, e abbastanza sicuro ...
Una recessione degli Stati Uniti e una deflazione totale potrebbero essere più vicini di quanto molti suppongano. Il recente slittamento dell'ISM statunitense che produce nuovi ordini relativi alle scorte ci mette in guardia da un brusco e imminente rallentamento del PIL, così come la recente debolezza del reddito nazionale lordo. La NY Fed Nowcast si attesta solo all'1,5% per il secondo trimestre e all'1,7% per il terzo trimestre. L'economia degli Stati Uniti è a una velocità di stallo e potrebbe addirittura già scivolare verso la recessione e la deflazione totale.
Che poi ci porta negli Stati Uniti "funzione di reazione", e la convinzione Edwards' che " gli Stati Uniti saranno presto costretti dagli eventi di aderire alla zona euro e in Giappone nel combattere in modo aggressivo la deflazione. Mi aspetto che, oltre al presidente Trump sulla base di tariffe auto come arma nell'intensificarsi della guerra valutaria contro la zona euro (Germania), istruirà il Tesoro degli Stati Uniti (attraverso la New York Fed) ad intervenire direttamente e unilateralmente per spingere il dollaro più in basso, molto più in basso ".
Proprio come Bank of America ha predetto diverse settimane fa.
Infatti, Edwards scrive di essere sorpreso che gli Stati Uniti "non l'abbiano già fatto, ma qualsiasi ulteriore allentamento della BCE sarà sicuramente la goccia che farà traboccare il vaso. E a differenza della zona euro, è assolutamente chiaro e non ambiguo negli Stati Uniti che hanno la chiamata sull'intervento FX: è l'Amministrazione e non la Federal Reserve di Washington ".
Ma aspettate, c'è di più, perché oltre agli Stati Uniti che intervengono direttamente sui mercati FX, un ultimo strumento politico che SocGen crede sarà messo a fuoco sono i Fed Funds negativi:
Con entrambi i tassi ufficiali della BCE e della BoJ già negativi, sarebbe una follia per l'amministrazione americana non combattere la guerra valutaria globale su questo campo di battaglia, oltre a tutti gli altri.
Aspetta, non è contrario al mandato della Fed di perseguire tassi negativi? Sì ... ma quando ha fermato una banca centrale (vedi la BCE). Come sostiene Edwards, una delle principali argomentazioni contro la Fed che prende i Fed Funds profondamente negativa è l'impatto dannoso che avrebbe sui margini del settore bancario. Sicuramente sia nell'eurozona che in Giappone c'è stata un'enorme contraccolpo iniziale per i titoli bancari dato che sono stati annunciati tassi di interesse negativi. Ma poi, come aggiunge lo stratega SocGen, dopo una ripresa nel settore, con la speranza che le banche centrali non portino avanti questa politica, " la spinta è ripresa mentre la crescita è fallita e la prospettiva di tassi ancora più negativi diventa una realtà spaventosa. "
Detto questo, questa volta sarà diverso, e la risposta di Edwards alle preoccupazioni sul danno negativo dei Fed Funds avrebbe sui margini delle banche USA è che "questo è il 2019, non il 2007/8, anche se la comunità degli investitori non ha previsto la profondità del Dopo la prossima recessione globale e il crollo del mercato azionario, non mi aspetto che le banche siano al centro della crisi in corso che probabilmente si concentrerà sui titolari di carta corporate statunitense, soprattutto investment grade e azioni. "
Ci è stato detto che, a differenza del 2007, né gli investimenti né le banche commerciali immagazzinano l'inventario di questi strumenti. Sicuramente ci saranno molti soldi da perdere dalle banche nel souring di prestiti a leva, prestiti commerciali ordinari e prestiti immobiliari, ma non credo che le banche saranno l'apice della prossima crisi come lo erano nel 2007/8. Quindi non saranno la priorità per i responsabili politici.
Per una volta una dose di ottimismo da parte di Edwards? Beh, forse no, come lui propone che "le banche negli Stati Uniti potrebbero presto assomigliare molto di più a quelle europee". Invece, una priorità molto più grande nella prossima crisi economica globale saranno i politici statunitensi che combattono la deflazione anziché mantenere la redditività delle banche USA:
una delle lezioni del Giappone negli anni '90 e la zona euro più recentemente è che sono la stagnazione economica e la deflazione vera e propria che portano a problemi nel settore bancario, e non viceversa. E sì, l'utilizzo dei tassi di interesse negativi non è sicuramente una buona notizia per le banche, ma è meglio che permettere alla deflazione totale di dispiegarsi con il PIL nominale negativo, i profitti delle imprese e la crescita del reddito delle famiglie che creano scompiglio nei bilanci delle banche come debitori eccessivi vedere i loro carichi di debito reale esplodere .
Per confermare questo punto, Socgen sottolinea che "le banche giapponesi non hanno iniziato a sottoperformare il mercato azionario complessivo fino a ben oltre il decennio perduto degli anni '90, e solo dopo che il Giappone si è effettivamente 
trasformato in una vera e propria deflazione" . In effetti, le banche giapponesi non erano il problema: " erano un sintomo del problema, che era l'economia che scivolava nella totale deflazione".

Infine, Edwards ricorda agli osservatori del Giappone che il catalizzatore che ha trasformato il paese in vera e propria deflazione negli anni '90 è stato uno yen persistentemente forte , e prosegue puntualizzando che "il presidente Trump non sta per commettere lo stesso errore. ha sopportato che la BCE vincesse il gioco della svalutazione competitiva per così tanto tempo e si aspettasse che il dollaro scendesse.
La sua cupa - cos'altro - conclusione: " La BCE ha appena sparato la pistola iniziale, che diventerà cattiva " .

Fonte: qui

La guerra commerciale spinge il più grande spostamento di de-globalizzazione dalla guerra fredda

Da un ufficio a Tijuana, in Messico, Roberto Durazo ha capitalizzato uno dei più grandi cambiamenti nel commercio globale dalla fine della guerra fredda.
La sua azienda, Ivemsa, ha aiutato dozzine di aziende a spostare le loro fabbriche fuori dalla Cina e da altre parti dell'Asia e in Messico per fabbricare beni da vendere sul mercato interno e negli Stati Uniti. Operando in quella che è nota come "industria degli shelter", aziende come Ivemsa aiutano le società internazionali a operare in Messico senza dover mantenere un'entità legale.
"Abbiamo parlato con molte aziende asiatiche che sono interessate al Messico come piattaforma per fabbricare e inviare i loro prodotti a nord degli Stati Uniti - questo è veramente il mercato", ha detto Durazo.
"Un sacco di case automobilistiche stanno facendo affari qui, ad esempio Kia Motors dalla Corea del Sud ha aperto un grande stabilimento in Messico. E trasferirono almeno 30 dei loro fornitori dall'Asia in Messico. I loro principali fornitori li hanno seguiti perché, se non lo facessero, potrebbero perdere l'attività ".
Questo esempio illustra un movimento più ampio che precede la guerra commerciale tra la Cina e gli Stati Uniti, ma che gli esperti dicono ora è irreversibile. Dopo decenni in cui la globalizzazione sembrava essere una forza inarrestabile, la guerra commerciale sta accelerando una completa trasformazione del commercio globale verso un modello più frammentato, e Durazo opera a ground zero.
La tendenza post-1990 alla globalizzazione è stata guidata dall'integrazione della manodopera a basso costo da paesi emergenti come la Cina, l'India e le ex nazioni del blocco sovietico nell'economia mondiale. Questo vantaggio è stato eroso dal momento che questi hub a basso costo sono stati sviluppati e gli operai delle fabbriche hanno chiesto un risarcimento migliore.


Uno studio del McKinsey Global Institute, pubblicato quest'anno, ha rilevato che "il lavoro a bassa capacità sta diventando meno importante come fattore di produzione. Contrariamente alla percezione popolare, solo circa il 18% del commercio globale di beni è ora guidato dall'arbitraggio sul costo del lavoro ".

Nella "prima fase della globalizzazione, l'era della produzione di massa", ha affermato Seong, le aziende potrebbero spedire più prodotti sfusi da A a B, ma i clienti ora hanno richieste più sofisticate per prodotti come l'abbigliamento e l'elettronica. L'aumento di prodotti altamente personalizzati ha significato che, se i produttori vogliono reagire rapidamente ai cambiamenti nella domanda dei consumatori, una catena di approvvigionamento più corta è indispensabile.
I rischi politici e i costi finanziari della guerra commerciale nell'ultimo anno hanno solo accentuato quello che alcuni esperti chiamano una "balcanizzazione" o "deglobalizzazione" delle catene di approvvigionamento, con le aziende che cercano di produrre più vicino ai loro mercati di consumo per evitare l'incertezza il mutevole contesto commerciale, nonché per mitigare i costi delle tariffe.
"Le aziende di tutto il mondo hanno osservato una tendenza del regionalismo. Quindi stai investendo nell'Europa dell'Est per rifornire [l'Unione Europea] e gli investimenti in Messico per essere vicini agli Stati Uniti ", ha dichiarato John Evans, amministratore delegato di Tractus Asia, che lavora anche con le imprese che si trasferiscono dalla Cina.
Allo stesso tempo, i luoghi che prima erano focolai di produzione a basso costo stanno diventando mercati di consumo vivaci. Mentre milioni di persone si uniscono ai ceti medi della Cina, dell'India e del Sud-Est asiatico, molte aziende scelgono di avere catene di distribuzione localizzate per il loro servizio.
In Cina, mentre i produttori hanno lasciato le loro menti, coloro che desiderano continuare a servire il mercato di 1,4 miliardi di consumatori stanno mantenendo la loro produzione vicino a casa. Questo è evidente quando si guarda al mercato automobilistico, dove aziende come Changan Ford producono enormi quantità in Cina per soddisfare la domanda interna.Tuttavia, queste piante esportano molto poco negli Stati Uniti, ad esempio.
"Le automobili che [precedentemente erano] esportate in Cina sono sempre più prodotte all'interno del paese per evitare le tariffe. Le tariffe fanno sì che le aziende non importino veicoli sul mercato, ma producano sul mercato interno ", ha affermato Bill Russo, fondatore della società di consulenza Automobility con sede a Shanghai.
Lakshman Achuthan, co-fondatore dell'Economic Research Institute (ECRI), indica il calo delle esportazioni in proporzione del prodotto interno lordo (PIL) in Cina e in India, che potrebbero costituire i principali motori della crescita globale nel prossimi decenni ", in parte a causa dell'aumento del consumatore domestico, nonché della crescente importanza del settore non manifatturiero".


"In effetti, la quota del PIL delle esportazioni è scesa da oltre il 37 percento alla fine del 2006 a meno del 20 percento oggi in Cina, e da circa il 29 percento sette anni fa a circa il 20 percento in India. Queste tendenze non cambieranno presto rotta ", ha detto. Ne beneficeranno gli hub regionali, come nel caso del Messico e del Vietnam, che vengono spesso definiti i "vincitori" del primo anno della guerra commerciale.

Le cifre pubblicate di recente dall'United Census Bureau hanno mostrato quanto la base manifatturiera messicana stia venendo gonfiata dalla guerra commerciale. A maggio, il deficit commerciale degli Stati Uniti con il Messico è stato il più alto tasso di lettura mensile registrato, pari a 9,6 miliardi di dollari, con importazioni dal suo vicino meridionale che hanno superato i 32 miliardi di dollari USA nel corso del mese. Nel frattempo, la crescita del PIL dichiarata dal Vietnam per la prima metà dell'anno era del 6,8%, trainata in gran parte dalle esportazioni manifatturiere.
Tuttavia, il caso a breve termine del Vietnam differisce dalla sua traiettoria a lungo termine. Molto è stato fatto della migrazione della produzione dalla Cina e in Vietnam, e dall'inizio di quest'anno le sue esportazioni verso gli Stati Uniti sono aumentate di quasi il 40%. Questo dimostra che molte aziende stanno usando il Vietnam come mezzo per evitare le tariffe, ma questa non è una soluzione sostenibile, dato che la capacità del Vietnam di sostenere la produzione è già a un punto di rottura, con prezzi della terra e del lavoro in rapido aumento.
Invece, il Vietnam e l'Indonesia sono visti come una logica base manifatturiera a lungo termine per le imprese che servono il mercato sud-est asiatico, in particolare con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump che appende la minaccia delle tariffe americane sul Vietnam.
Nel frattempo, mentre la tecnologia continua a svilupparsi, la deglobalizzazione diventerà più radicata. Con la produzione intelligente e la robotica avanzata, diventa meno importante sfruttare manodopera a basso costo in angoli remoti del mondo.
"È probabile che questa tendenza continui, ma i posti di lavoro potrebbero essere molto meno numerosi, richiedendo livelli di istruzione e abilità molto più elevati", ha affermato Achuthan dell'ECRI.  Ciò significa che se Trump riuscisse a riportare la produzione nel paese, le prospettive di creazione di posti di lavoro saranno notevolmente ridotte.
Altre innovazioni ridurranno ulteriormente e ridurranno la catena di approvvigionamento. I veicoli elettrici, ad esempio, richiedono meno componenti rispetto ai loro omologhi tradizionali, quindi condensano la catena di approvvigionamento. Con l'avvento della stampa 3D, le fabbriche potrebbero teoricamente stampare ciò di cui hanno bisogno localmente, riducendo così il volume degli scambi e approfondendo le linee di balcanizzazione.
Ma per ora la ristrutturazione è ancora in corso e aziende come Ivemsa e Tractus Asia ne stanno beneficiando.
La Durazo di Ivemsa, tuttavia, parla come un uomo che ha già intravisto il futuro con gli occhi dei clienti esigenti

"Alcune ore oltre il confine non sono nulla rispetto a poche settimane dall'Asia", ha detto.
"Ma puoi immaginare che per i clienti, c'è sempre la prossima cosa. Se lo fai in poche ore, lo vuoi solo in pochi minuti. Lo fai pochi minuti, lo vogliono in pochi secondi. Quindi questo è ciò che stiamo affrontando, giusto? "

Attraverso l'Economic Cycle Research Institute (ECRI)