Ansa - Il primo ministro britannico Boris Johnson e il presidente americano Donald Trump hanno discusso della Brexit e dell'accordo di libero scambio Usa-Regno Unito durante una telefonata ieri sera in vista di un vertice del G7 in Francia questa fine settimana.
"Grande discussione con Johnson. Abbiamo parlato della Brexit e di come procedere rapidamente con un accordo di libero scambio. Non vedo l'ora di incontrarmi con Boris questa fine settimana al G7 in Francia", ha twittato Trump.
Un portavoce dell'ufficio di Johnson - riportano i media internazionali - ha dichiarato che i due leader "hanno discusso delle questioni economiche e delle relazioni commerciali e il primo ministro ha aggiornato il presidente sulla Brexit. I leader aspettano di incontrarsi al summit questo fine settimana".
C'è una crisi nel mondo occidentale. Sia in termini di affari interni che di politica estera, le nazioni occidentali mostrano tutti i segnali di un imminente collasso. Questo nonostante il fatto che il fiore all'occhiello del mondo occidentale, gli Stati Uniti, continui a espandere il suo impero in tutto il mondo. Allo stesso tempo, il mondo sta assistendo alla "nascita della Cina", un impero a sé stante anche se nessuno sembra avere alcun interesse a chiamarlo per quello che è.
L'impero americano è venuto a patti con se stesso in una certa misura. Attraverso tutte le affermazioni di sostegno alla "democrazia" e alla "libertà", gli Stati Uniti sono passati a uno stato autoritario in patria e ad un esercito di conquiste all'estero. Afghanistan, Iraq, Libia, Sudan, Siria, Ucraina, Egitto, Somalia, Niger, Camerun, Nigeria, Venezuela, Ciad e Mali, tutti servono come battaglie calde per l'esercito americano (in cooperazione con altri militari occidentali, tra cui l'Australia) al servizio delle banche centrali private , delle grandi ditte di biotecnologia , delle società farmaceutiche e industriali per costringere i governi ad accettare il loro dominio e per fare in modo che quelle nazioni possano fornire materie prime per le principali industrie centrate nel mondo occidentale.
Questo non dice nulla delle basi militari americane in atto in tutto il mondo. La postura militare americana di aggressione unita alle minacce di invasione contro nazioni sovrane che non sono conformi è ben nota in tutto il mondo e solo i ciechi intenzionalmente non la vedono.
Ma gli Stati Uniti non sono sicuramente soli in questo.
Anche la Cina è un impero e sta marciando in tutto il mondo per tentare di espandere la sua influenza e il suo controllo. Tuttavia, la maggior parte degli occidentali non la riconoscono come tale e persino quei giornalisti anti-imperialisti nei media alternativi trovano difficile, se non impossibile, chiamare la Cina di cosa si tratta; un impero in espansione. Come gli Stati Uniti, l'impero della Cina è basato sull'autoritarismo e il controllo , pur ponendo il collettivo in una priorità ancora più elevata rispetto al suo concorrente americano. A livello nazionale, ha superato l'America nel totalitarismo, sebbene gli Stati Uniti stiano correndo il più rapidamente possibile al mattatoio marxista.
La ragione principale per cui la Cina è ancora vista come una vittima dell'aggressione americana piuttosto che un mutuo fornitore di imperialismo è il fatto che gli stivali dell'impero cinese marciano molto più morbidi rispetto alla versione americana. Mentre gli Stati Uniti offrono bastoni, la Cina offre carote, anche se contaminate. Gli Stati Uniti offrono minacce di rovesciamento e caos, la Cina offre strade e industria. Gli Stati Uniti offrono bombe, la Cina offre ponti.
Nonostante le manifestazioni, tuttavia, entrambi i paesi non offrono nient'altro che un impero in imballaggi diversi.
La strategia cinese
Con l'eccezione della sua oppressione domestica, l'espansione dell'impero cinese è stata in gran parte esangue. Si è concentrato sul mantenimento del suo status di "nazione in via di sviluppo", oltre a beneficiare del globalismo del libero scambio, della deindustrializzazione intenzionale dell'Occidente (in particolare degli Stati Uniti) e della tirannica repressione dei diritti individuali in patria.Il modello industriale della manodopera schiava della Cina [ vedi anche qui] ha reso il posto di dumping numero uno per i posti di lavoro che una volta garantivano alti salari e alti standard di vita ai lavoratori in America e, pur sollevando alcuni cinesi dalla povertà delle aree rurali, li ha semplicemente spostati nella povertà della città.Con le sue ore eccessivamente lunghe, la cultura del lavoro autoritario, l'inquinamento estremo e il basso tenore di vita, la Cina ha fatto sì che il popolo cinese abbia massacrato così tante persone, una massa capace di essere modellata e adattata per servire i capricci della sentenza classe.
La Cina ha usato la designazione di "nazione in via di sviluppo" per il suo massimo beneficio, permettendole di ignorare virtualmente tutte le normative ambientali, trasformando il paese in un pozzo nero tossico di inquinamento, pozze chimiche e alimenti finti. Il suo status di "nazione in via di sviluppo" gli consente di evitare le odiose normative sul "cambiamento climatico" che hanno accelerato la deindustrializzazione dell'Occidente e preannuncia i bassi standard di vita che hanno già iniziato a manifestarsi laddove l'isterismo climatico prende piede.
Allo stesso modo, la Cina ha agito volontariamente come depositario del sistema di libero scambio, permettendole di assorbire posti di lavoro e industria che dovevano rimanere in Occidente fornendo alti salari e alti standard di vita per gli americani. Sfortunatamente, tuttavia, sia la sinistra che la destra, così come il mezzo benintenzionato ma disinformato, hanno sostenuto questa transizione sotto il nome di libero scambio. Ma il risultato non è solo l'indebolimento della potenza economica americana, è la crescita del potere economico e, quindi, politico della Cina.
L'acquisto del debito degli Stati Uniti e del materiale di produzione essenziale per l'economia e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha posto la Cina in una posizione in cui i tentativi degli Stati Uniti di riconquistare la propria industria mettono l'America in una posizione precaria. Se la Cina vedesse il suo attuale status di potenza economica andare al margine, potrebbe decidere di suicidarsi scaricando il dollaro. Se ciò accade, è altamente probabile che gli Stati Uniti saranno immersi in una crisi finanziaria immediata. Questa volta, tuttavia, gli Stati Uniti non saranno dotati delle infrastrutture industriali che avevano prima del NAFTA, del GATT e dei vari accordi commerciali cinesi per sopravvivere a una decisione così distruttiva. È ovvio che la mutua distruzione è l'unica cosa che impedisce alla Cina di premere il pulsante, ma, se è certo della sua stessa distruzione, perché la Cina non la spinge?
È questo, così come la legge statunitense che consente alle nazioni straniere di donare a candidati politici e una miriade di organizzazioni di influenza in tutto il paese che ha essenzialmente creato un sistema in cui la Cina è in grado di agire come forse il secondo più attivo lobbying ditta a Washington dopo AIPAC. Insieme all'acquisto di terreni negli Stati Uniti (terreni ora di proprietà del governo cinese) compresi porti e impianti industriali, gli Stati Uniti stanno diventando sempre più dipendenti dalla Cina che mai, nonostante i deboli tentativi di tariffazione. Anche componenti critici delle forze armate americane, della sicurezza nazionale e dell'infrastruttura economica sono stati esternalizzati in Cina, a dimostrazione di quanto i cinesi abbiano giocato bene e di quanto i "leader" americani intelligenti abbiano spianato a loro il campo. La situazione attuale non è un incidente, è una conseguenza necessaria del libero scambio che era nota da molto tempoed è stata, infatti, una delle ragioni per cui questa politica disastrosa è stata introdotta.
La strategia dei ponti
Mentre gli Stati Uniti bombardano il loro modo attraverso il mondo, minacciando di rovesciare governi non cooperativi al minimo segno di resistenza, la Cina ha scelto di giocare il lungo gioco, armato di controllo economico centralizzato e catturato l'industria americana al suo comando, usando la sua forza economica e garanzie (spesso reali) promesse di crescita economica al terzo e mondo "in via di sviluppo". Ciò che la Cina offre è lo sviluppo, le infrastrutture e la crescita economica, ma ciò che prende in cambio è l'influenza e il controllo sugli affari sovrani.Proprio come la sua posizione di detenere il debito dell'America, la Cina detiene infrastrutture critiche e le stringhe di borsa degli investimenti e della crescita. Se uno decide di rifiutare i desideri cinesi, non affronteranno una rivoluzione colorata o bombe, si troveranno ad affrontare il taglio finanziario sul debito. Quello che succede dopo è un flusso naturale di eventi che molto probabilmente andrà a beneficio dei cinesi, dato che chiunque riuscirà a ottenere quel rubinetto sarà probabilmente il prossimo a detenere il potere.
Uno di questi esempi della rapida espansione dell'influenza cinese negli affari mondiali è l' iniziativa One Belt One Road (OBOR) . OBOR è una "iniziativa di sviluppo" globale lanciata pubblicamente dal governo cinese in 152 paesi e "organizzazioni internazionali" in tutto il mondo in Asia, Medio Oriente, Africa, Europa e Americhe. L'aspetto "Cinture" di OBOR si riferisce alle rotte terrestri e ai percorsi stradali e ferroviari (noti anche come "Cintura economica della Via della seta") e l'aspetto "stradale" coinvolge le rotte marittime, la "via della seta marittima" del XXI secolo. il piano prevede il miglioramento delle infrastrutture sulle rotte terrestri che equivalgono alla vecchia Via della seta. È essenzialmente la creazione di una rete commerciale controllata e di proprietà del governo cinese.
Ma l'iniziativa cinese è molto più di semplici rotte commerciali. È un progetto neo-coloniale che usa le carote del commercio e delle infrastrutture tenute di fronte al terzo mondo come esca, mentre la sottomissione delle nazioni destinatarie è ciò che viene pagato in cambio. Tuttavia, non tutti i paesi del terzo mondo considerano la sovranità un commercio volenteroso per le briciole infrastrutturali. Nel 2018, ad esempio, il primo ministro malese Mahathir Mohamad ha cancellato una serie di progetti finanziati dalla Cina che avvertono che "c'è una nuova versione del colonialismo che sta accadendo".
La Cina, naturalmente, rifiuta tali critiche ed etichetta coloro che sottolineano la "diplomazia della trappola del debito" della Cina come non in grado di vedere al di fuori delle loro opinioni occidentali sullo sviluppo come colonialismo, mentre i cinesi hanno un concetto puro ed equo di esso. Ovviamente, questa è una giusta risposta ai critici del mondo occidentale che hanno appena sviluppato un paese del terzo mondo senza usarlo come terreno di raccolta per lavoro o materie prime. Ma lo sfruttamento del terzo mondo da parte dell'Occidente non rende lo sfruttamento della Cina meno di un'azione colonialista.
Gibuti è un perfetto esempio di neo-colonialismo cinese
Si può guardare al caso di Gibuti per vedere un esempio di neo-colonialismo cinese al lavoro. In questo piccolo paese dell'Africa orientale, economicamente svantaggiato, la Cina ha piantato il piede attraverso la creazione di due nuovi aeroporti, un nuovo porto e la ferrovia Etiopia-Gibuti. Le dimensioni stesse di questi progetti, in particolare se si tiene conto delle dimensioni di Gibuti e della situazione finanziaria del paese, rendono la presenza della Cina assolutamente immensa. E con una presenza così immensa arriva un'immensa influenza e controllo. Questo per non dire nulla del fatto che Gibuti sia la prima base militare d'oltremare della Cina. Si erge così come la prima "perla" nella stringa a lungo desiderata dal governo cinese.
Per essere chiari, Gibuti aveva bisogno di tutte le cose che la Cina aveva costruito. Allora perché la polemica? Questi progetti sono stati costruiti e sviluppati con investimenti cinesi e denaro cinese, ma sono stati anche finanziati tramite debito nei paesi ospitanti come Gibuti. La domanda diventa quindi se questi paesi saranno in grado o meno di servire il loro debito verso la Cina e, quando inevitabilmente non possono, cosa accadrà?
La Cina sta semplicemente praticando le stesse pratiche del Fondo Monetario Internazionale,in cui le nazioni obiettivo sono promesse e fornite un certo grado di sviluppo, solo per vedere il servizio del debito molto al di là di qualsiasi cosa siano in grado di ripagare. A quel punto, il FMI privatizza i servizi essenziali, le risorse naturali e l'industria. Questo modello di "pagamenti in genere" è esattamente ciò su cui la Cina scommette. In questo caso, la Cina sta semplicemente intervenendo per diventare il FMI e intervenire per risucchiare le risorse e l'industria che inevitabilmente saranno sacrificate per "servire" il debito.
La Cina sta perseguitando altri paesi con "trappole del debito"
La Repubblica Democratica del Congo, l'Angola e lo Zambia hanno già subito tali conseguenze dalla Cina e anche lo Sri Lanka ha una storia simile. Per avere un'idea di come funziona la "trappola del debito" cinese, esaminare l'articolo " Come la Cina ha spennato Sri Lanka per costrurgli un porto ", scritto da Maria Abi-Habib pubblicato sul New York Times il 25 giugno 2018. "Habib scrive,
Ogni volta che il presidente dello Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, si rivolgeva ai suoi alleati cinesi per prestiti e assistenza con un ambizioso progetto portuale, la risposta era sì.
Sì, sebbene gli studi di fattibilità dicessero che il porto non avrebbe funzionato. Sì, anche se altri istituti di credito frequenti come l'India si erano rifiutati. Sì, anche se il debito dello Sri Lanka si stava gonfiando rapidamente sotto il signor Rajapaksa.
Nel corso degli anni di costruzione e rinegoziazione con China Harbor Engineering Company, una delle più grandi imprese statali di Pechino, il progetto di sviluppo portuale di Hambantota si è distinto soprattutto per il fallimento, come previsto. Con decine di migliaia di navi che transitano lungo una delle più trafficate rotte di navigazione del mondo, nel 2012 il porto ha pescato solo 34 navi.
E poi il porto è diventato quello cinese.
Il signor Rajapaksa è stato rimosso dalla carica nel 2015, ma il nuovo governo dello Sri Lanka ha faticato a effettuare pagamenti sul debito che aveva assunto. Sotto forte pressione e dopo mesi di negoziati con i cinesi, il governo ha consegnato il porto e 15.000 ettari di terreno intorno a esso per 99 anni a dicembre.
Il trasferimento diede alla Cina il controllo del territorio a poche centinaia di miglia dalle coste di una rivale, l'India, e un punto d'appoggio strategico lungo una via d'acqua commerciale e militare critica.
Il caso è uno degli esempi più vividi dell'uso ambizioso della Cina di prestiti e aiuti per ottenere influenza in tutto il mondo e della sua volontà di giocare a palla dura per raccogliere.
L'accordo sul debito ha anche intensificato alcune delle accuse più dure sull'iniziativa Belt and Road firmata dal presidente Xi Jinping: che il programma globale di investimenti e prestiti costituisce una trappola del debito per i paesi vulnerabili di tutto il mondo, alimentando la corruzione e il comportamento autocratico nelle democrazie in lotta.
Va notato che una parte considerevole del denaro cinese è stata anche incanalata direttamente al Presidente dello Sri Lanka e ai suoi assistenti, assicurando che lui e la sua amministrazione sarebbero più disposti ad accettare le perfide clausole cinesi.
Per quanto riguarda Gibuti, "il debito con la Cina aumenta esponenzialmente. Prenderanno questo porto, proprio come hanno fatto in Sri Lanka, "ha detto all'ISS oggi Doualeh Egueh Ofleh, un deputato dell'Assemblea nazionale con il movimento di opposizione per il rinnovamento e lo sviluppo democratico.
Questo è ciò che ci attende per tutte le nazioni che prendono parte all'iniziativa OBOR della Cina.
OBOR riguarda il libero scambio
Con la Cina si prevede di investire circa 1,3 trilioni di dollari in progetti infrastrutturali in tutto il mondo, va ricordato che ciò che la Cina sta promuovendo non è nemmeno un piano progettato per proteggere l'economia cinese, è una rete di libero scambio che vedrà la Cina al timone di lo sfruttamento dei lavoratori, i diritti dei lavoratori e l'ambiente.
OBOR non si tratta di combattere contro il libero scambio con la cooperazione dei paesi del terzo mondo, si tratta di espandere lo sfruttamento verso quei paesi con un sapore cinese invece della versione anglo occidentale.
Questo, in poche parole, è ciò che riguarda il libero scambio. In effetti, il libero scambio e il colonialismo sono sempre esistiti fianco a fianco. I due sono praticamente inseparabili.
In un articolo intitolato " Rivisitare il neocolonialismo cinese " , per il sito web del Japan Times, Jean Marc F. Blanchard scrive alcune delle lamentele più comuni da parte di "clienti / vittime" della strategia espansionistica cinese. Lui scrive,
Innanzitutto, le infrastrutture di connettività propagandate di Pechino, come pipeline e porti, sono essenzialmente iniziative per inviare più risorse alla Cina. Aggiungono che i progetti cinesi offrono ai paesi locali un ruolo scarso e che i debiti associati a questi progetti stanno esaurendo le tesorerie nazionali.
In secondo luogo, sottolineano che i progetti cinesi in particolare e gli investimenti più in generale utilizzano in modo insufficiente fornitori e partner locali.
In terzo luogo, affermano che le imprese e i progetti cinesi contribuiscono poco alla creazione di posti di lavoro, in parte perché utilizzano così tanti lavoratori cinesi.Quarto, affermano che la Cina non condivide la tecnologia importante. In quinto luogo, sostengono che la Cina sta facendo più male che bene per quanto riguarda l'industrializzazione del paese ospitante perché i suoi beni economici distruggono la produzione locale.
Per lo più peggiorativo dei critici, il famoso slogan cinese di "win-win" significa essenzialmente che la Cina vince due volte.
Anche l'impero della Cina usa il militare
L'impero della Cina assume la forma di un'economia e la diplomazia della "trappola del debito" non dovrebbe sottovalutare il fatto che intende diffondersi anche attraverso la forza militare. Il più notevole è l'aggressione cinese nel Mar Cinese Meridionale.Certo, l'affermazione americana di poter sorvegliare il mare è nel migliore dei casi discutibile, ma è anche vero che la Cina ha proclamato la proprietà e i diritti territoriali su porzioni di mare che non solo non appartengono a Pechino ma appartengono chiaramente ad altri paesi. Il fatto che l'America si sia impegnata in atteggiamenti e comportamenti aggressivi in Asia non dovrebbe in alcun modo sminuire il fatto che la Cina ha fatto lo stesso e continua a farlo.
Basta guardare al Mar Cinese Meridionale per vedere un esempio perfetto. Il Mar Cinese Meridionale è forse la più grande e la più importante rotta marittima e commerciale oceanica in Asia. La Cina, ovviamente, ha rivendicato la stragrande maggioranza della SCS. Tuttavia, ci sono più paesi della Cina nel Mar Cinese Meridionale e più vicini alle Isole Spratly, che anche la Cina ha rivendicato. Conosciuto come " 9-Dash Line". Le rivendicazioni cinesi nei mari della Cina meridionale invadono le acque territoriali del Vietnam, delle Filippine e della Malesia. Così evidentemente esagerate furono le affermazioni cinesi quando le Filippine portarono la Cina in tribunale internazionale per le sue affermazioni, la corte condannò la Cina. Proprio come l'impero attraverso l'oceano, la Cina ha semplicemente ignorato la sentenza e ha continuato ad agire praticamente come unico proprietario del Mar Cinese Meridionale.
In parte per estendere le sue rivendicazioni "legittime" al mare e in parte per espandere la sua impronta militare, la Cina iniziò quindi a costruire isole artificiali nel SCS allo scopo di schierare forze militari nelle isole. Con la costruzione delle isole, la Cina probabilmente crede di poter sostenere le sue pretese anche su più del Mar Cinese Meridionale come risultato del suo posizionamento sulle isole che ha fatto e di controllare fisicamente la zona dove si svolge un commercio di 5,3 trilioni di dollari ogni anno, di cui 1,2 trilioni di $ è con gli Stati Uniti.
Oltre ad essere utilizzato come rotta commerciale, il Mar Cinese Meridionale potrebbe contenere anche circa 11 miliardi di barili di petrolio e 190 trilioni di metri cubi di gas naturale, secondo l'US Energy Information Administration. SCS è anche una delle zone di pesca più importanti del mondo, un settore nel quale la Cina è il leader travolgente.
Aggiungete all'aggressiva postura militare nel Mar Cinese Meridionale, la stessa politica della Cina secondo cui Taiwan un giorno sarà portata al ribasso sotto l'attuale governo cinese (alias " One China Policy" ) e la minaccia dell'azione militare cinese diventerà molto reale. In effetti, la Cina è diventata più aggressiva sia diplomaticamente che militarmente nella sua posizione nei confronti di Taiwan.
Qual è la strategia più efficace?
Sebbene sia l'America che la Cina stiano diffondendo il loro impero in tutto il mondo, i metodi immediati a breve termine di farlo sembrano completamente opposti l'uno all'altro. Ma nella corsa per espandere l'impero, quale vincerà?
L'America ha spinto il suo impero in tutto il mondo usando bombe, rivoluzioni colorate, invasioni, sanzioni e altre forme di aggressione imperialista per cento anni, in particolare negli ultimi vent'anni. La continua distruzione di governi, paesi e culture ha reso l'imperialismo americano chiaro a tutte le sue vittime e a tutte le popolazioni che guardavano la marcia della macchina da guerra americana.
L'impero degli Stati Uniti ha smascherato se stesso davanti al mondo. Non c'è più alcun dubbio sul fatto che l'esercito americano e tutto il potere del governo americano vengano usati per imporre il sistema finanziario occidentale al resto del mondo.Decenni di guardare le loro famiglie uccise, la loro cultura e i loro paesi distrutti non hanno portato alla capitolazione dei capricci dei dettami dell'America, ma a un profondo odio latente. Ha anche provocato una crescente resistenza e un'opposizione sempre unificata alla diffusione dell'influenza americana. In molti casi, ha portato alla creazione di alleanze di paesi che altrimenti non avrebbero avuto un terreno comune, basato sul terreno comune di un'esigenza di difesa contro gli Stati Uniti e la NATO.
L'impero cinese si sta diffondendo da decenni ma i cinesi hanno giocato il gioco lungo e nel modo più nascosto possibile. Mentre le bombe americane lasciano una scia di sangue a Washington, i ponti della Cina lasciano generalmente buona volontà, maggiori investimenti e, in una certa misura, crescita economica nei paesi del terzo mondo che ne hanno disperatamente bisogno ma non sono in grado, per vari motivi, di crearli da soli.Cioè, questi investimenti portano benevolenza per un breve periodo fino a quando i tentacoli cinesi cominciano a stringersi sempre più strettamente sia a livello economico che sociale. La versione cinese dell'impero non è meno insidiosa, ma nel lungo periodo potrebbe essere altrettanto efficace. Usando la carota invece del bastone, la Cina sta attirando paesi che potrebbero essere stati clienti o obiettivi degli Stati Uniti.
L'impero americano è sovraesposto e mostra segni di collasso. Ha ripetutamente dimostrato che non ci si può fidare di vivere fino agli accordi minori che ha stipulato con i suoi "clienti", e la minaccia di esprimere un'oncia di sovranità con le sue concubine si traduce in bombe, sangue e sconvolgimenti. La Cina è, naturalmente, lì per raccogliere il frutto basso e appesantire i fallimenti dell'impero americano e le paure di cadere sotto la sua orbita. I clienti americani vedono le bombe nel loro futuro. I clienti della Cina vedono i ponti.
Di conseguenza, l'influenza americana nel mondo sta diminuendo mentre la Cina cresce di giorno in giorno. L'America, per molti aspetti, sta diffondendo l'impero cinese.
Come potrebbero girarci gli Stati Uniti?
Se gli Stati Uniti vogliono mantenere la propria influenza sulla scena mondiale, devono abbandonare i propri desideri per un impero e smettere di tentare di forzare i sistemi di governo sulle nazioni sovrane, in particolare il sistema anglo-finanziario.Se gli Stati Uniti non desiderano vedere la sua influenza erosa ed eliminata nei prossimi decenni, devono concentrarsi sul miglioramento tangibile della vita dei cittadini dei paesi che desidera influenzare e devono farlo attraverso un canale aperto e onesto , a differenza della trappola del debito cinese e dissimile e molto diversa dalla versione americana del bombardamento a tappeto.L'America ha fatto tutto quanto è in suo potere per dissipare l'enorme buona volontà che molte persone del mondo hanno avuto in passato e continuano ad avere ancora oggi. Tuttavia, non è necessario che sia così. L'America potrebbe ancora una volta stabilire una buona volontà per le generazioni a venire se decidesse di influenzare il mondo migliorando gli standard di vita della sua gente. L'eredità americana deve cessare di essere guerra e destabilizzazione e deve invece diventare acqua pulita, aria pulita, industria, infrastrutture e libertà.
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti furono in grado di ricostruire un'Europa che era stata distrutta da anni di guerra attraverso quello che divenne noto come Piano Marshall. Gli Stati Uniti dovrebbero avviare un programma simile, un piano Marshall per il terzo mondo, che veda gli investimenti americani nei sistemi di acqua pulita e nello sviluppo delle infrastrutture. Questo piano non dovrebbe assumere la forma di aiuti finanziari o monetari, tuttavia, poiché gli Stati Uniti dovrebbero dare la priorità alla propria economia e alle proprie condizioni di vita e perché i prestiti e il denaro tendono ad essere inghiottiti dalle classi dominanti corrotte. Questo nuovo piano dovrebbe vedere l'attrezzatura, il materiale e l'esperienza (fabbricati negli Stati Uniti) prendere il posto del denaro per aggirare le insidie della corruzione. Invece di esportare la "democrazia", gli Stati Uniti dovrebbero esportare la libertà e la prosperità, la stessa cosa che le popolazioni intrappolate sotto il dominio comunista / socialista e governi capitalisti sfrenati lo desiderano. Quando gli europei orientali, oppressi dalla tirannia del comunismo,
Ma per inaugurare un Piano Marshall per il mondo, l'America deve prima ricostruirsi. Deve audacemente proclamare la fine del libero scambio. L'America deve tornare in un paese che protegge i propri interessi economici e la prosperità nazionale promulgando tariffe doganali sulle merci che entrano nel paese e che possono essere prodotte ragionevolmente a livello nazionale e tornare a uno stato di alti salari e alta occupazione. Una tariffa del 15% su tutta la linea, non utilizzata come tecnica di negoziazione o un martello politico, ma come mezzo per proteggere e incoraggiare la crescita negli Stati Uniti che offre alti posti di lavoro salariali e di alta qualità ai lavoratori americani.
La creazione di infrastrutture e standard di vita più alti nel terzo mondo faranno di più per espandere l'influenza americana di tutte le bombe che i suoi militari possono far cadere. È un'eredità che genererà buona volontà per generazioni e migliorerà la vita di miliardi di persone nel processo.
Conclusione
Il mondo occidentale si è finalmente instradato in una crisi non solo di cultura e valori ma della sua stessa esistenza. Decenni di guerre imperialiste progettate per costringere i paesi del terzo mondo ad accettare il sistema anglo-finanziero hanno prosciugato le risorse americane e hanno fatto sconvolgere il paese in patria. L'impero americano è pronto per il collasso. Solo abbandonando il concetto di impero gli Stati Uniti possono tornare a uno stato in cui è il più grande motore di ricchezza e libertà che il mondo abbia mai conosciuto.
Abbandonare le politiche neoliberiste del libero commercio non solo reindustrializzerebbe gli Stati Uniti, ma ridurrebbe le ginocchia da sotto l'impero in competizione rapidamente emergendo attraverso l'oceano. Gli Stati Uniti devono concentrarsi sulla ricostruzione nazionale. Se l'America vuole diffondere i principi di prosperità e libertà, facendo ciò sulla base del rispetto, della pace e degli investimenti vincerà le ideologie del comunismo, del fascismo e dell'autoritarismo. Invece di sganciare bombe, gli Stati Uniti dovrebbero investire nella costruzione di ponti. Ma più che ponti, l'America dovrebbe essere il simbolo di acqua potabile pulita, elettricità, autostrade, aeroporti, posti di lavoro, aria pulita e un ambiente sano in tutto il mondo. Se l'America vuole continuare la sua influenza in tutto il mondo, non ha altra scelta.
La guerra commerciale degli Stati Uniti con la Cina potrebbe essere entrata in un periodo di tregua provvisorio, ma una nuova e emergente faida commerciale minaccia di mettere a repentaglio un universo completamente nuovo di filiere tecnologiche.
Martedì, il Giappone ha annunciato inaspettatamente che stava valutando l'ipotesi di imporre controlli più rigorosi sulle esportazioni su più elementi destinati alla Corea del Sud, in un apparente sforzo di aumentare la pressione su Seoul per contribuire a risolvere una controversia bilaterale sul risarcimento per il lavoro di guerra. Il piano previsto è in risposta a quello che Tokyo considera il fallimento di Seoul nell'affrontare correttamente la disputa di un mese e impedire che ciò faccia male alla fiducia reciproca tra i due vicini.
Ampliare l'elenco degli articoli, possibilmente includere parti elettroniche e materiali correlati che possono essere deviati all'uso militare, probabilmente esacerbererà le tensioni bilaterali, secondo il Japan Times , e alcuni all'interno del governo restano cauti nell'adottare ulteriori misure, anche se il Giappone ha già annunciato che efficace oggi, richiederà ai produttori di presentare domande quando esportano in Corea del Sud tre materiali utilizzati nella produzione di semiconduttori e display per smartphone e TV .
Il primo ministro Shinzo Abe ha difeso mercoledì i controlli sulle esportazioni del governo.
"Non possiamo dare il trattamento preferenziale che è stato concesso fino ad ora, poiché l'altro paese non ha mantenuto la sua promessa", ha detto durante un dibattito televisivo nazionale con leader di altri partiti politici, un giorno prima che inizi la campagna ufficiale per il 21 luglio. Elezione a casa "Questo non va assolutamente contro gli accordi dell'OMC".
Nel frattempo, Seoul, che considera la mossa contraria allo spirito del libero commercio, ha minacciato di lanciare una denuncia contro il Giappone presso l'Organizzazione mondiale del commercio.
Commentando l'ultima faida commerciale, il Nikkei ha avvertito che i nuovi controlli di esportazione del Giappone sulla Corea del Sud, un paese che produce la maggior parte dei chip di memoria del mondo, minacciano un effetto a catena che si diffonde oltre i due vicini diffidenti all'elettronica manifatturiera a livello globale e potrebbe risultare in un'altra ondata di shock a semiconduttore in tutto il mondo.
Le restrizioni segnano l'ultima battuta d'arresto in una relazione bilaterale tra le due nazioni del Pacifico, piene di rimostranze dell'era coloniale. La mossa ha spinto Seoul a dire che stava prendendo in considerazione misure di ritorsione e ha lasciato i produttori di chip per affrontare una sfida di fornitura immediata .
In aggiunta alle complicazioni, il governo giapponese prevede che le revisioni delle esportazioni dureranno circa tre mesi. Ma i produttori di chip sudcoreani in genere conservano in magazzino solo parti e materiali da uno a due mesi.
Una fonte del chipmaker SK Hynix ha detto a Nikkei che la società non ha tre mesi di inventario. Il produttore di chip dovrebbe interrompere la produzione se non è in grado di procurarsi i materiali necessari dal Giappone per così tanto tempo, ha detto la fonte. Il principale produttore di chip di memoria Samsung Electronics ha detto che stava valutando la situazione, senza approfondire.
L'impatto potrebbe diffondersi in tutto il mondo.
I giocatori sudcoreani controllano il 70% del mercato globale per la memoria dinamica ad accesso casuale e il 50% per la memoria flash NAND. Samsung è leader del mercato globale dei chip per fatturato, con SK Hynix al terzo posto. Questi chip vanno in dispositivi come l'iPhone di Apple, i modelli rivali di Huawei Technologies, i personal computer realizzati da HP e Lenovo Group così come i televisori Sony e Panasonic.
Un rappresentante di un importante produttore giapponese di apparecchiature elettriche ha espresso preoccupazione per il fatto che i nuovi controlli potrebbero ritorcersi contro.
"Se forniture di cose come la memoria dalla Corea del Sud sono in ritardo e la produzione di iPhone di Apple cade [come risultato], ci potrebbe essere un impatto sulla nostra fornitura di parti", ha detto il rappresentante.
Le società giapponesi meno note detengono quote di mercato principali nei tre materiali soggetti a restrizioni. Le poliimmidi vengono utilizzate per realizzare schermi a diodi emettitori di luce organici flessibili. Gli altri sono utilizzati nella formazione di schemi circuitali: resist - una sostanza di rivestimento - e gas di attacco. Queste società comprendono JSR, Showa Denko e Shin-Etsu Chemical, tutte società terze o più di proprietà di investitori stranieri.
Il Giappone prevede inoltre di rimuovere la Corea del Sud entro agosto da una "lista bianca" di esportazione di 27 paesi amici che include Stati Uniti, Germania e Francia, il che significa che le spedizioni di prodotti con potenziali applicazioni militari richiederanno l'approvazione del governo. Nessun paese è mai stato cancellato dalla lista.
* * *
Tokyo ha citato un rapporto in via di deterioramento con Seoul come ragione per i controlli, apparentemente riferendosi a una lunga disputa sul risarcimento da parte delle aziende giapponesi ai sudcoreani per il lavoro in tempo di guerra.
La mossa segue l'aumento di Tokyo delle ispezioni su alcuni frutti di mare della Corea del Sud che sono iniziati lo scorso mese, secondo quanto riferito per rappresaglia per il continuo freno alle importazioni di cibo dalle aree colpite dal disastro nucleare giapponese di Fukushima Daiichi del 2011.
"È diventato difficile gestire le esportazioni sulla base di un rapporto di fiducia con la Corea del Sud", ha detto ai giornalisti il segretario di gabinetto del vice capo giapponese Yasutoshi Nishimura.
* * *
In risposta all'improvvisa aggressione commerciale, il vice ministro degli esteri della Corea del Sud, Cho Sei-young, ha convocato l'ambasciatore giapponese Yasumasa Nakamine per chiedere la rimozione dei controlli sulle esportazioni . Ha espresso preoccupazione per l'impatto sull'industria sudcoreana e le relazioni bilaterali e ha sostenuto che le restrizioni contraddicono direttamente la difesa del Giappone per un "commercio libero ed equo" nel vertice del Gruppo dei 20 a Osaka la scorsa settimana.
Cho ha detto che il governo avrebbe lavorato con le imprese per preparare contromisure. Il Ministero del Commercio, dell'Industria e dell'Energia della Corea del Sud ha anche affermato che avrebbe risposto con "misure appropriate", compresa la presentazione di una denuncia all'Organizzazione mondiale del commercio.
"Faremo di questa opportunità un'opportunità per migliorare le capacità tecnologiche della Corea del Sud", ha affermato il ministro del settore, Sung Yun-mo.
Gli esperti erano diversi sul fatto che i nuovi regolamenti fossero validi secondo le regole dell'OMC. "Questa è un'area in cui il Giappone può prendere le decisioni da solo, quindi probabilmente non è una violazione", ha dichiarato Keisuke Hanyuda, partner della giapponese TooTox Consulting. Ma Yuka Fukunaga, professore alla Waseda University di Tokyo, ha affermato che i cordoli potrebbero violare gli accordi dell'OMC, poiché cadono in una "zona grigia".
Se nelle prossime settimane seguirà un rapido cessate-il-fuoco e se la guerra commerciale USA con la Cina finisca in un accordo, non è chiaro, ma le relazioni commerciali dovrebbero crollare tra Giappone e Corea del Sud, due nazioni all'avanguardia della produzione globale di semilavorati e tecnologie le conseguenze non solo per il commercio globale, ma per la redditività aziendale sarebbero disastrose.E, caso per caso, questo ha appena colpito:
Risulta dunque di estremo interesse capire per quali ragioni, secondo l'illustre banchiere centrale, il "ciclo" potrebbe entrare nella sua fase discendente.
Ebbene, a stare a quanto riporta Zerohedge, oltre a un profluvio di "platitudes" (banalità), a ben vedere, Draghi queste ragioni non le indica: genericamente si richiama a degli "indicatori economici" che preannunzierebbero il raggiungimento del "picco", ma aggiunge poi, - non si sa bene in base a quali valutazioni-, che "lo slancio della crescita è atteso in prosecuzione", e che "il protezionismo (?) potrebbe aver già prodotto i suoi effetti sugli indicatori (altri? gli stessi della crescita?) del global sentiment".
Conclusione: da un lato, "un ampio grado di stimolo monetario rimane necessario", dall'altro, però, trapela (secondo Bloomberg) che i componenti del Consiglio BCE vedono come ragionevole attendere fino alla riunione di luglio per annunciare la fine del programma di acquisti".
2. Dal che si desume, per necessità logica insita nel ragionamento sintetizzato, che:
a) il fantomatico protezionismo sarebbe la causa principale, se non unica, del paventato rallentamento della crescita, mentre questa, viceversa, si basa su elementi puramente piscologici, o, più esattamente, capricciosi, cioè sul "sentiment" di non meglio individuati decisori globali;
b) il QE stimolerebbe la crescita e rimane necessario: e dunque, è giocoforza desumere che, pur avendo raggiunto il suo picco, la crescita non ha, e non ha mai avuto, uno slancio autonomo dallo stimolo monetario...;
c) tuttavia, improvvisamente, non si sa bene come, intorno a luglio, le condizioni cambieranno nel senso che, pur rallentando la crescita (stando alla prima e principale affermazione di Draghi), si potrà annunciare una data per la fine di uno stimolo così essenziale (nelle affermazioni dello stesso Draghi).
3. La genericità delle dichiarazioni di Draghi non consente neppure di andare oltre queste manifeste contraddizioni logiche per poter scendere a verificarne l'attendibilità (scientifica): non conosciamo gli indicatori cui allude Draghi e il modo esatto in cui li interpreta, ammesso che degli indicatori di "sentiment" siano variabili oggettivamente misurabili e, prima ancora, significative.
Qualcosina, a chiarimento, emerge dal grafico che lo stesso Zerohedge sottopone come contrappunto alle affermazioni di Draghi:
Insomma, un effetto, Draghi, lo ha comunque ottenuto: in prossimità e poi in coincidenza con le sue dichiarazioni, almeno, Draghi è riuscito ad ammorbidire il rialzo dell'euro sul dollaro che, ad aprile, come si vede, si stava mettendo male.
E questo ci riporta a "picco della crescita & protezionismo": Draghi parla del mondo (crescita globale) o delle aspettative globali sulla crescita dell'eurozona? Non si tratta evidentemente della stessa cosa.
Ma la risposta più ragionevole, nello stesso contesto da lui delineato, è la seconda.
4. Ecco infatti che ci sovviene un chiarimento che, dalle parole di Draghi, non poteva, per evidenti ragioni di opportunità (geo)politica, essere detto esplicitamente.
L'eurozona, cui egli soprassiede quale principale se non unica, vera autorità federale "decidente", non è tanto antiprotezionistica, dato anche il fatto che l'economia globale è ben lungi dall'essere afflitta da eccessi protezionistici, quanto mercantilista. E ciò in quanto saldamente guidata, nelle sue politiche economiche e fiscali, dalla Germania e dai suoi compagni di merende minori, ma non meno aggressivi (Olanda in testa).
E per forza che, se non si chiamano le cose con il loro nome, occorre poi lasciare le dichiarazioni sul vago e lasciar credere, ai popoli e agli elettori dei singoli paesi dell'eurozona, che si sta perseguendo una tollerante e lungimitante battaglia per un (presunto) libero commercio, naturalmente pacifista, che sottintende, ben nascosto (mediaticamente), il suo contrario: cioè l'essere invece conflittuale...e, per di più, sottilmente reclamato da dei "sottili" mercantilisti: cioè un ossimoro.
5. Ma se si assume, così com'è nella realtà, che il punto di vista di Draghi è quello del titolare del maggior centro decisionale politico (sì: politico) di una gigantesca area mercantilista, si capisce pure molto meglio da quali indicatori, in concomitanza con il risorgente problema di rivalutazione dell'euro sul dollaro, Draghi abbia tratto la sua predizione di raggiungimento del picco della crescita.
Se quello subito sotto riportato è il dato storico sulla ferrea tendenza dell'eurozona alla "pacifista" crescita export-led, perlomeno nella fase successiva all'avvento di Draghi...nonché alla famosa lettera da lui co-firmata nel 2011 per stimolare l'Italia all'aggiustamento mercantilista da lui stesso apertamente condiviso, - v. qui, p.1 e relativo video-, nonché ad imbarcarsi nella connessa compressione della domanda interna con conseguente gara inter€uropea alla svalutazione salariale...
allora, questo, proprio questo, nel grafico sottostante, è il principale indicatore cui deve aver alluso Draghi, per esternare la sua previsione sul superamento di un picco (della crescita export-led dell'eurozona), dato che, tra l'altro, è proprio un picco superato, alla fine del 2017, ciò che si vede benissimo:
6. D'altra parte, mercantilismo è fondarsi sull'appropriazione della domanda altrui, di altri Stati, i cui mercati diventano oggetto di conquista.
Questo la Germania, e i suoi satelliti, l'hanno già fatto all'interno dell'eurozona.
Strutturato in qualche modo, nell'intera eurozona, l'aggiustamento Draghi-style (per capirsi), attualmente, il gioco si è persistentemente tramutato in un atteggiamento mercantilisticamente aggressivo verso il resto del mondo; ma in particolare, verso il mercato "contendibile" più grande del mondo, cioè gli stessi USA.
I quali, certamente, da questo punto di vista, sono già fortemente sotto la prolungata pressione della Cina: solo che, ALMENO PER ADESSO, gli USA stanno reagendo verso quest'ultima,mentre nei confronti dell'eurozona, - agevolmente identificabile come una sorta di impero mercantile germanocentrico-, ci si è limitati a una qualche svalutazione del dollaro dalla insostenibile, almeno secondo logica, posizione di quasi-parità con l'euro, di un paio di anni fa.
7. Ma la domanda USA, e quindi, simmetricamente, le importazioni dall'eurozona, sono a rischio per una serie di autonome ragioni, di cui fondamentalmente abbiamo parlato più volte.
7.1. Il primo grafico riguarda ciò che è stato anticipato negli USA e che, sotto altre vesti, l'Ue-M e le sue autorità, stanno cercando di realizzare nell'eurozona, come paradigma ideale diserietà, sobrietà e austerità fiscale (tutte a servizio dell'export-drive). Cioè una crescente divaricazione nella capacità di spesa, e quindi anche di consumo (importazioni incluse) tra i pochi abbienti e i tanti impoveriti:
7.2. II secondo grafico ci mostra chi siano i beneficiati delle politiche di bassi interessi della Fed. Ci dice l'articolo: l'esperimento di prolungati interessi a zero della Fed ha distrutto coloro che privilegiavano il risparmio e premiato gli scriteriati consumatori che hanno portato il debito delle famiglie (non quello pubblico!) a livelli senza precedenti". Notare il fondamentale contributo dell'era Obama all'aumento delle differenze di retribuzione e all'azione redistributiva verso l'alto:
E, comunque, ci fa comprendere a quali "riforme" ulteriori alluda Draghi nello stesso discorso da Washington(sostanzialmente: precarizzati i giovani e avendoli privati di prospettive reddituali, previdenziali e di benessere, si dovrà pur estendere ai rimanentiprivilegiati delle generazioni precedenti lo stesso trattamento! Riformare è "na livella": più equa miseria per tutti).
9. A sua volta, l'America si ritrova nel suo stesso, ben noto, passato dell'equilibrio della sotto-occupazione, che è un viatico per l'alta instabilità finanziaria e per le crisi ricorrenti di insolvenza di massa: come prima del 1929. Al contempo, allo stesso modo di allora, negli USA è al governo una compatta classe politica bipartisan che concepisce le "crisi come sano aggiustamento", incurante dei loro crescenti effetti redistributivi (verso l'alto), cioè dei relativi costi economici oltre che politico-sociali.
9.1. Ragguagli su questo imminente disastro, derivante dall'assetto distributivo del mercato del lavoro e sulla conseguente instabilità finanziaria che rischia di travolgere entro nel breve termine gli stessi USA, arrivano giornalmente, quasi in ogni news.
9.2. Così come riguardano la bomba pensioni (oggetto di una campagna mediatica in simultanea in tutto il mondo occidentale), lamentata in un sistema che, all'opposto di quello italiano, si basa sul settore privato finanziario-assicurativo ma che, di fronte all'equilibrio della sotto-occupazione e alle crescenti insolvenze derivanti dalle sperequazioni retributive, è in una crisi tutta all'interno del "credibile" universo della finanza privata. La quale, prima causa gli squilibri generazionali di massa, avendo drenato le risorse attraverso un sistema (deflazionista-salariale) di consumi dove domina il debito privato (su credito erogato a interessi reali positivi), e poi, però, (questa stessa finanza privata), si trova spiazzata quando deve erogare le prestazioni pensionistiche su aspettative di vita crescenti (sventura cui rimediare smettendo...di curare i malati).
E tutto questo, mentre il giogo deflattivo - volto a raggiungere rendimenti reali positivi in condizioni di politiche fiscali costantemente restrittive, cioè sobriamente deflazioniste -, pone i rendimenti nominali non solo a livelli modesti (senza precedenti) ma persino a rischio didefault degli investimenti finanziari e immobiliari sottostanti: "Visualizing The Pension Time Bomb: $400 Trillion By 2050".
Insomma, il sistema finanziario privato, negli USA anzitutto, ma contagiando l'€uropa (fate presto!), vuole tutto gestire, e su tutto guadagnare interessi reali positivi; ma quando si tratta di assolvere a ciò che costituisce l'obbligo di "restituzione" contrattualizzato, preferisce dichiarare l'insolvenza, estinguere i contratti divenuti troppo onerosi, (o modificare retroattivamente le leggi troppo...generose) e caricare sugli Stati il peso delle perdite. "Il banco vince sempre".
10. Ma le cose paiono doversi mettere male anche se si mandassero in miseria, come comunque sta già accadendo, le masse precarizzate e impoverite dei lavoratori che aspirerebbero a una pensione.
Infatti, prima ancora che si giunga alla fatidica soglia del pensionamento, il sistema finanziario dei consumi a debito innesca, sempre nel simpatico mondo dell'equilibrio della sotto-occupazione e della deflazione salariale di massa, insolvenze a catena a livelli vertiginosi; vere e proprie bolle che, da sole, bastano a prefigurare un mondo in recessione al loro scoppio:
Quando parliamo delle sofferenze nelle banche italiane, causate dalle dosi di "risanamento e promozione della crescita" secondo la via dell'austerità (mercantilista), non dimentichiamo chequesta è la situazione di esposizione sui sub-prime (trasformati in derivati che circolano allegramente over the counter nei sistemi finanziari globalizzati) delle più importanti banche americane:
Wells Fargo: $81 billion, up from $13.4 billion in 2010
Citigroup: $30 billion, up from $4.1 billion in 2010
Bank of America: $30 billion, up from $2.8 billion in 2010
JP Morgan: $28 billion, up from $10.4 billion in 2010
Goldman Sachs: $22 billion
Morgan Stanley: $16 billion
11. Che dire?
Vi pare che un qualsiasi governo, anche, e specialmente €uro-continuista, che potesse formarsi in Italia, potrà limitarsi a dover interpretare le parole di Draghi facendo finta di nulla, cioè continuando a credere che il "sottile" €-mercantilismo sia pacifista e cooperativo, e possa indefinitamente contare sulla domanda altrui, mentre la crescente probabilità dello scoppio delle bolle accumula tutta la sua potenza esplosiva, e socialmente destabilizzatrice?
Eppure, a leggere i nostri giornaloni e a sentire i talk dove gli espertologi, in compatte e collaudate "compagnie di giro", si lamentano di populismo e protezionismo, parrebbe che il tic-tac sempre più forte di questa bomba globale a orologeria non si senta proprio...
