9 dicembre forconi: multinazionali
Visualizzazione post con etichetta multinazionali. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta multinazionali. Mostra tutti i post

lunedì 22 luglio 2019

Bombe contro Ponti: come due imperi competono per la loro versione del nuovo ordine mondiale

C'è una crisi nel mondo occidentale. Sia in termini di affari interni che di politica estera, le nazioni occidentali mostrano tutti i segnali di un imminente collasso. Questo nonostante il fatto che il fiore all'occhiello del mondo occidentale, gli Stati Uniti, continui a espandere il suo impero in tutto il mondo. Allo stesso tempo, il mondo sta assistendo alla "nascita della Cina", un impero a sé stante anche se nessuno sembra avere alcun interesse a chiamarlo per quello che è.

L'impero americano è venuto a patti con se stesso in una certa misura. Attraverso tutte le affermazioni di sostegno alla "democrazia" e alla "libertà", gli Stati Uniti sono passati a uno stato autoritario in patria e ad un esercito di conquiste all'estero. Afghanistan, Iraq, Libia, Sudan, Siria, Ucraina, Egitto, Somalia, Niger, Camerun, Nigeria, Venezuela, Ciad e Mali, tutti servono come battaglie calde per l'esercito americano (in cooperazione con altri militari occidentali, tra cui l'Australia) al servizio delle  banche centrali private , delle grandi ditte di biotecnologia ,  delle società farmaceutiche e industriali per costringere i governi ad accettare il loro dominio e per fare in modo che quelle nazioni possano fornire materie prime per le principali industrie centrate nel mondo occidentale.
Questo non dice nulla delle basi militari americane in atto in tutto il mondo. La postura militare americana di aggressione unita alle minacce di invasione contro nazioni sovrane che non sono conformi è ben nota in tutto il mondo e solo i ciechi intenzionalmente non la vedono.

Ma gli Stati Uniti non sono sicuramente soli in questo.

Anche la Cina è un impero e sta marciando in tutto il mondo per tentare di espandere la sua influenza e il suo controllo. Tuttavia, la maggior parte degli occidentali non la riconoscono come tale e persino quei giornalisti anti-imperialisti nei media alternativi trovano difficile, se non impossibile, chiamare la Cina di cosa si tratta; un impero in espansione. Come gli Stati Uniti, l'impero della Cina è basato  sull'autoritarismo e il controllo , pur ponendo il collettivo in una priorità ancora più elevata rispetto al suo concorrente americano. A livello nazionale, ha superato l'America nel totalitarismo, sebbene gli Stati Uniti stiano correndo il più rapidamente possibile al mattatoio marxista.
La ragione principale per cui la Cina è ancora vista come una vittima dell'aggressione americana piuttosto che un mutuo fornitore di imperialismo è il fatto che gli stivali dell'impero cinese marciano molto più morbidi rispetto alla versione americana. Mentre gli Stati Uniti offrono bastoni, la Cina offre carote, anche se contaminate. Gli Stati Uniti offrono minacce di rovesciamento e caos, la Cina offre strade e industria. Gli Stati Uniti offrono bombe, la Cina offre ponti.
Nonostante le manifestazioni, tuttavia, entrambi i paesi non offrono nient'altro che un impero in imballaggi diversi.

La strategia cinese

Con l'eccezione della sua oppressione domestica, l'espansione dell'impero cinese è stata in gran parte esangue. Si è concentrato sul mantenimento del suo status di "nazione in via di sviluppo", oltre a beneficiare del globalismo del libero scambio, della deindustrializzazione intenzionale dell'Occidente (in particolare degli Stati Uniti) e della tirannica repressione dei diritti individuali in patria. Il modello industriale della manodopera schiava della Cina   [ vedi anche qui] ha reso il posto di dumping numero uno per i posti di lavoro che una volta garantivano alti salari e alti standard di vita ai lavoratori in America e, pur sollevando alcuni cinesi dalla povertà delle aree rurali, li ha semplicemente spostati nella povertà della città. Con le sue ore eccessivamente lunghe, la cultura del lavoro autoritario, l'inquinamento estremo e il basso tenore di vita, la Cina ha fatto sì che il popolo cinese abbia massacrato così tante persone, una massa capace di essere modellata e adattata per servire i capricci della sentenza classe.
La Cina ha usato la designazione di "nazione in via di sviluppo" per il suo massimo beneficio, permettendole di ignorare virtualmente tutte le normative ambientali, trasformando il paese in un pozzo nero tossico di inquinamento, pozze chimiche e alimenti finti. Il suo  status di "nazione in via di sviluppo" gli consente di evitare le odiose normative sul "cambiamento climatico" che hanno accelerato la deindustrializzazione dell'Occidente e preannuncia i bassi standard di vita che hanno già iniziato a manifestarsi laddove l'isterismo climatico prende piede.
Allo stesso modo, la Cina ha agito volontariamente come depositario del sistema di libero scambio, permettendole di assorbire posti di lavoro e industria che dovevano rimanere in Occidente fornendo alti salari e alti standard di vita per gli americani. Sfortunatamente, tuttavia, sia la sinistra che la destra, così come il mezzo benintenzionato ma disinformato, hanno sostenuto questa transizione sotto il nome di libero scambio. Ma il risultato non è solo l'indebolimento della potenza economica americana, è la crescita del potere economico e, quindi, politico della Cina.
L'acquisto del debito degli Stati Uniti e del materiale di produzione essenziale per l'economia e la sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha posto la Cina in una posizione in cui i tentativi degli Stati Uniti di riconquistare la propria industria mettono l'America in una posizione precaria. Se la Cina vedesse il suo attuale status di potenza economica andare al margine, potrebbe decidere di suicidarsi scaricando il dollaro. Se ciò accade, è altamente probabile che gli Stati Uniti saranno immersi in una crisi finanziaria immediata. Questa volta, tuttavia, gli Stati Uniti non saranno dotati delle infrastrutture industriali che avevano prima del NAFTA, del GATT e dei vari accordi commerciali cinesi per sopravvivere a una decisione così distruttiva. È ovvio che la mutua distruzione è l'unica cosa che impedisce alla Cina di premere il pulsante, ma, se è certo della sua stessa distruzione, perché la Cina non la spinge?
È questo, così come la legge statunitense che consente alle nazioni straniere di donare a candidati politici e una miriade di organizzazioni di influenza in tutto il paese che ha essenzialmente creato un sistema in cui la Cina è in grado di agire come forse il secondo più attivo lobbying ditta a Washington dopo AIPAC. Insieme all'acquisto di terreni negli Stati Uniti (terreni ora di proprietà del governo cinese) compresi porti e impianti industriali, gli Stati Uniti stanno diventando sempre più dipendenti dalla Cina che mai, nonostante i deboli tentativi di tariffazione. Anche componenti critici delle forze armate americane, della sicurezza nazionale e dell'infrastruttura economica sono stati esternalizzati in Cina, a dimostrazione di quanto i cinesi abbiano giocato bene e di quanto i "leader" americani intelligenti abbiano spianato a loro il campo. La situazione attuale non è un incidente, è una conseguenza necessaria del libero scambio che era nota da molto tempo ed è stata, infatti, una delle ragioni per cui questa politica disastrosa è stata introdotta.

La strategia dei ponti

Mentre gli Stati Uniti bombardano il loro modo attraverso il mondo, minacciando di rovesciare governi non cooperativi al minimo segno di resistenza, la Cina ha scelto di giocare il lungo gioco, armato di controllo economico centralizzato e catturato l'industria americana al suo comando, usando la sua forza economica e garanzie (spesso reali) promesse di crescita economica al terzo e mondo "in via di sviluppo". Ciò che la Cina offre è lo sviluppo, le infrastrutture e la crescita economica, ma ciò che prende in cambio è l'influenza e il controllo sugli affari sovrani. Proprio come la sua posizione di detenere il debito dell'America, la Cina detiene infrastrutture critiche e le stringhe di borsa degli investimenti e della crescita. Se uno decide di rifiutare i desideri cinesi, non affronteranno una rivoluzione colorata o bombe, si troveranno ad affrontare il taglio finanziario sul debito. Quello che succede dopo è un flusso naturale di eventi che molto probabilmente andrà a beneficio dei cinesi, dato che chiunque riuscirà a ottenere quel rubinetto sarà probabilmente il prossimo a detenere il potere.
Uno di questi esempi della rapida espansione dell'influenza cinese negli affari mondiali è l'  iniziativa One Belt One Road (OBOR) . OBOR è una "iniziativa di sviluppo" globale lanciata pubblicamente dal governo cinese in 152 paesi e "organizzazioni internazionali" in tutto il mondo in Asia, Medio Oriente, Africa, Europa e Americhe. L'aspetto "Cinture" di OBOR si riferisce alle rotte terrestri e ai percorsi stradali e ferroviari (noti anche come "Cintura economica della Via della seta") e l'aspetto "stradale" coinvolge le rotte marittime, la "via della seta marittima" del XXI secolo. il piano prevede il miglioramento delle infrastrutture sulle rotte terrestri che equivalgono alla vecchia Via della seta. È essenzialmente la creazione di una rete commerciale controllata e di proprietà del governo cinese.
Ma l'iniziativa cinese è molto più di semplici rotte commerciali. È un progetto neo-coloniale che usa le carote del commercio e delle infrastrutture tenute di fronte al terzo mondo come esca, mentre la sottomissione delle nazioni destinatarie è ciò che viene pagato in cambio. Tuttavia, non tutti i paesi del terzo mondo considerano la sovranità un commercio volenteroso per le briciole infrastrutturali. Nel 2018, ad esempio, il primo ministro malese Mahathir Mohamad ha cancellato una serie di progetti finanziati dalla Cina che avvertono che "c'è una nuova versione del colonialismo che sta accadendo".
La Cina, naturalmente, rifiuta tali critiche ed etichetta coloro che sottolineano la "diplomazia della trappola del debito" della Cina come non in grado di vedere al di fuori delle loro opinioni occidentali sullo sviluppo come colonialismo, mentre i cinesi hanno un concetto puro ed equo di esso. Ovviamente, questa è una giusta risposta ai critici del mondo occidentale che hanno appena sviluppato un paese del terzo mondo senza usarlo come terreno di raccolta per lavoro o materie prime. Ma lo sfruttamento del terzo mondo da parte dell'Occidente non rende lo sfruttamento della Cina meno di un'azione colonialista.

Gibuti è un perfetto esempio di neo-colonialismo cinese

Si può guardare al caso di Gibuti per vedere un esempio di neo-colonialismo cinese al lavoro. In questo piccolo paese dell'Africa orientale, economicamente svantaggiato, la Cina ha piantato il piede attraverso la creazione di due nuovi aeroporti, un nuovo porto e la ferrovia Etiopia-Gibuti. Le dimensioni stesse di questi progetti, in particolare se si tiene conto delle dimensioni di Gibuti e della situazione finanziaria del paese, rendono la presenza della Cina assolutamente immensa. E con una presenza così immensa arriva un'immensa influenza e controllo. Questo per non dire nulla del fatto che Gibuti sia la prima base militare d'oltremare della Cina. Si erge così come la prima "perla" nella stringa a lungo desiderata dal governo cinese.
Per essere chiari, Gibuti aveva bisogno di tutte le cose che la Cina aveva costruito. Allora perché la polemica? Questi progetti sono stati costruiti e sviluppati con investimenti cinesi e denaro cinese, ma sono stati anche finanziati tramite debito nei paesi ospitanti come Gibuti. La domanda diventa quindi se questi paesi saranno in grado o meno di servire il loro debito verso la Cina e, quando inevitabilmente non possono, cosa accadrà?
La Cina sta semplicemente praticando le stesse pratiche del Fondo Monetario Internazionale, in cui le nazioni obiettivo sono promesse e fornite un certo grado di sviluppo, solo per vedere il servizio del debito molto al di là di qualsiasi cosa siano in grado di ripagare. A quel punto, il FMI privatizza i servizi essenziali, le risorse naturali e l'industria. Questo modello di "pagamenti in genere" è esattamente ciò su cui la Cina scommette. In questo caso, la Cina sta semplicemente intervenendo per diventare il FMI e intervenire per risucchiare le risorse e l'industria che inevitabilmente saranno sacrificate per "servire" il debito.

La Cina sta perseguitando altri paesi con "trappole del debito"

La Repubblica Democratica del Congo, l'Angola e lo Zambia hanno già subito tali conseguenze dalla Cina e anche lo Sri Lanka ha una storia simile. Per avere un'idea di come funziona la "trappola del debito" cinese, esaminare l'articolo " Come la Cina ha spennato Sri Lanka per costrurgli un porto ", scritto da Maria Abi-Habib pubblicato sul New York Times il 25 giugno 2018. "Habib scrive,
Ogni volta che il presidente dello Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, si rivolgeva ai suoi alleati cinesi per prestiti e assistenza con un ambizioso progetto portuale, la risposta era sì.
Sì, sebbene gli studi di fattibilità dicessero che il porto non avrebbe funzionato. Sì, anche se altri istituti di credito frequenti come l'India si erano rifiutati. Sì, anche se il debito dello Sri Lanka si stava gonfiando rapidamente sotto il signor Rajapaksa.
Nel corso degli anni di costruzione e rinegoziazione con China Harbor Engineering Company, una delle più grandi imprese statali di Pechino, il progetto di sviluppo portuale di Hambantota si è distinto soprattutto per il fallimento, come previsto. Con decine di migliaia di navi che transitano lungo una delle più trafficate rotte di navigazione del mondo, nel 2012 il porto ha pescato solo 34 navi.
E poi il porto è diventato quello cinese.
Il signor Rajapaksa è stato rimosso dalla carica nel 2015, ma il nuovo governo dello Sri Lanka ha faticato a effettuare pagamenti sul debito che aveva assunto. Sotto forte pressione e dopo mesi di negoziati con i cinesi, il governo ha consegnato il porto e 15.000 ettari di terreno intorno a esso per 99 anni a dicembre.
Il trasferimento diede alla Cina il controllo del territorio a poche centinaia di miglia dalle coste di una rivale, l'India, e un punto d'appoggio strategico lungo una via d'acqua commerciale e militare critica.
Il caso è uno degli esempi più vividi dell'uso ambizioso della Cina di prestiti e aiuti per ottenere influenza in tutto il mondo e della sua volontà di giocare a palla dura per raccogliere.
L'accordo sul debito ha anche intensificato alcune delle accuse più dure sull'iniziativa Belt and Road firmata dal presidente Xi Jinping: che il programma globale di investimenti e prestiti costituisce una trappola del debito per i paesi vulnerabili di tutto il mondo, alimentando la corruzione e il comportamento autocratico nelle democrazie in lotta.
Va notato che una parte considerevole del denaro cinese è stata anche incanalata direttamente al Presidente dello Sri Lanka e ai suoi assistenti, assicurando che lui e la sua amministrazione sarebbero più disposti ad accettare le perfide clausole cinesi.
Per quanto riguarda Gibuti, "il debito con la Cina aumenta esponenzialmente. Prenderanno questo porto, proprio come hanno fatto in Sri Lanka, "ha detto all'ISS oggi Doualeh Egueh Ofleh, un deputato dell'Assemblea nazionale con il movimento di opposizione per il rinnovamento e lo sviluppo democratico.
Questo è ciò che ci attende per tutte le nazioni che prendono parte all'iniziativa OBOR della Cina.

OBOR riguarda il libero scambio

Con la Cina si prevede di investire circa 1,3 trilioni di dollari in progetti infrastrutturali in tutto il mondo, va ricordato che ciò che la Cina sta promuovendo non è nemmeno un piano progettato per proteggere l'economia cinese, è una rete di libero scambio che vedrà la Cina al timone di lo sfruttamento dei lavoratori, i diritti dei lavoratori e l'ambiente.
OBOR non si tratta di combattere contro il libero scambio con la cooperazione dei paesi del terzo mondo, si tratta di espandere lo sfruttamento verso quei paesi con un sapore cinese invece della versione anglo occidentale.
Questo, in poche parole, è ciò che riguarda il libero scambio. In effetti, il libero scambio e il colonialismo sono sempre esistiti fianco a fianco. I due sono praticamente inseparabili.
In un articolo intitolato " Rivisitare il neocolonialismo cinese " , per il sito web del Japan Times, Jean Marc F. Blanchard scrive alcune delle lamentele più comuni da parte di "clienti / vittime" della strategia espansionistica cinese. Lui scrive,
Innanzitutto, le infrastrutture di connettività propagandate di Pechino, come pipeline e porti, sono essenzialmente iniziative per inviare più risorse alla Cina. Aggiungono che i progetti cinesi offrono ai paesi locali un ruolo scarso e che i debiti associati a questi progetti stanno esaurendo le tesorerie nazionali.
In secondo luogo, sottolineano che i progetti cinesi in particolare e gli investimenti più in generale utilizzano in modo insufficiente fornitori e partner locali.
In terzo luogo, affermano che le imprese e i progetti cinesi contribuiscono poco alla creazione di posti di lavoro, in parte perché utilizzano così tanti lavoratori cinesi. Quarto, affermano che la Cina non condivide la tecnologia importante. In quinto luogo, sostengono che la Cina sta facendo più male che bene per quanto riguarda l'industrializzazione del paese ospitante perché i suoi beni economici distruggono la produzione locale.
Per lo più peggiorativo dei critici, il famoso slogan cinese di "win-win" significa essenzialmente che la Cina vince due volte.

Anche l'impero della Cina usa il militare

L'impero della Cina assume la forma di un'economia e la diplomazia della "trappola del debito" non dovrebbe sottovalutare il fatto che intende diffondersi anche attraverso la forza militare. Il più notevole è l'aggressione cinese nel Mar Cinese Meridionale. Certo, l'affermazione americana di poter sorvegliare il mare è nel migliore dei casi discutibile, ma è anche vero che la Cina ha proclamato la proprietà e i diritti territoriali su porzioni di mare che non solo non appartengono a Pechino ma appartengono chiaramente ad altri paesi . Il fatto che l'America si sia impegnata in atteggiamenti e comportamenti aggressivi in ​​Asia non dovrebbe in alcun modo sminuire il fatto che la Cina ha fatto lo stesso e continua a farlo.
Basta guardare al Mar Cinese Meridionale per vedere un esempio perfetto. Il Mar Cinese Meridionale è forse la più grande e la più importante rotta marittima e commerciale oceanica in Asia. La Cina, ovviamente, ha rivendicato la stragrande maggioranza della SCS. Tuttavia, ci sono più paesi della Cina nel Mar Cinese Meridionale e più vicini alle Isole Spratly, che anche la Cina ha rivendicato. Conosciuto come " 9-Dash Line". Le rivendicazioni cinesi nei mari della Cina meridionale invadono le acque territoriali del Vietnam, delle Filippine e della Malesia. Così evidentemente esagerate furono le affermazioni cinesi quando le Filippine portarono la Cina in tribunale internazionale per le sue affermazioni, la corte condannò la Cina. Proprio come l'impero attraverso l'oceano, la Cina ha semplicemente ignorato la sentenza e ha continuato ad agire praticamente come unico proprietario del Mar Cinese Meridionale.
In parte per estendere le sue rivendicazioni "legittime" al mare e in parte per espandere la sua impronta militare, la Cina iniziò quindi a  costruire isole artificiali  nel SCS allo scopo di schierare forze militari nelle isole. Con la costruzione delle isole, la Cina probabilmente crede di poter sostenere le sue pretese anche su più del Mar Cinese Meridionale come risultato del suo posizionamento sulle isole che ha fatto e di controllare fisicamente la zona dove si svolge un commercio di 5,3 trilioni di dollari  ogni anno,  di cui 1,2 trilioni di $  è con gli Stati Uniti.
Oltre ad essere utilizzato come rotta commerciale, il Mar Cinese Meridionale  potrebbe contenere anche  circa 11 miliardi di barili di petrolio e 190 trilioni di metri cubi di gas naturale, secondo l'US Energy Information Administration. SCS è anche una delle zone di pesca più importanti del mondo, un settore nel quale la Cina è il leader travolgente.
Aggiungete all'aggressiva postura militare nel Mar Cinese Meridionale, la stessa politica della Cina secondo cui Taiwan un giorno sarà portata al ribasso sotto l'attuale governo cinese (alias " One China Policy" ) e la minaccia dell'azione militare cinese diventerà molto reale. In effetti, la Cina  è diventata più aggressiva  sia diplomaticamente che militarmente nella sua posizione nei confronti di Taiwan.

Qual è la strategia più efficace?

Sebbene sia l'America che la Cina stiano diffondendo il loro impero in tutto il mondo, i metodi immediati a breve termine di farlo sembrano completamente opposti l'uno all'altro. Ma nella corsa per espandere l'impero, quale vincerà?
L'America ha spinto il suo impero in tutto il mondo usando bombe, rivoluzioni colorate, invasioni, sanzioni e altre forme di aggressione imperialista per cento anni, in particolare negli ultimi vent'anni. La continua distruzione di governi, paesi e culture ha reso l'imperialismo americano chiaro a tutte le sue vittime e a tutte le popolazioni che guardavano la marcia della macchina da guerra americana.
L'impero degli Stati Uniti ha smascherato se stesso davanti al mondo. Non c'è più alcun dubbio sul fatto che l'esercito americano e tutto il potere del governo americano vengano usati per imporre il sistema finanziario occidentale al resto del mondo. Decenni di guardare le loro famiglie uccise, la loro cultura e i loro paesi distrutti non hanno portato alla capitolazione dei capricci dei dettami dell'America, ma a un profondo odio latente. Ha anche provocato una crescente resistenza e un'opposizione sempre unificata alla diffusione dell'influenza americana. In molti casi, ha portato alla creazione di alleanze di paesi che altrimenti non avrebbero avuto un terreno comune, basato sul terreno comune di un'esigenza di difesa contro gli Stati Uniti e la NATO.
L'impero cinese si sta diffondendo da decenni ma i cinesi hanno giocato il gioco lungo e nel modo più nascosto possibile. Mentre le bombe americane lasciano una scia di sangue a Washington, i ponti della Cina lasciano generalmente buona volontà, maggiori investimenti e, in una certa misura, crescita economica nei paesi del terzo mondo che ne hanno disperatamente bisogno ma non sono in grado, per vari motivi, di crearli da soli. Cioè, questi investimenti portano benevolenza per un breve periodo fino a quando i tentacoli cinesi cominciano a stringersi sempre più strettamente sia a livello economico che sociale. La versione cinese dell'impero non è meno insidiosa, ma nel lungo periodo potrebbe essere altrettanto efficace. Usando la carota invece del bastone, la Cina sta attirando paesi che potrebbero essere stati clienti o obiettivi degli Stati Uniti.
L'impero americano è sovraesposto e mostra segni di collasso. Ha ripetutamente dimostrato che non ci si può fidare di vivere fino agli accordi minori che ha stipulato con i suoi "clienti", e la minaccia di esprimere un'oncia di sovranità con le sue concubine si traduce in bombe, sangue e sconvolgimenti. La Cina è, naturalmente, lì per raccogliere il frutto basso e appesantire i fallimenti dell'impero americano e le paure di cadere sotto la sua orbita. I clienti americani vedono le bombe nel loro futuro. I clienti della Cina vedono i ponti.
Di conseguenza, l'influenza americana nel mondo sta diminuendo mentre la Cina cresce di giorno in giorno. L'America, per molti aspetti, sta diffondendo l'impero cinese.

Come potrebbero girarci gli Stati Uniti?

Se gli Stati Uniti vogliono mantenere la propria influenza sulla scena mondiale, devono abbandonare i propri desideri per un impero e smettere di tentare di forzare i sistemi di governo sulle nazioni sovrane, in particolare il sistema anglo-finanziario. Se gli Stati Uniti non desiderano vedere la sua influenza erosa ed eliminata nei prossimi decenni, devono concentrarsi sul miglioramento tangibile della vita dei cittadini dei paesi che desidera influenzare e devono farlo attraverso un canale aperto e onesto , a differenza della trappola del debito cinese e dissimile e molto diversa dalla versione americana del bombardamento a tappeto. L'America ha fatto tutto quanto è in suo potere per dissipare l'enorme buona volontà che molte persone del mondo hanno avuto in passato e continuano ad avere ancora oggi. Tuttavia, non è necessario che sia così. L'America potrebbe ancora una volta stabilire una buona volontà per le generazioni a venire se decidesse di influenzare il mondo migliorando gli standard di vita della sua gente. L'eredità americana deve cessare di essere guerra e destabilizzazione e deve invece diventare acqua pulita, aria pulita, industria, infrastrutture e libertà.
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti furono in grado di ricostruire un'Europa che era stata distrutta da anni di guerra attraverso quello che divenne noto come  Piano Marshall. Gli Stati Uniti dovrebbero avviare un programma simile, un piano Marshall per il terzo mondo, che veda gli investimenti americani nei sistemi di acqua pulita e nello sviluppo delle infrastrutture. Questo piano non dovrebbe assumere la forma di aiuti finanziari o monetari, tuttavia, poiché gli Stati Uniti dovrebbero dare la priorità alla propria economia e alle proprie condizioni di vita e perché i prestiti e il denaro tendono ad essere inghiottiti dalle classi dominanti corrotte. Questo nuovo piano dovrebbe vedere l'attrezzatura, il materiale e l'esperienza (fabbricati negli Stati Uniti) prendere il posto del denaro per aggirare le insidie ​​della corruzione. Invece di esportare la "democrazia", ​​gli Stati Uniti dovrebbero esportare la libertà e la prosperità, la stessa cosa che le popolazioni intrappolate sotto il dominio comunista / socialista e governi capitalisti sfrenati lo desiderano. Quando gli europei orientali, oppressi dalla tirannia del comunismo,
Ma per inaugurare un Piano Marshall per il mondo, l'America deve prima ricostruirsi. Deve audacemente proclamare la fine del libero scambio. L'America deve tornare in un paese che protegge i propri interessi economici e la prosperità nazionale  promulgando tariffe doganali  sulle merci che entrano nel paese e che possono essere prodotte ragionevolmente a livello nazionale e tornare a uno stato di alti salari e alta occupazione. Una tariffa del 15% su tutta la linea, non utilizzata come tecnica di negoziazione o un martello politico, ma come mezzo per  proteggere e incoraggiare la crescita  negli Stati Uniti che offre alti posti di lavoro salariali e di alta qualità ai lavoratori americani.
La creazione di infrastrutture e standard di vita più alti nel terzo mondo faranno di più per espandere l'influenza americana di tutte le bombe che i suoi militari possono far cadere. È un'eredità che genererà buona volontà per generazioni e migliorerà la vita di miliardi di persone nel processo.

Conclusione

Il mondo occidentale si è finalmente instradato in una crisi non solo di cultura e valori ma della sua stessa esistenza. Decenni di guerre imperialiste progettate per costringere i paesi del terzo mondo ad accettare il sistema anglo-finanziero hanno prosciugato le risorse americane e hanno fatto sconvolgere il paese in patria. L'impero americano è pronto per il collasso. Solo abbandonando il concetto di impero gli Stati Uniti possono tornare a uno stato in cui è il più grande motore di ricchezza e libertà che il mondo abbia mai conosciuto.
Abbandonare le politiche neoliberiste del libero commercio non solo reindustrializzerebbe gli Stati Uniti, ma ridurrebbe le ginocchia da sotto l'impero in competizione rapidamente emergendo attraverso l'oceano. Gli Stati Uniti devono concentrarsi sulla ricostruzione nazionale. Se l'America vuole diffondere i principi di prosperità e libertà, facendo ciò sulla base del rispetto, della pace e degli investimenti vincerà le ideologie del comunismo, del fascismo e dell'autoritarismo. Invece di sganciare bombe, gli Stati Uniti dovrebbero investire nella costruzione di ponti. Ma più che ponti, l'America dovrebbe essere il simbolo di acqua potabile pulita, elettricità, autostrade, aeroporti, posti di lavoro, aria pulita e un ambiente sano in tutto il mondo. Se l'America vuole continuare la sua influenza in tutto il mondo, non ha altra scelta.
Scritto da Brandon Turbeville tramite il blog The Organic Prepper

domenica 10 marzo 2019

BRUXELLES CI ROMPE LE PALLE SUI CONTI, MA SUI PARADISI FISCALI IN EUROPA, CIOE’ OLANDA, LUSSEMBURGO E IRLANDA, NON DICE NULLA


OLANDA, LUSSEMBURGO E IRLANDA, HANNO FATTO PERDERE ALL’ITALIA 6,5 MILIARDI DI ENTRATE FISCALI (SI TRATTA DELLO 0,36% DEL PIL, PIÙ O MENO IL COSTO DEL REDDITO DI CITTADINANZA) 

CON LA LORO FISCALITA’ ED ACCORDI PRIVILEGIATI ALLE MULTINAZIONALI, HANNO DRENATO CAPITALI AGLI ALTRI PAESI (35 MILIARDI SOLO A NOI, FRANCESI E TEDESCHI) 


TRA I FURBETTI CI SONO ANCHE CIPRO E MALTA…

Marco Bresolin per “la Stampa”

I paradisi fiscali costano all' Italia 6,5 miliardi di euro l' anno. E nell' 80% dei casi si trovano all' interno dell' Unione europea. Lussemburgo, Olanda e Irlanda sono i principali Paesi destinatari dei trasferimenti di capitali delle grandi multinazionali, richiamati da un trattamento di favore che l' Ue ancora non riesce a contrastare.
paradisi-fiscaliPARADISI-FISCALI

Martedì l' Ecofin analizzerà nuovamente la situazione a poco più di un anno dalla pubblicazione del primo elenco Ue di "giurisdizioni fiscali non cooperative", la cosiddetta blacklist dei paradisi fiscali. Per l' occasione un rapporto di Oxfam fa il conto di quanto costa il "fuoco amico" per i governi europei. Soltanto nel 2015 più di 20 miliardi di euro di ricavi sono sfuggiti alla lente del Fisco italiano. E così sono sfumate imposte per 6,5 miliardi. Si tratta dello 0,36% del Pil, più o meno il costo del reddito di cittadinanza.

paradiso fiscalePARADISO FISCALE
Le perdite per Francia e Germania sono addirittura superiori in termini assoluti, visto che il rapporto di Oxfam stima minori entrate fiscali pari a 10,1 miliardi di euro per Parigi e addirittura 15 miliardi per Berlino. Se si aggiungono anche i 3,5 persi dalla Spagna si arriva a quota 35,1 miliardi di euro: soldi scippati alle prime quattro economie dell' Eurozona che in realtà non finiscono ai concorrenti, ma vanno quasi totalmente in fumo. I principali tre paradisi fiscali europei offrono "tax ruling" e accordi privilegiati alle multinazionali che trasferiscono lì i loro profitti (circa 187 miliardi di euro l' anno), applicando aliquote molto basse.

Nel dicembre del 2017 l' Ue ha adottato per la prima volta una lista nera dei paradisi fiscali, ma ha deciso di passare sotto la lente soltanto i Paesi extra-Ue. Secondo Oxfam, se la lista fosse estesa anche agli Stati membri ce ne sarebbero cinque che non rispettano i criteri utilizzati per giudicare gli altri paradisi fiscali: oltre a Lussemburgo, Olanda e Irlanda andrebbero inseriti anche Cipro e Malta.
MARTIN SELMAYR E JEAN CLAUDE JUNCKERMARTIN SELMAYR E JEAN CLAUDE JUNCKER

La Commissione europea - attraverso raccomandazioni - ha più volte sollevato la questione con i Paesi in questione. Anche Belgio e Ungheria sono già stati oggetto di richiami, ma le politiche fiscali restano di competenza nazionale e così Bruxelles non ha strumenti per intervenire. La Commissione ha cercato di aggirare gli ostacoli, affrontando il problema dal punto di vista della concorrenza sleale.

L' Antitrust Ue è intervenuta per sanzionare le multinazionali, obbligandole a restituire le imposte dovute ai governi con cui avevano siglato accordi (emblematico il caso dei 14 miliardi che Apple è stata costretta a versare all' Irlanda). Ma questo non ristabilisce certo l' equilibrio e non aiuta gli altri Paesi a recuperare le perdite.

fiscoFISCO
Il rapporto stima che ogni anno 600 miliardi di dollari di profitti vengono portati verso paradisi fiscali, il 30% dei quali all' interno della Ue. Per i Paesi sviluppati questo si traduce in una perdita annua di circa 100 miliardi di dollari.

Al momento gli Stati sulla lista nera Ue sono soltanto cinque: Samoa americane, Guam, Samoa, Trinidad e Tobago, Isole Vergini americane. Altri 63 sono sulla lista grigia, il che vuol dire che si sono impegnati in qualche modo per rimediare alla situazione. Secondo Oxfam, l' Ecofin dovrebbe aggiungere altri 18 Paesi alla blacklist, ma depennarne parecchi da quella grigia, che scenderebbe a quota 32. In particolare potrebbero essere cancellati nove Stati che secondo l' ong sono "dei veri e propri paradisi fiscali", tra cui le Bahamas, le Bermuda, le Cayman e Panama.


Fonte: qui

venerdì 21 settembre 2018

QUEI PARAGURI DEL LUSSEMBURGO


IL GRANDUCATO CHE, ATTRAVERSO IL MINISTRO ASSELBORN, RIMPROVERA A SALVINI DI NON VOLERSI SCIROPPARE I MIGRANTI CI DA’ LEZIONI DI ACCOGLIENZA...MA CON LE GRANDI MULTINAZIONALI

IL PAESE DELLA CUCCAGNA PER EVASORI/ELUSORI FISCALI HA RACCOLTO 2100 MILIARDI DI CAPITALI ESTERI GRAZIE ALLA SCARSA TRASPARENZA FISCALE...

Gian Micalessin per “il Giornale”

Jean Asselborn, il socialista amico dei migranti, è da 14 anni l'inamovibile ministro degli esteri di un Granducato dove l'accoglienza riguarda più le grandi multinazionali inseguite dal fisco che non i disgraziati in fuga da guerre e carestie. Asselborn, del resto, incarna alla perfezione l' ipocrisia lussemburghese. L'ipocrisia di chi, nel nome della solidarietà, apre le porte a masse di disgraziati da utilizzare come nuovi schiavi al servizio dei grandi gruppi internazionali.

Jean AsselbornJEAN ASSELBORN
Ma l'avido perbenismo di Jean Asselborn è, in fondo, la pietra fondante di quella Bengodi d'Europa chiamata Lussemburgo. Una Bengodi in cui mezzo milione di cittadini mal contati possono contare, stando ai dati del Fondo Monetario Internazionale del 2016, su un prodotto interno lordo pro capite di oltre 104 mila dollari, secondo solo ai 127 mila dollari pro-capite del Qatar. In questo caso, però, il benessere non deriva da gas o altre risorse naturali, bensì da una legislazione pensata ad arte dai governi guidati dall' attuale Presidente della Commissione europea Jean Claude Juncker d'intesa con il Partito Operaio Socialista del buon Asselborn.

Nel nome di quell' alleanza questo baldanzoso ministro socialista ha partecipato al confezionamento di una legislazione studiata per garantire cospicui risparmi fiscali alle grandi multinazionali in cambio di una sistematica frode ai danni dei «fratelli» europei.

EVASIONE FISCALEELUSIONE FISCALE
Secondo Gabriele Zucman, autore di «La Richesse cachée des nations», best seller francese sulla fuga dei capitali, circa due terzi dei circa 800 miliardi d' euro depositati in Svizzera sono passati attraverso fondi lussemburghesi senza generare un solo euro di tasse. E infatti, dopo ad esser stato per molti anni uno dei due soli paesi dell' Unione Europea, assieme all' Austria, dove non era garantita la trasparenza fiscale, il Lussemburgo resta oggi la sede legale preferita dalle grandi multinazionali impegnate a eludere le imposte nazionali.

Prima fra tutti quell' Amazon che scegliendo come sede un Granducato dove il livello di tassazione non supera il 6 per cento ha sottratto al fisco statunitense centinaia di milioni di imposte annue. Un trucchetto non sfuggito all' occhio lungo di Washington che ha preteso da Amazon un miliardo e mezzo di dollari in tasse sui proventi occulti generati grazie agli accordi con il Granducato.
evasione-fiscaleEVASIONE FISCALE

Grazie all' accoglienza riservata alle multinazionali alla ricerca di tassazioni agevolate il Lussemburgo dei vari Asselborn e Juncker si è trasformato in un' autentica Tortuga dell' evasione fiscale. Una Tortuga silenziosa e discreta che da una parte inneggia ai valori di Bruxelles e dell' Europa e dall' altra froda i «fratelli» europei garantendo sedi legali esentasse alle multinazionali e conti sicuri agli evasori.

Un lavoro oscuro, ma sopraffino grazie al quale questo «sgabuzzino» d' Europa, grande meno della metà della provincia di Roma, ha attratto oltre 2.100 miliardi di euro di capitali esteri custoditi in oltre 140 istituti bancari. Tra questo mare di miliardi e fondi grigi fluttuavano, come emerso nel 2010, anche quelli del defunto dittatore nord coreano Kim Jong-Il. Un dittatore stalinista nell'anima, ma abbastanza liberale nella gestione del patrimonio personale da comprendere che le coperture europee rendevano il Lussemburgo assai più impermeabile della chiacchierata Svizzera.

Così mentre la Confederazione inaspriva i controlli oltre 4 miliardi di dollari nord coreani lasciavano le banche elvetiche per quelle lussemburghesi. Una manovra definita da Ken Kato, direttore di Human Rights Asia «la più vasta operazione di riciclaggio...su cui i destinatari finale dei fondi non esercitarono l' attenzione richiesta». Un' accusa scivolata sulle spalle del ministro degli esteri Jean Asserborn nemico giurato del «fascista» Salvini, ma assai attento, negli anni passati, a garantire la tranquillità dei fondi esteri del sanguinario Kim Jong Il.

Fonte: qui

giovedì 2 agosto 2018

Vaccinazioni: 6 motivi per dire NO!


La vaccinazione è un argomento estremamente controverso di questi tempi. Qualunque sia la tua opinione sulla vaccinazione, una cosa è certa, la scelta di vaccinare o non vaccinare è una decisione che ha un'enorme potenziale di influire sulla vostra salute e, cosa più importante, sui vostri figli per il resto della loro vita.


Di conseguenza, questa decisione non dovrebbe essere presa alla leggera e non dovrebbe essere presa alla cieca. Non è sufficiente prendere per oro colato la parola del pediatra per essere sicuri, è possibile che i medici abbiano torto. Sono umani, dopo tutto. In realtà, il medico stasemplicemente ripetendo pappagallescamente la linea standard sulla vaccinazione delle istituzioni "ufficiali"in materia e quello che imparano dai corsi di aggiornamento sui farmaci, organizzati dalle multinazionali dei farmaci che li producono. Se pensate di ottenere una loro valutazione onesta, ripensateci.

Non bisogna nemmeno guardare l'amico in fondo alla strada che non vaccina i suoi figli.
La chiave qui è l'educazione; prendere una decisione informata investigando i fatti con una mente aperta e sapendo esattamente in cosa ti stai immergendo prima di impegnarti a fare qualsiasi cosa.

Così con la mente aperta, la lista che segue vi descriverà brevemente i motivi per cui non vaccinare i propri figli, anche nel caso di una cosiddetta "pandemia", può essere una saggia scelta.

E' importante informarsi, esaminare i fatti e prendere una decisione consapevole di tutti i rischi. Stiamo parlando del proprio corpo, e dei propri figli. Non c'è nessuno al mondo che sappia cosa è meglio per loro tranne i propri genitori - nemmeno il dottore di famiglia! 

Andiamo ad elencare alcune delle molte volte negli ultimi 10 anni, in cui un regime di farmaci è stato stato considerato pericoloso e decisamente pericoloso e tuttavia le case farmaceutiche lo hanno coperto per anni per continuare a rastrellare i profitti per più tempo possibile.

1 - Le aziende farmaceutiche non possono essere ritenute affidabili

Che ne dici della terapia ormonale sostitutiva per le donne? Lo standard di cura per una donna in menopausa per oltre 40 anni era la TOS. Questo trattamento è stato presentato come vantaggioso in quanto riduce le possibilità di infarto e cancro e ha persino aiutatato le donne a sentirsi più giovani. Era tutto vero? Neanche un po'. Il rischio di cancro al seno è raddoppiato per le donne in terapia ormonale sostitutiva, il 41% di aumento del rischio di ictus, il 29% di aumento del rischio di infarto e la lista potrebbe continuare all'infinito.

E il Vioxx? Prima che questo pericoloso farmaco che causava migliaia di morti per attacco cardiaco e ictus fosse stato finalmente rimosso dal mercato, sono emerse prove che Merck aveva trattenuto informazioni e persino rapporti medici sui suoi pericoli anni prima. A partire dal novembre 2007, Merck aveva accettato di pagare 4,85 miliardi di dollari per risarcire circa 27000 casi di vittime che dichiarano lesioni o decesso di un membro della famiglia che utilizzava Vioxx. Sebbene si tratti di un'enorme somma di denaro, in realtà rappresenta meno di un anno di profitti per Merck. Paga per una compagnia farmaceutica mentire sulla sicurezza e l'efficacia di un farmaco? Potete scommetterci. Il rischio di risarcimento delle vittime per essere citati in giudizio è inferiore al richiamo di profitti enormi e di lunga durata mentre la protezione del brevetto di un farmaco rimane in vigore.

Merck, è anche il produttore del vaccino MMR ed è attualmente coinvolto in due cause per la falsificazione dei dati sull'efficacia del vaccino contro la parotite. Una di queste cause è stata intentata da due dei suoi scienziati! Solo un altro esempio di menzogna e frode perpetuate dalle compagnie farmaceutiche per quanto riguarda la vaccinazione.

Gli scandali della Glaxo Smith Kline non si contano in tutto il mondo, non c'è uno stato in cui non siano stati citati o multati per pratiche scorrette, corruzione ecc. Basta ricordare solo qualche episodio in casa nostra. La tangente di 600 milioni pagata all'allora ministro della salute De Lorenzo, affinché rendesse obbligatorio il vaccino per epatite B. Dopo lo scandalo il vaccino è comunque rimasto obbligatorio, senza che nessuno si preoccupasse di verificare se non fosse stata pagata anche una tangente per dichiarare sicuro il vaccino. Oppure lo scandalo dei viaggi lussuosi regalati ai medici di famiglia e non, perché prescrivessero determinati farmaci; più ne prescrivevano più il premio era alto...un po' come la raccolta punti al supermercato... 

Ricordate il vecchio proverbio arabo: "La prima volta che m'inganni la colpa è tua, ma la seconda volta la colpa è mia"? Questi colossi corporativi si sono dimostrati completamente inaffidabili in base al reiterato comportamento passato. In un tribunale, se una di queste multinazionali fosse un vero testimone, un avvocato non le metterebbe mai al banco a causa della loro mancanza di credibilità. Davvero prendete queste compagnie in parola quando vi dicono che i vaccini sono sicuri, quando la loro risposta è dettata dai soldi e dai profitti?

2 - TUTTI i vaccini contengono prodotti chimici e metalli pesanti

Ecco un elenco degli ingredienti dannosi presenti nei vaccini sul mercato oggi verificati da test indipendenti e/o elencati sugli inserti del vaccino:

Nagalase, squalene, polisorbato 80, glifosato (Roundup!), e-coli, MSG, antigelo, fenolo (usato come disinfettante), formaldeide (cancerogeno e usato per imbalsamare), alluminio (associato alla malattia di alzheimer e convulsioni), glicerina ( tossico per il rene, fegato, può causare danni ai polmoni, danni gastrointestinali e morte), piombo, cadmio, solfati, proteine ​​del lievito, antibiotici, acetone (usato nel solvente per unghie), neomicina e streptomicina. Ma l'ingrediente più noto è il thimerosal (più tossico del mercurio, un conservante ancora usato in molti vaccini, non facilmente eliminato, può causare gravi danni neurologici così come altre malattie autoimmuni pericolose per la vita). Questi vaccini sono sviluppati e filtrati attraverso tessuti animali o umani, come il tessuto renale di cane e scimmia, embrione di pollo, siero di vitello, cellule diploidi umane (gli organi dissezionati di feti abortitit forzatamente), sangue di maiale, sangue di cavallo e cervello di coniglio.

Inoltre, i recenti risultati dei test sui vaccini pubblicati a gennaio 2017 hanno rivelato che TUTTI sono contaminati da metalli pesanti non dichiarati nell'elenco degli ingredienti o nei foglietti illustrativi del prodotto. In un altro round di test sui vaccini condotto in Germania, i vaccini sono risultati contaminati dalle seguenti sostanze:

- TUTTI i vaccini testati contenevano mercurio in piccole quantità (anche quelli che erano presumibilmente "senza mercurio"). 
- La metà dei vaccini conteneva nichel tossico e cancerogeno in piccole quantità. 
- Poco più di 1/3 dei vaccini testati conteneva piccole quantità di arsenico. 
- Oltre il 90% dei vaccini testati conteneva uranio (sì, materiale usato per fabbricare bombe nucleari). 
- TUTTI i vaccini testati contengono tracce minori di alluminio, "anche se non etichettati". Gardasil, Gardasil 9 e Synflorix contengono alluminio due volte superiore a quanto indicato. 
- Il contenuto di alluminio nei cosiddetti vaccini attenuati è circa 1000-6000 volte superiore ai limiti di sicurezza per l'acqua potabile! E questi vaccini sarebbero presumibilmente "sicuri"? A proposito, gli adiuvanti di alluminio comunemente usati nei vaccini sono stati identificati dagli immunologi come fattore scatenante per lo sviluppo successivo di allergie alimentari nei bambini.

Riuscite ad immaginare questo cocktail di veleno iniettato direttamente nei tessuti del vostro bambino? Chiunque pensi che questi contaminanti anche in piccole quantità siano sicuri, specialmente per un bambino in crescita, è semplicemente folle. Almeno se mangiassi questi ingredienti, il tuo corpo avrebbe la possibilità di disintossicarsi ed eliminarli prima che possano fare un danno permanente. Ma iniettarli in profondità nei tessuti del corpo dove le tossine vengono assorbite direttamente nel sangue è l'approccio più dannoso e letale che si possa immaginare.

Come potrebbe qualcuno, soprattutto un medico, ritenere che questo approccio per migliorare l'immunità alle malattie infettive è una buona idea per la salute a lungo termine? A quanto pare, sempre più medici stanno realizzando la follia di ciò. Unapercentuale crescente di pediatri (13%) sta diminuendo o ritardando le vaccinazioni ai propri figli! Una cosa è certa ci sono migliaia di genitori che si sono pentiti di aver vaccinato i propri figli, mentre di genitori che rimpiangono di NON aver vaccinato i loro figli non se ne vedono in giro. Informatevi e scegliete consapevolmente a quale gruppo volete appartenere tra 10 anni.

3 - I bambini vaccinati sono i meno sani e più malati cronicamente 

Nel 2010 è stato condotto un sondaggio completo di circa 12.000 bambini negli Stati Uniti e in Europa. La ricerca ha rivelato la verità sulla salute dei bambini vaccinati e non vaccinati. La conclusione? I bambini vaccinati sono più malati cronici dei bambini non vaccinati con percentuali di autismo, infezioni alle orecchie, ADHD, asma e allergie fino al 30% in più rispetto ai bambini non vaccinati (fonte).
Un altro ampio studio comparativo sui bambini vaccinati rispetto a quelli non vaccinati, pubblicato nel maggio 2017, ha portato alla luce risultati simili (fonte). 

I bambini con più problemi di salute - allergie, asma, ADHD, autismo, coordinazione e altri problemi - sono quelli vaccinati. Ma non è solo la malattia fisica che affligge i bambini vaccinati. Le ricerche di Yale e Penn State hanno dimostrato una forte associazione tra vaccinazione e malattia mentale nei bambini. 95.000 bambini sono stati analizzati dal Dipartimento di Scienze della Salute Pubblica presso la Pennsylvania State University College of Medicine e Yale University. È stata trovata una forte associazione tra bambini che ricevono vaccinazioni e quindi sviluppo immediato di disordini autoimmuni e infiammatori legati al cervello: ADHD, DOC, ansia, depressione, bipolarismo, anoressia e tic cronico (fonte).

L'eccellente grafica qui sotto dice quasi tutto. I bambini vaccinati soffrono di molti più disturbi e malattie sia mentalmente, fisicamente che comportamentalmente rispetto ai bambini non vaccinati. Questo è il piccolo segreto sporco che Big Pharma vuole nascondere.

4 - Molti paesi si stanno svegliando rispetto ai pericoli della vaccinazione

Nel 1975, il Giappone ha innalzato la sua età minima a 2 anni, la mortalità infantile del paese successivamente è crollata a livelli così bassi che il Giappone ora gode di uno dei livelli più bassi nel mondo occidentale (3°). Invece gli Stati uniti sono al 33° posto, dato il suo tasso di mortalità infantile.

In Australia, il vaccino antinfluenzale è stato sospeso nell'aprile del 2010 per i bambini al di sotto dei 5 anni, perché un numero allarmante di bambini si presentava nei pronto soccorso con convulsioni febbrili o altre reazioni al vaccino entro poche ore dalla somministrazione di questo vaccino.

Nel Regno Unito, non richiedono nemmeno il vaccino contro la varicella perché causa tanti problemi di salute non solo per i bambini, ma innesca anche il grave rischio di un'epidemia di herpes zoster per gli adulti (fonte). Inoltre, il vaccino del fuoco di Sant'Antonio non funziona nemmeno, il che è probabilmente il motivo per cui il Regno Unito continua a non offrire il vaccino contro la varicella ai bambini.

5: Numerosi vaccini hanno già avuto problemi / sono stati ritirati dal mercato

Ecco un breve elenco di solo alcuni dei vaccini che hanno causato gravi lesioni negli ultimi anni. Siete invitati a segnalarne altri che non sono in questa lista:

  • Nel febbraio 2002, GlaxoSmithKline ha rititato dal mercato il vaccino contro la malattia di Lyme citando vendite povere, quando in realtà un numero di persone che ha ricevuto il vaccino ha riportato sintomi peggiori della malattia stessa, come artrite incurabile o un danno neurologico.
  • Il vaccino contro la gastroenterite da Rotavirus (Rotashield) è stato ritirato dal mercato USA nel 1999 a causa dell'insorgenza di alcune gravi complicanze a livello intestinale, come invaginazione intestinale e volvolo. La stessa cosa è avvenuta in Francia qualche anno dopo. L’Haut Conseil de la Santé Publique, ha emesso un avviso di sospensione della raccomandazione per questo vaccino, dopo le segnalazioni di eventi avversi gravi, tra cui alcuni decessi dopo la vaccinazione.
  • Nel 2007 (USA) è stato emesso un avvertimento riguardante il secondo vaccino Rotavirus (Rotateq) poiché ha causato le stesse complicanze del precedente: volvolo intestinale in 28 bambini (16 dei quali richiedevano un intervento chirurgico). In Italia invece, nel 2010 l'AIFA ha disposto il ritiro cautelativo dei vaccini orali Rotarix e Rotateq per contaminazione di DNA virale che non dovrebbe assolutamente essere nei vaccini, oltre ad altre particelle, anch'esse estranee.
  • Un altro vaccino che ha avuto molti problemi ma non è ancora stato ritirato è il vaccino Gardasil contro il papillomavirus HPV. Alcuni anni fa, Merck, l'azienda farmaceutica da 50 miliardi di dollari e produttrice di vaccini, ha ritirato 743.000 dosi contaminate con particelle di vetro. Svenimento, paralisi, disturbi del linguaggio sono solo alcune delle reazioni avverse riportate e tuttavia questo vaccino continua a rimanere sul mercato. Almeno 1600 eventi avversi sono stati segnalati dalla sua approvazione nel 2006, ma i medici continuano a raccomandare questa iniezione. E' sorprendende che questo vaccino non sia già stato rimosso dal mercato. In Giappone, a differenza degli Stati Uniti, i cittadini sono autorizzati a citare in giudizio i produttori di vaccini per i danni e, una causa legale collettiva è stata promossa contro i produttori di vaccini HPV (fonte).
6 - Puoi sempre vaccinarti, ma non potrai mai annullare gli effetti avversi di una vaccinazione

La procrastinazione è solitamente considerata un difetto di carattere, ma nel caso della vaccinazione, ritardare la decisione il più a lungo possibile gioca a tuo vantaggio. Più a lungo si aspetta per vaccinare un bambino, meglio è. Il sistema immunitario di un bambino continua a svilupparsi per anni dopo la nascita. La combinazione sangue/cervello non si sviluppa completamente fino all'adolescenza. Più a lungo si attende, più è probabile che il sistema immunitario del bambino sarà in grado di gestire l'assalto con danni minimi.

Al contrario, non puoi mai annullare una vaccinazione. Esistono terapie olistiche in grado di disintossicare un bambino dal veleno del vaccino, ma il danno che viene fatto non può mai essere riparato al 100%. 

Un'altra alternativa vaccinale da considerare è l'omeoprofilassi. Questo metodo non tossico per aumentare l'immunità in sicurezza sta guadagnando rapidamente popolarità a causa dei numerosi studi scientifici che coinvolgono milioni di persone a sostegno della sua efficacia.

Libri di Medici che mettono in guardia sui  Vaccini


Non sono solo i genitori che hanno fatto ricerche che si ribellano contro i vaccini, ma anche i medici! Ecco alcuni libri a riguardo (in Inglese):
Fonte: qui


Libri in italiano con premessa:
Nell'elenco qui sotto ce n'è anche uno che riguarda gli animali, sembra fuori luogo, ma non lo è. Una ricerca effettuata dal dott. Stefano Montanari, ha reso noto che tutti i vaccini per esseri umani contenevano sostanze, nanoparticelle e metalli che ne dimostravano la contaminazione, in quanto non dovevano essere lì. Sono risultati "puliti" solo i vaccini per animali. Eppure anche i vaccini per gli animali, secondo la ricerca del libro qui segnalato, risultano pericolosi per chi li riceve. La domanda è questa: Se sono pericolosi per gli animali, dei vaccini non contaminati da sostanze estranee, quanto sono pericolosi tutti i vaccini per i nostri bambini, che sono altamente contaminati?