9 dicembre forconi: hedge fund
Visualizzazione post con etichetta hedge fund. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta hedge fund. Mostra tutti i post

sabato 24 agosto 2019

Quali hedge fund stanno uccidendo il mercato mentre i rendimenti collassano

Non c'è dubbio che, quando si tratta di analizzare enormi quantità di dati alla velocità della luce, i computer sono di gran lunga superiori agli umani. Ma quando si tratta di altre abilità profondamente complicate come, per esempio, comporre una sinfonia o scrivere un saggio critico, gli umani hanno il sopravvento. Perché? Perché queste attività richiedono livelli più alti di giudizio e ragionamento che i computer devono ancora padroneggiare.
Ciò, tuttavia, potrebbe spiegare perché i fondi quantistici hanno ottenuto risultati così buoni durante l'epico raduno globale di obbligazioni che quest'anno ha trascinato i rendimenti di 15 trilioni di $ di debito globale in territorio negativo, eliminando virtualmente il concetto di debito "high yield" in Europa. Più di recente, ha portato il rendimento sul Bund a 30 anni a un livello record e ha permesso alla Svezia di vendere debito sovrano a 10 anni con un rendimento medio di meno 0,295% , unendosi a un gruppo d'élite di emittenti che hanno venduto debito quotati in tale modo in cui gli acquirenti che scelgono di mantenerlo fino alla scadenza dovranno affrontare una certa perdita.
Per gli umani, in particolare per coloro che non hanno il lusso di un dottorato in economia, potrebbe sembrare strano chiedere a un prestatore di pagare un mutuatario per il privilegio di prendere in prestito i soldi del prestatore. I computer, d'altra parte, sono totalmente imperterriti da questo concetto. Sono molto più bravi ad acquistare quando il modello dice di comprare e a vendere quando dice di vendere.



Come riportato da FT , numerosi fondi quantici hanno guidato l'epico rally delle obbligazioni per ottenere rendimenti pessimi sul mercato, mentre i peer azionari long-short stanno ancora lottando per cronometrare il mercato.
Finora quest'anno, i gestori che hanno mantenuto i loro titoli mentre i rendimenti sono precipitati a zero e al di sotto, hanno raccolto alcuni dei maggiori profitti. Abbiamo anche sottolineato che coloro che hanno acquistato questo 100Y titoli di stato austriaci sul mercato secondario questa settimana avrebbero ricevuto la metà dei loro soldi nel 2117, quando il bond matura. Inoltre, sarebbero anche morti.
If you buy the Austrian 100Y bond today at 200 cents, at maturity in 2117 you will get half your money back. You will also be dead

View image on Twitter

616 people are talking about this
Il che è il motivo per cui è così imperativo che trovano un pazzo più grande per togliersi le obbligazioni dalle loro mani tra un po 'di tempo - e preferibilmente a un prezzo più alto.
Nel rapporto, il Financial Times , nomina alcuni fondi quantici che hanno accumulato enormi numeri grazie alle loro scommesse sui rendimenti in calo.
Tra i maggiori vincitori ci sono gli hedge fund computerizzati che cercano di agganciarsi alle tendenze del mercato. Mentre molti commercianti umani possono mettere in dubbio la saggezza di acquistare o mantenere un'obbligazione che a quanto pare offre una perdita garantita, i commercianti di robot che monitorano i movimenti dei prezzi non hanno tali scrupoli .
Il fondo quantitativo Cantab di GAM Systematic ha guadagnato il 36,1% , secondo i numeri inviati agli investitori, con i maggiori guadagni derivanti dalle scommesse sulla caduta dei rendimenti obbligazionari.
Il fondo principale di Lynx Asset Management, con sede a Stoccolma, è cresciuto del 20,7 per cento, mentre un fondo più piccolo e più indebitato che gestisce ha guadagnato il 30,6 per cento, secondo i dati inviati agli investitori. Lynx ha corso vicino alla scommessa massima consentita sulla caduta dei rendimenti obbligazionari, ha detto una persona che ha familiarità con il suo posizionamento.
Nel frattempo, Winton Group, uno dei maggiori hedge fund del mondo con circa 20 miliardi di $ di attivi, quest'anno ha guadagnato il 3,5% nel suo fondo di punta, aiutato dalle scommesse sui futures su obbligazioni tedesche e giapponesi.
Nel frattempo, i commercianti umani che non sono stati in grado di ignorare i fondamentali - o almeno chiunque sia ancora abbastanza sciocco da credere che fondamentali come il PIL e i tassi di interesse reali abbiano un qualche impatto sui mercati che sono stati a lungo osservati agli eccessi del centro banchieri - non sono andati così bene.
Coloro che si sono "concentrati sui fondamentali hanno lottato per mantenere le obbligazioni" poiché i rendimenti sono diventati negativi ", ha dichiarato Anthony Lawler, capo di GAM Systematic.
A dire il vero, alcuni commercianti umani sono riusciti a capire che si tratta di un momento.
Tuttavia, alcuni trader di alto profilo hanno ottenuto buoni risultati dalla frenesia del reddito fisso quest'anno. Brevan Howard, guidato dal miliardario Alan Howard, ha guadagnato circa l'8,5% nel suo fondo principale, mentre Caxton Associates è cresciuto del 16,3% e Kirkoswald Capital Partners di Greg Coffey è aumentato del 18% circa, il tutto aiutato dalle scommesse sulla caduta dei rendimenti.
"Osservare i rendimenti negativi può essere un po 'fuorviante", ha affermato Emiel van den Heiligenberg, responsabile dell'asset allocation presso Legal & General Investment Management. "Ci sono modi per fare soldi da esso."
Come esattamente? Vendendo le obbligazioni a un pazzo (ha funzionato abbastanza bene finora).
Ad esempio, alcuni hanno acquistato il debito societario europeo ad alto rendimento e sperano che lo spread a due anni si restringa. Poiché una quota crescente del debito societario europeo entra in un territorio a rendimento negativo, ci sono molti gestori di fondi di credito che sperano di poter cavalcare questa tendenza almeno un po 'oltre.
Alcune obbligazioni societarie a rendimento negativo offrono anche valore, secondo alcuni investitori. Prendi la società chimica statunitense Huntsman. Le obbligazioni ad alto rendimento a due anni denominate in euro vengono negoziate con un rendimento alla scadenza dello 0,4 per cento, sebbene sia il cosiddetto "rendimento da chiamare" - gli investitori in reddito guadagnano se la società esercita il diritto di rimborsare anticipatamente le obbligazioni - è meno 0,35 per cento. Anche allora, questa è ancora una certa distanza al di sopra dei Bund biennali, l'attività sicura di riferimento, a meno lo 0,88%.
Fraser Lundie, responsabile del credito presso Hermes Investment Management, detiene il titolo Huntsman e ha dichiarato che trarrebbe profitto se il divario tra il rendimento del titolo e il Bund si riduca. "Potresti creare una discussione secondo cui il legame è incredibilmente economico", ha detto.
Per i gestori di fondi con sede in euro che valutano come scommettere sul debito a rendimento negativo, la fredda realtà è che sono penalizzati per non aver fatto nulla. Ciò è dovuto al tasso di interesse negativo pagato sui contanti detenuti dai depositari: società come State Street e BNY Mellon che si occupano delle attività di un fondo. Ciò potrebbe equivalere a un trascinamento di circa meno l'1% all'anno, il che significa che l'acquisto di un'obbligazione con un rendimento negativo inferiore è più interessante rispetto al lasciare denaro nel suo conto.
"Persino un investimento in obbligazioni Huntsman 2021, che hanno un rendimento leggermente negativo, è un miglioramento del punto di partenza della liquidità", ha dichiarato Lundie di Hermes.
E infine, c'è il buon commercio al dettaglio vecchio stile.
Per i principianti, i gestori di fondi con sede al di fuori della zona euro possono trarre profitto dall'acquisto del debito pubblico a rendimento negativo dell'Europa grazie a un rialzo derivante dalla copertura della valuta. Questo perché tali coperture si basano sui livelli relativi dei tassi di interesse a breve termine. Questi sono molto più alti negli Stati Uniti che nella zona euro, il che significa che gli investitori basati sul dollaro sono effettivamente pagati per coprire la loro esposizione in euro in dollari.
Ad esempio, un Bund tedesco di due anni attualmente produce circa meno lo 0,88 per cento. Tuttavia, dopo aver coperto la valuta, questo diventa un rendimento positivo di circa l'1,9 per cento per gli investitori basati sul dollaro. Per un investitore con sede negli Stati Uniti, è meglio che acquistare un Tesoro di due anni.
Ma per quanto ancora può continuare questo gioco di pezzi di carta prima che la domanda scompaia e si verifichi un drammatico cambio di prezzo. Abbiamo intravisto come potrebbe apparire lunedì in Argentina (dai un'occhiata al legame del secolo e ricordalo un paese che è fallito otto volte ).

Anche se almeno l'Europa e gli Stati Uniti hanno le loro rispettive banche centrali per arretrare i loro mercati ... ma a che punto rischiamo di scivolare accidentalmente nel territorio della MMT. Fonte: qui

domenica 4 agosto 2019

I clienti dei Fondi Quantici di Goldman vedranno un "enorme miglioramento della velocità" dopo l'aggiornamento del sistema di trading da $ 100 milioni

In un'intervista con CNBC , il CTO del commercio elettronico di Goldman Sachs ha rivelato che la banca d'investimento si è impegnata a investire $ 100 milioni per revisionare la sua piattaforma di trading azionario per renderlo più attraente per i maggiori fondi quantici come Renaissance Technologies e Two Sigma , che sono tra "i clienti più esigenti della banca dal punto di vista tecnologico".
Mentre Mike Blum, il CTO quantistico di Goldman, non ha offerto dettagli su quale sarà il "Progetto Atlas" della banca, in un momento in cui le entrate commerciali delle banche si stanno riducendo, provocando licenziamenti per centinaia di operatori umani , le banche più grandi lottare l'un l'altro per un pezzo più grande di una torta in calo, poiché un maggiore trading azionario - e persino un po 'di trading di credito - si sposta su giocatori ad alta frequenza che fanno affidamento su algoritmi per effettuare ordini a velocità che i trader umani non sono in grado di rilevare.
Mike Blum
I grandi fondi quantici sono tra i clienti "più esigenti" di Goldman, ha affermato Blum. E la banca sta rivedendo la sua piattaforma di trading azionario con le sue esigenze all'avanguardia. La banca è in competizione con JPM e Morgan Stanley.
"Con questo investimento stiamo cercando di affrontare lo spazio quantitativo degli hedge fund e di farlo front-to-back per creare un'esperienza senza soluzione di continuità per i nostri clienti e cercare solo di essere efficienti quanto lo sono nel loro lavoro", ha affermato Blum , un veterano di commercio elettronico di 25 anni che si è unito a Goldman nel 2017.
Come sottolineato da CNBC, le tre banche sopra menzionate hanno realizzato quest'anno $ 11,4 miliardi di entrate di borsa, che sono inferiori del 14% rispetto al 2018.
Con "Atlas", Goldman si rivolge a un gruppo di oltre una dozzina dei più sofisticati fondi quantici concentrandosi su una gamma di diversi stili di trading. La banca ritiene che, se può soddisfare questo gruppo di clienti, può soddisfare qualsiasi tipo di hedge fund o gestore patrimoniale. Gli aggiornamenti consentiranno a questi fondi di operare a velocità misurate in microsecondi in oltre 32 mercati in tutto il mondo, estendendo al contempo questa velocità ad altre funzioni come la compensazione e il regolamento di operazioni, l'allocazione di azioni, il prestito di azioni e la rendicontazione degli scambi.
"Quando abbiamo appreso la base quantitativa dei clienti e quali fossero le loro esigenze e necessità, abbiamo deciso di prendere la tecnologia e fondamentalmente la abbiamo trasformata in un framework che può essere utilizzato per risolvere molti problemi diversi", ha affermato Blum.
Uno degli obiettivi del progetto era migliorare le prestazioni dell'azienda su ordini commerciali che possono durare per un microsecondo - un milionesimo di secondo - a circa 30 secondi. Le operazioni che in passato richiedevano centinaia di millisecondi (qualche decimo di secondo) verranno presto eseguite in meno di 100 microsecondi. La piattaforma migliorerà anche il tempo impiegato dalla banca per digerire le inondazioni di ordini che a volte provengono da determinate aziende di analisi.
La banca ha anche introdotto più richieste per riscrivere i suoi algoritmi e migliorare la "qualità dell'esecuzione".
"Mentre lo implementiamo a livello globale, dovrebbero assolutamente vedere un enorme miglioramento della velocità", ha detto Blum. "Dovrebbero vedere aumentare la qualità dell'esecuzione, non solo per la velocità, ma stiamo riscrivendo completamente i nostri algoritmi, abbiamo portato più ricercatori, più richieste per migliorare i nostri algos".
In altre parole, Goldman sarà presto in grado di offrire a questi clienti quantici un vantaggio rispetto alla concorrenza: un'esecuzione più rapida significa che i clienti saranno effettivamente in grado di gestire più facilmente gli ordini dei loro concorrenti (in un modo totalmente legale) - ed è difficile da mettere un prezzo al riguardo.
Fonte: qui

venerdì 26 luglio 2019

Il caso Epstein è una rara opportunità per concentrarsi "Sulla natura depravata dell'elite americana"


Forse, finalmente, uno stupratore seriale e un pedofilo possono essere consegnati alla giustizia , più di una dozzina di anni dopo essere stato accusato per la prima volta di crimini che hanno brutalizzato innumerevoli ragazze e donne. Ma ciò che non cambierà è questo: il pozzo nero delle élite, molte delle quali a New York, che hanno permesso a Jeffrey Epstein di prosperare impunemente.
Per decenni, persone importanti, influenti e "serie" hanno partecipato alle cene di Epstein, hanno guidato il suo jet privato e hanno promosso la finzione che fosse una specie di geniale miliardario di hedge fund. Come possiamo spiegare perché apparivano dall'altra parte o lusingavano Epstein, anche se devono aver notato che era spesso in compagnia di un giovane harem? Facile: hanno ottenuto qualcosa in cambio da lui , sia che si trattasse di un giro gratuito su quell'aereo "Lolita Express", qualche altra forma di generosità monetaria, entrata nelle stravaganti celebrità celebrità che ha ospitato nella sua casa di città, o, possibilmente e straziante, un libbra o due di carne femminile.
- Dall'articolo della rivista New York:  chi chiamava Jeffrey Epstein? 
Una valutazione onesta dello stato attuale della politica e della società americana in generale lascia poco spazio all'ottimismo riguardo alla capacità del pubblico di diagnosticare accuratamente, e tanto meno affrontare, le nostre questioni fondamentali a livello di radice. Un motivo principale per questo stato di cose si riduce alla facilità con cui il pubblico americano è diviso contro se stesso e conquistato.
Sebbene ci siano alcuni problemi su cui tutti possono essere d'accordo, semplicemente non stiamo concentrando la nostra energia collettiva su di essi o creando i movimenti di massa necessari per affrontarli. Cose come la corruzione bipartisan sistemica, l'istituzionalizzazione di un sistema giudiziario a due livelli in cui i ricchi e i potenti sono al di sopra della legge, un'economia rotta che richiede a entrambi i genitori di lavorare e che a malapena fa quadrare i conti, e un complesso militare-industriale consumato con profitti e aggressività imperiale non difesa nazionale. Questi sono solo alcuni dei tanti problemi che dovrebbero unirci facilmente contro una struttura di potere radicata, ma non sta accadendo. Almeno non ancora.
Attualmente ci troviamo in un punto di svolta unico nella storia americana. Anche se concordo con la valutazione di Charles Hugh Smith secondo cui "le nostre élite dominanti non hanno idea di quanto vogliamo vederle tutte in tutte da prigione " , dobbiamo ancora raggiungere il punto in cui il pubblico è pronto a fare qualcosa al riguardo. Penso che ci siano diverse ragioni per questo, ma l'ostacolo principale riguarda la facilità con cui la cittadinanza viene divisa e conquistata. I mass media, in gran parte di proprietà e controllati dai miliardari e dalle loro corporazioni, sono fortemente incentivati ​​a mantenere il pubblico diviso contro se stesso su questioni insignificanti, o nella migliore delle ipotesi, su problemi reali che sono semplicemente sintomi del saccheggio elitario bipartisan.
La cosa chiave, dal punto di vista di un plutocrate, è assicurarsi che il pubblico non faccia mai un passo indietro e veda la radice dei problemi della società. Non è Trump o Obama, e nemmeno i partiti repubblicani o democratici. Questi individui e bande politiche sono solo veicoli utili per il saccheggio elitario. Aiutano a radunare la rabbia in comode scatole tribali che si traducono in litigi in televisione, mentre le vere forze del potere continuano con il business del saccheggio della società dietro le quinte.
Sei incoraggiato ad associare la tua identità alla squadra repubblicana o democratica, ma non unirti mai come una sola voce contro un equipaggio bipartisan di giocatori di potere depravati, corrotti e non responsabili che modellano la società dall'alto. Mentre la persona media che vive la busta paga per la busta paga si fa parte di una lotta biblica del bene contro il male sostenendo la squadra rossa o blu, i manipolatori e i potenti nella parte superiore rimangono al di là di tale teatro plebeo (anche se certamente lo incoraggiano). Queste persone conoscono solo una squadra: la squadra verde. E la loro squadra continua a vincere, comunque.
Durante la scansione delle notizie quasi tutti i giorni, vedo una costante amplificazione dei problemi di cuneo da parte dei mass media, esperti di controllo blu e persino molti nei cosiddetti media alternativi. Vedo che le persone sono sempre più incoraggiate a demonizzare e disumanizzare i loro concittadini. Chiunque abbia votato per Trump è automaticamente un nazista, allo stesso modo, chiunque supporti Sanders è un comunista anti-americano. La realtà è che nessuna di queste cose è nemmeno lontanamente vera, quindi perché le persone sono così veloci nel dirle?
Perché la maggior parte della rabbia in questo paese è diretta verso compagni americani impotenti contro la struttura del potere che ha alimentato e continua a difendere l'attuale status quo depravato? Non vedo alcun vantaggio nell'incoraggiare attivamente una parte della discussione politica a disumanizzare l'altra parte, e suggerisco di smettere consapevolmente di impegnarci in un simile comportamento. Non può assolutamente derivarne nulla di buono. 
Questo è in parte il motivo per cui sono stato così consumato dal caso Jeffrey Epstein. Per una volta, ci consente di concentrare la nostra energia sulla natura depravata della cosiddetta "élite americana", piuttosto che raccogliere combattimenti tra loro. Quanti sostenitori di Trump o Sanders casuali conosci chi molestano sistematicamente i bambini e poi li passano ai loro amici ricchi e potenti per scopi di ricatto?
Il caso Epstein accende un gigantesco riflettore su quanto siano diventati contorti e sociopatici i massimi vertici della società americana. Questo è esattamente ciò che accade quando non si riesce a mettere super-predatori ricchi e potenti dietro le sbarre. Diventano più sfacciati, diventano più dementi e, alla fine, distruggono il tessuto stesso che tiene insieme la società. Siamo infatti governati da mostri.
Sfortunatamente, essendo miopi, combattendo tra di noi e prendendo la via facile di punzonare contro punzonatura, permettiamo a tali cretini di continuare a violentare e saccheggiare ciò che rimane della nostra civiltà.
Se riusciamo davvero a capire esattamente cosa stava facendo Epstein, ho il sospetto che abbia il potenziale per focalizzare il pubblico (oltre alcuni secondi) sulla vera natura di ciò che sta realmente accadendo e di ciò che fa battere il mondo. Rivelazioni di tale natura potrebbero fornire il proverbiale punto di svolta che è così disperatamente necessario, ma questo è anche il motivo per cui le probabilità che noi effettivamente otteniamo l'intera storia è piuttosto bassa. C'è semplicemente troppo in palio per chi chiama i colpi.