I clienti dei Fondi Quantici di Goldman vedranno un "enorme miglioramento della velocità" dopo l'aggiornamento del sistema di trading da $ 100 milioni

In un'intervista con CNBC , il CTO del commercio elettronico di Goldman Sachs ha rivelato che la banca d'investimento si è impegnata a investire $ 100 milioni per revisionare la sua piattaforma di trading azionario per renderlo più attraente per i maggiori fondi quantici come Renaissance Technologies e Two Sigma , che sono tra "i clienti più esigenti della banca dal punto di vista tecnologico".

Mentre Mike Blum, il CTO quantistico di Goldman, non ha offerto dettagli su quale sarà il "Progetto Atlas" della banca, in un momento in cui le entrate commerciali delle banche si stanno riducendo, provocando licenziamenti per centinaia di operatori umani , le banche più grandi lottare l'un l'altro per un pezzo più grande di una torta in calo, poiché un maggiore trading azionario - e persino un po 'di trading di credito - si sposta su giocatori ad alta frequenza che fanno affidamento su algoritmi per effettuare ordini a velocità che i trader umani non sono in grado di rilevare.

Mike Blum

I grandi fondi quantici sono tra i clienti "più esigenti" di Goldman, ha affermato Blum. E la banca sta rivedendo la sua piattaforma di trading azionario con le sue esigenze all'avanguardia. La banca è in competizione con JPM e Morgan Stanley.

"Con questo investimento stiamo cercando di affrontare lo spazio quantitativo degli hedge fund e di farlo front-to-back per creare un'esperienza senza soluzione di continuità per i nostri clienti e cercare solo di essere efficienti quanto lo sono nel loro lavoro", ha affermato Blum , un veterano di commercio elettronico di 25 anni che si è unito a Goldman nel 2017.

Come sottolineato da CNBC, le tre banche sopra menzionate hanno realizzato quest'anno $ 11,4 miliardi di entrate di borsa, che sono inferiori del 14% rispetto al 2018.

Con "Atlas", Goldman si rivolge a un gruppo di oltre una dozzina dei più sofisticati fondi quantici concentrandosi su una gamma di diversi stili di trading. La banca ritiene che, se può soddisfare questo gruppo di clienti, può soddisfare qualsiasi tipo di hedge fund o gestore patrimoniale. Gli aggiornamenti consentiranno a questi fondi di operare a velocità misurate in microsecondi in oltre 32 mercati in tutto il mondo, estendendo al contempo questa velocità ad altre funzioni come la compensazione e il regolamento di operazioni, l'allocazione di azioni, il prestito di azioni e la rendicontazione degli scambi.

"Quando abbiamo appreso la base quantitativa dei clienti e quali fossero le loro esigenze e necessità, abbiamo deciso di prendere la tecnologia e fondamentalmente la abbiamo trasformata in un framework che può essere utilizzato per risolvere molti problemi diversi", ha affermato Blum.

Uno degli obiettivi del progetto era migliorare le prestazioni dell'azienda su ordini commerciali che possono durare per un microsecondo - un milionesimo di secondo - a circa 30 secondi. Le operazioni che in passato richiedevano centinaia di millisecondi (qualche decimo di secondo) verranno presto eseguite in meno di 100 microsecondi. La piattaforma migliorerà anche il tempo impiegato dalla banca per digerire le inondazioni di ordini che a volte provengono da determinate aziende di analisi.

La banca ha anche introdotto più richieste per riscrivere i suoi algoritmi e migliorare la "qualità dell'esecuzione".

"Mentre lo implementiamo a livello globale, dovrebbero assolutamente vedere un enorme miglioramento della velocità", ha detto Blum. "Dovrebbero vedere aumentare la qualità dell'esecuzione, non solo per la velocità, ma stiamo riscrivendo completamente i nostri algoritmi, abbiamo portato più ricercatori, più richieste per migliorare i nostri algos".

In altre parole, Goldman sarà presto in grado di offrire a questi clienti quantici un vantaggio rispetto alla concorrenza: un'esecuzione più rapida significa che i clienti saranno effettivamente in grado di gestire più facilmente gli ordini dei loro concorrenti (in un modo totalmente legale) - ed è difficile da mettere un prezzo al riguardo.

Fonte: qui

Goldman ammette che la Fed ha perso il controllo

A gennaio, quando il presidente Powell inaspettatamente ha girato ad U mesi di politica aggressiva e ha scioccato i commercianti quando ha detto che contrariamente a quanto aveva detto solo due settimane prima durante la conferenza stampa del FOMC di dicembre, la Fed potrebbe essere "paziente", aumenti dei tassi potrebbe "mettere in pausa", e la riduzione del bilancio del Fed non è in realtà sul "pilota automatico", il Powell Put è finalmente emerso per la prima volta, e il risultato è stato un torrido rally da allora, e la migliore performance del mercato nel primo semestre degli ultimi decenni .

Ha anche provocato una valanga di accuse che Powell - che ha anche affrontato le forti pressioni del presidente Trump per tagliare i tassi o perderà il lavoro - si è piegato come un vestito economico, tenuto in ostaggio dai commercianti che hanno spinto le scorte abbastanza in basso per testare dove il Powell Il prezzo dello strike è e ii) costringere la Fed a non solo fermare gli aumenti dei tassi, ma lanciare un ciclo di easing, qualcosa che ora ha effettivamente fatto.

Tuttavia, come abbiamo notato a gennaio, essere tenuti in ostaggio o in cattività dal mercato non è una novità per Powell; in effetti, era molto più indietro quando a marzo 2013 , in vista dell'annuncio del cono della Fed, la presidenza della Fed si rese conto per la prima volta che non era la Fed a controllare il mercato, ma piuttosto - dopo anni di ZIRP e QE - la Fed era diventata un ostaggio del mercato è ogni capriccio.

E ora, nientemeno che il più grande incubatore mondiale di banchieri centrali, Goldman ammette altrettanto.

Perché un taglio aggressivo è molto probabile

In una nota pubblicata dal capo economista di Goldman, Jan Hatzius, chiede retoricamente "Perché tagliare?" e fornisce diverse buone ragioni economiche fondamentali per cui non vi è alcun motivo per Powell di annunciare alla fine di questo mese che la banca centrale degli Stati Uniti ha avviato un processo di allentamento. Alcuni degli argomenti chiave sono i seguenti:

• I timori di un forte rallentamento del mercato del lavoro si sono dimostrati finora infondati. Dopo il rimbalzo di 224k a giugno, entrambe le medie a 3 e 6 mesi per la crescita dei salari non agricoli sono tornate sopra i 170k. Questo è 50k al di sotto del ritmo 2018 ma ancora 70k sopra il tasso di pareggio coerente con la disoccupazione stabile.
• Mentre c'è stato un forte rallentamento in varie indagini di produzione, Goldman continua a ritenere che " gran parte di questa debolezza riflette l'aggiustamento dell'inventario in corso , che probabilmente sottrarrà 1,7% dalla crescita del PIL del secondo trimestre" e aggiunge che "ora siamo probabilmente vicini fine di questo processo, dal momento che il livello degli investimenti in inventario sembra essere sceso a un ritmo inferiore alla tendenza e il rapporto inventario / vendite a livello di economia sembra essere al massimo ". Secondo Hatzius, " queste osservazioni in genere preparano il terreno per un rimbalzo degli ordini e dell'occupazione prima troppo a lungo".
• Il consumatore americano è stato raramente più forte : secondo Goldman, le prospettive per la domanda finale sembrano buone, poiché le vendite finali private nazionali sono probabilmente cresciute di quasi il 3% nel secondo trimestre "e anche oltre il secondo trimestre siamo relativamente ottimisti, perché l'allentamento delle condizioni finanziarie implica che l'impulso alla crescita della FCI dovrebbe andare da circa -1pp verso l'anno 2018 ad un numero modestamente positivo verso la fine del 2019. "
• L'inflazione è lontana dalla recessione: mentre l'inflazione core PCE rimane all'1,6% su base annua, significativamente al di sotto dell'obiettivo del 2% della Fed, nella conferenza stampa del FOMC del 1 maggio di Powell, ha definito la debolezza "transitoria" e sottolineato la stabilità a 2 % nell'indice medio rifilato della Fed di Dallas, e per Goldman questo sembra ancora il giusto punto sull'argomento: "In effetti, sia il core PCE che il PCE a frequenza ridotta rimangono agli stessi livelli anno su anno dei due mesi fa, e da allora sono aumentati a ritmi sequenziali superiori al 2%. "
• La guerra commerciale ha fatto un passo indietro : con il Fedspeak più accomodante nelle ultime settimane sottolineando l'accresciuta incertezza (soprattutto per quanto riguarda la politica commerciale) intorno a un caso centrale abbastanza ottimistico come motivo di potenziali tagli dei tassi, mentre l'incertezza commerciale non è andata via, la decisione dei presidenti Trump e Xi di tornare al tavolo dei negoziati e sospendere il prossimo aumento tariffario l'ha ridotta, almeno nel breve periodo.

Questo rivela la domanda chiave - se l'economia, sia interna che internazionale - non sta spingendo la Fed a tagliare, allora che cos'è? Secondo Goldman, la risposta è semplice: il mercato. Vale a dire, nonostante le notizie di recente incoraggianti sui posti di lavoro, la crescita, l'inflazione e il commercio, " il mercato obbligazionario prezza ancora quasi 50bp di tagli cumulati nel corso dei prossimi due incontri, anche dopo di Venerdì selloff. Se questo è‘giustificato’da i fondamentali, probabilmente è importante per le prospettive di politica monetaria a breve termine perché aumenta il costo del non fare nulla ".

Fissando un prezzo così elevato, il mercato ha fondamentalmente intrappolato la Fed: secondo le stime di Goldman il legame tra shock di politica monetaria e condizioni finanziarie implica che non riuscire a realizzare 50 pb di tagli potrebbe stringere anche la nostra FCI di 50 pb, attraverso una combinazione di rendimenti obbligazionari più elevati, prezzi azionari più bassi, spread creditizi più ampi e un dollaro più forte.  Traduzione: il mercato crollerebbe e spingerebbe la Fed a tagliare comunque i tassi per evitare un incidente.

Inoltre, la combinazione di una sorpresa della Fed da parte del Falco e la caduta dei prezzi delle azioni indurrebbero indubbiamente un altro attacco di critica da parte del presidente Trump. Inoltre, giocherebbe la percezione di molti partecipanti al mercato che la politica e le comunicazioni della Fed dal commento del "lontano dalla neutralità" dello scorso ottobre sono state insolitamente imprevedibili. Sebbene i funzionari della Fed considerino questa critica come ingiusta, al margine probabilmente li rende più desiderosi di evitare ancora un'altra grande sorpresa politica. Quindi i tagli da 25 punti base a luglio e settembre restano il nostro caso base.

Ciò che è ancora più difficile è la divergenza tra le previsioni a lungo termine della Fed e il mercato, che continua a scontare tagli dei tassi ben oltre il 2020. Al contrario, se le previsioni economiche di Goldman di un nuovo calo della disoccupazione e un rimbalzo dell'inflazione core PCE a Il 2% + si dimostra corretto, "I funzionari della Fed di solito stanno cercando di invertire eventuali tagli a breve termine, come hanno fatto dopo gli episodi di" assicurazione "del 1995-1996 e del 1998." Detto questo, è improbabile che si proceda in vista delle elezioni presidenziali del 2020, come concede Hatzius, ma la sua previsione rimane un rimbalzo del tasso sui fondi fino al 2½-3% nel medio termine

Ciò che porta è la battuta finale - la stessa battuta finale che Powell ha scoperto nel 2013 - che la Fed ora è schiava del mercato. Come conclude Hatzius, "in ultima analisi, l'incertezza attorno al futuro percorso politico probabilmente ruota tanto attorno alla funzione di reazione della Fed quanto attorno alle prospettive economiche". Ma la cosa più sorprendente è la stessa ammissione di Goldman secondo cui " i prezzi del mercato obbligazionario potrebbero giocare un ruolo più importante nel guidare le decisioni politiche rispetto al passato, attraverso il costo di non realizzare aspettative politiche a breve termine, la pendenza della curva dei rendimenti e il segnale contenuto nella compensazione dell'inflazione di pareggio. "

In breve, Powell è ora terrorizzato di deludere il mercato!

Questo è un disastro per il futuro della Fed per due ragioni: in primo luogo, ecco la spiegazione di Goldman, sottolineando che mentre "tale affidamento sulla" saggezza delle folle "ha alcuni potenziali vantaggi per i responsabili delle politiche, aumenta anche il rischio che la politica monetaria - nelle parole dell'ex presidente Bernanke - "degeneri in una sala degli specchi" e prenda il tasso dei fondi molto lontano dal livello giustificato dai fondamentali economici ".

Questo è il modo in cui Goldman ammette che la Fed potrebbe soffiare dentro una massiccia bolla delle attività.

Ma aspetta, non prendere la parola di Goldman per questo - ecco l' osservazione scioccante di Powell da marzo 2013 su cosa significherebbe se la Fed ha perso il controllo ed è " ora prigioniera del mercato " .

Ho un ultimo punto, che è quello di chiedere, qual è il piano se l'economia non collabora? Siamo a 4 trilioni di $ di aspettative in questo momento. È qui che il bilancio si ferma in attesa ora. Se abbiamo due rapporti di cattivo rapporto, i mercati stanno andando a spostare quel numero in uscita. Siamo diretti a 5 trilioni di $, come altri hanno menzionato. 

E l'idea che ... ora siamo prigionieri del mercato - è un po' agghiacciante per me.  Penso che dovremo riprendere il controllo di questo, altrimenti lo faremo se l'economia non collabora. 

A mio avviso, c'è una parte materiale della distribuzione di probabilità che non è coperta da un piano. Il modo per arrivare a questo è aumentare la flessibilità, a partire da ora, attorno al piano per i poli esistenti: i costi e i rischi e ciò che costituisce un miglioramento sostanziale. Penso che entrambi debbano essere comunicati meglio al pubblico in un modo che aumenta la nostra flessibilità nel fare qualcosa, perché se l'economia non collabora, non so cosa poi faremo. 

Il problema è stato, ed è, l'apertura-senza fine del piano. E direi, in chiusura, che i rischi possono essere gestibili a 4 trilioni di dollari, ma a 5 trilioni di dollari, sei già in una lega diversa. Ci deve essere convessità in questo.

E così, quasi sei anni dopo che Powell ha definito con precisione come la Fed è ora prigioniera del mercato nel marzo 2013, e pochi mesi dopo che Powell ha avuto modo di sperimentarlo di prima mano, Goldman ammette che lo scenario peggiore è ora in gioco - uno in cui la FED non ha più il controllo del mercato, e come tale è in gioco la bolla dell'asset finale, l'altro che Powell non avrà mai il coraggio di scagliare le paure di come sarebbe passato alla storia come l'uomo che ha fatto scoppiare il più grande del mondo bolla. Certo, il rovescio della medaglia è che con la bolla che cresce solo più grande, fino a quando finalmente scoppierà, spazzerà via l'intero sistema finanziario con esso - ed è anche il motivo per cui diverse settimane fa BofA ha avvertito che se la Fed tagli ora, sarebbe un "rischio enorme".

Bene, in sole tre settimane il mercato si aspetta - con una certezza del 100% - che la Fed taglierà i tassi almeno una volta. Ironia della sorte, come ammette anche Goldman, così facendo Powell inizierà il conto alla rovescia non solo alla fase di reflazione finale di quella che sarà l'ultima bolla delle attività, ma anche a un crollo finanziario, economico e sociale che farà sembrare la crisi finanziaria globale una prova generale. Fonte: qui

GOLDMAN SACHS: IL GOVERNO CADE ENTRO GIUGNO

GLI ANALISTI DELLA BANCA D'AFFARI LEGGONO I RETROSCENA DEI GIORNALI E ''PREVEDONO'' UN'IMPLOSIONE DELL'ALLEANZA TRA MATTEO E LUIGI DOPO LE EUROPEE DI MAGGIO. 

MA CI METTE ANCHE TUTTI I POSSIBILI SCENARI ECONOMICI, IN CASO DI DECLASSAMENTO, IN CASO DI NUOVE ELEZIONI, E IN CASO DI NUOVE POLITICHE FISCALI…

Rodolfo Parietti per il Giornale

Il governo Salvini-Di Maio non mangerà il panettone 2019. A pronosticare un cambio di panchina prima dell' estate del prossimo anno è Goldman Sachs, che da settimane ha posato la lente sul governo giallo-verde fino a prevedere vendite di Btp per 100 miliardi di euro in caso di declassamento del nostro Paese a livello junk, spazzatura.

DI MAIO CONTE SALVINI

Lo scenario ipotizzato dalla banca d' affari Usa ingloba un' implosione dell' alleanza dopo le elezioni europee di maggio, cui farebbe seguito la composizione di una coalizione di centro-destra o di centro-sinistra. M5s out, insomma. Parafrasando lo slang delle agenzie di rating, l' outlook del leader pentastellato passerebbe in un sol colpo da «governativo» a «fuori corso». Una prospettiva poco benigna per il vice-premier e ministro del Lavoro.

Il primo obiettivo della nuova squadra di governo dovrebbe essere quello di smussare le asperità contenute nella manovra, che tanti contrasti stanno producendo con Bruxelles. E, soprattutto, Goldman invita a fare una precisa scelta di campo: o privilegiare un taglio delle tasse, oppure scegliere forme di sostegno sociale come il reddito di cittadinanza. L' Italia indebitatissima non può reggere il peso contemporaneo di due misure succhia-risorse.

GOLDMAN SACHS

L' analisi parte dalla constatazione che la strana coppia Matteo&Luigi - forte di un consenso del 60% degli elettori - rimarrà in sella fino alle prossime elezioni europee di maggio senza cambiare i connotati della legge di bilancio. Ciò per «massimizzare» l' esito del voto verosimilmente favorevole alle forze sovraniste e provare a cambiare il sistema.

Inteso, suggerisce Goldman, come un «allentamento delle regole fiscali, cambio del mandato della Bce, stretta sulle politiche riguardanti l' immigrazione». Ma se la situazione economica dell' Italia dovesse peggiorare, con una prevedibile perdita dell' indice di gradimento, Lega e M5s potrebbero sopravvivere insieme solo rendendo «la politica economica più credibile».

In caso contrario ci sarebbe il ribaltone: esclusa la formazione di un governo tecnico o di larghe intese, la merchant Usa mette in conto nuove elezioni e un nuovo governo, o di centrodestra o di centrosinistra, ma «con una inversione rispetto alle attuali politiche economiche» che si tradurrebbe in una politica fiscale «complessivamente meno espansiva» tale da portare «probabilmente a un miglioramento nei mercati finanziari e a una ripresa delle attività».

DI MAIO SALVINI

Comunque, sarebbe solo una boccata d' ossigeno, dal momento che un governo di questo tipo non sarebbe in grado di migliorare la qualità delle istituzioni, far le riforme necessarie per aumentare la produttività e la crescita e creare «quel circolo virtuoso di lungo termine» che serve per abbattere il debito-Pil».

È la stessa boccata d' ossigeno che hanno preso ieri i mercati dopo che Standard&Poor' s, venerdì scorso, ha deciso di lasciare invariato il rating dell' Italia - confermato a BBB - , tagliandone però le prospettive. A questo giro si è preferito pensare un po' più positivo, e sia Piazza Affari (+1,9%), sia lo spread arretrato sotto quota 300 (298 punti in chiusura) ne hanno beneficiato. Così le banche hanno rifiatato, con un robusto recupero del 3,6% dell' indice di categoria che ha ridotto la perdita dell' ultimo mese al 12,2% e quella del semestre al 34,7%. Per Banco Bpm, Unicredit, Intesa Sanpaolo e Ubi Banca l' appuntamento clou della settimana è comunque per venerdì, quando saranno resi noti i risultati dello stress test europeo.

Fonte: qui

Dl Sicurezza, la fronda M5s vuole sabotare la maggioranza

I dissidenti grillini verso il non voto sul decreto voluto da Salvini. E adesso l'asse M5s-Lega è a rischio

La battaglia sul Dl Sicurezza tra la Lega e il Movimento Cinque Stelle non si chiude.

La fronda pentastellata si prepara per affondare il colpo su Salvini proprio sul provvedimento che il titolare del Viminale ha curato nei minimi dettagli facendone un manifesto della sua azione di governo. I dissidenti grillini avrebbero intenzione di non partecipare al voto. Una scelta che potrebbe inguaiare e non poco la Lega ma che di fatto potrebbe mettere in discussione la tenuta della stessa maggioranza e del governo. Al Senato M5s e Lega hanno una maggioranza con 167 senatori, solo sei in più rispetto al "magic number" 161. Già tra i pentastellati si contano quattro firmatari degli emendamenti che possono mettere a rischio il Dl Salvini. I nomi di questi grillini sono ormai noti: Paola Nugnes, Gregorio De Falco, Elena Fattori e Matteo Mantero.

Ma a quanto pare potrebbero essere più di quattro i componenti della fronda a palazzo Madama. Un problema non da poco per la maggioranza e soprattutto per il Movimento Cinque Stelle sempre più logorato dalle correnti. Di Maio non riesce a serrare i ranghi e la sua debolezza sulla linea da seguire preoccupa e non poco l'alleato leghista. Di Maio avrebbe rivolto un appello ai grillini dissidenti perché ritirino gli emendamenti. Ma i dissidenti rispondo picche e rilanciano: ""Faccio un appello a Luigi di Maio ad aiutarci ad essere quello che siamo sempre stati. Vogliamo aiutare il governo ad andare nella direzione giusta. I nostri emendamenti sono di garanzia", afferma la grillina Fattori. Un messaggio chiaro che apre ad uno scontro interno al Movimento e nella maggioranza dagli esiti imprevedibili.

Fonte: IlGiornale

MARINE LE PEN: “LA SOLIDARIETÀ È SERVITA SOLO PER SALVARE LE BANCHE CON I SOLDI DEI CONTRIBUENTI”

“IL LIVELLO DEI NOSTRI DEBITI È PREOCCUPANTE MA LA RIPRESA ECONOMICA NON SI OTTIENE CON L'AUSTERITÀ, NE È LA PROVA LA CARNEFICINA SOCIALE IN GRECIA. SERVE UN DIVERSO MODELLO.

JUNCKER IN LUSSEMBURGO HA FAVORITO PRATICHE DI 'OTTIMIZZAZIONE FISCALE' E BARROSO È STATO ASSUNTO IN GOLDMAN SACHS"

Andrea Ducci per il “Corriere della Sera”

Signora Le Pen lei rivendica un'alternativa all'attuale Unione Europea. Da dove transita questo percorso e dove conduce?

MATTEO SALVINI E MARINE LE PEN

«Siamo davanti a un'Unione Europea incapace di mantenere fede alle promesse. I valori e i principi ispiratori dei trattati sono stati disattesi e soppiantati da una tecnocrazia, affidata a commissari anonimi e oscuri. La tanto invocata solidarietà è servita solo per salvare le banche con i soldi dei contribuenti. Ragione che ci spinge a creare una vasta alleanza con i grandi partiti nazionali tra cui la Lega di Matteo Salvini».

Marine Le Pen, leader di Rassemblement National, di passaggio a Roma per un incontro con Matteo Salvini e per un'intervista televisiva con Nicola Porro, riassume con toni impietosi lo stato di salute della Commissione Ue e delle istituzione europee.

MATTEO SALVINI E MARINE LE PEN

Bruxelles e le sue misure di austerità hanno indebolito l'Italia?

«Io penso che i dogmatismi in campo economico siano uno degli errori dell'Europa attuale. Ecco perché bisogna smetterla con le misure di austerità, che sono socialmente devastanti e economicamente inefficaci».

Nei giorni scorsi si è discusso delle misure in deficit adottate in Italia e in Francia. Il debito italiano non consentirebbe margini.

Ma il rispetto dei conti e di regole uguali per tutti non è più valido?

«Il livello dei nostri rispettivi debiti è preoccupante e tutto sommato non così distante. Ma la ripresa economica non si ottiene con la corsa all' austerità, ne è la prova la carneficina sociale in Grecia. Serve un diverso modello. Non vogliamo muri, ma sono indispensabili degli argini doganali per proteggerci, per esempio, dal dumping sociale, dalla delocalizzazione. Dobbiamo preservare i nostri mercati nazionali e i nostri campioni industriali».

MATTEO SALVINI E MARINE LE PEN

L'avvio in Italia di un governo tra Lega e 5 Stelle è un vantaggio per il suo impegno politico in Francia?

«Il punto è quello che Lega e 5 Stelle stanno realizzando. Un'evidenza di due capisaldi politici: le nostre idee possono arrivare al potere, e, che una volta al potere, possiamo davvero cambiare le cose. Matteo Salvini attraverso una politica di fermezza è stato in grado di ridurre l'immigrazione e scuotere l'Ue, mettendola di fronte alle sue bugie e alle sue contraddizioni».

Salvini ha attaccato il commissario Juncker invitando a «cercarlo su Google mentre barcolla», perché non sobrio. Sono argomenti solidi per contestare l'Ue?

SALVINI WILDERS LE PEN PETRI

«Il fallimento Ue é accompagnato dalla decadenza di coloro che portano avanti il progetto europeista: la signora Merkel è rinnegata nel suo stesso partito, Macron è in evidente difficoltà. I fatti sembrano chiari. Juncker è un ex leader lussemburghese, che ha favorito pratiche di "ottimizzazione fiscale". Guardare i video su Juncker aiuta a giudicare chi rappresenta l'Ue. Aggiungerei che il suo predecessore Barroso è stato assunto in Goldman Sachs. Rapporti con la comunità finanziaria, a dir poco, inquietanti».

Una sentenza sui falsi impieghi all' Europarlamento ha condannato i deputati del suo partito.

«É una storia montata e non c'è alcuna condanna. Né tanto meno alcun impiego fittizio o arricchimento personale, si tratta piuttosto di una questione sull' interpretazione del ruolo di assistente parlamentare. Siamo innocenti e contestiamo le accuse, attendendo con impazienza un processo».

MATTEO SALVINI E MARINE LE PEN

In Europa i tassi di natalità sono in calo e i cittadini Ue crescono grazie al saldo migratorio. Senza questi flussi ci saranno meno risorse per pensioni, stipendi pubblici, istruzione e sanità.

«È un ragionamento fuorviante poiché considera l' uomo solo come mezzo di produzione e di consumo. Attraverso una politica che favorisca natalità possiamo risolvere i problemi demografici. La soluzione non è importare disoccupati in Paesi che contano già milioni di disoccupati».

Fonte: qui

BELPIETRO: “IL PARTITO DI DOMBROVSKIS E’ PASSATO DAL 21 AL 6%. IL PARTITO SOCIALISTA E’ IN LIQUIDAZIONE EPPURE MOSCOVICI DETTA ANCORA LEGGE 

DISASTRI PURE PER JUNCKER E ANCORA DI PIU' PER IL FALCO DIJSSELBLOEM. 

E' LA RAPPRESENTAZIONE DEL FALLIMENTO DELL'ATTUALE CLASSE DIRIGENTE DELL'EUROPA: CADONO TUTTI I PARTITI DI COLORO CHE HANNO GUIDATO LA UE NEGLI ULTIMI ANNI”

Maurizio Belpietro per “La Verità”

JUNCKER DOMBROVSKIS

L'elenco è lungo e comincia con un signore di nome Pierre Moscovici. In Francia il suo partito non esiste praticamente più, spazzato via dalle ultime elezioni e costretto a vendere la storica sede di Parigi per ripagare i debiti. Tuttavia, sebbene il Partito socialista francese sia in liquidazione o quasi, l'ex ministro dell' Economia di François Hollande in Europa detta ancora legge, stabilendo che cosa sia giusto fare e chi si debba mettere in castigo per non essersi comportato come dovrebbe.

L'ultimo della serie di sconfitti eccellenti che non si rassegnano a farsi da parte, invece, risponde al nome di Valdis Dombrovskis, vicepresidente della Commissione Ue. A casa sua, in Lettonia, sabato è stato battuto in malo modo: al suo partito (crollato dal 21 al 6 per cento) i lettoni hanno preferito quello filo russo. Sì, avete capito bene: pur non amando Mosca, a Riga se la sono fatta andar bene. Come dire: meglio essere amici di Vladimir Putin che di un tipo come Jean-Claude Juncker.

MOSCOVICI

Se c'era un modo di rappresentare il fallimento dell'attuale classe dirigente dell' Europa, diciamo che è stato scelto il migliore. Uno via l'altro cadono infatti tutti i partiti di coloro che hanno guidato la Ue negli ultimi anni, segno evidente che a casa loro, dove li conoscono da vicino, i politici europei sono bocciati senza appello. È ciò che è accaduto a Guy Verhofstadt, un campione dell' Europa del rigore. Dopo essere stato a lungo alla guida del proprio Paese, il Belgio, prima come ministro del bilancio e poi come premier, Verhofstadt è stato sbalzato di sella e ha dovuto cambiare cavallo.

Così, dal Parlamento nazionale è stato catapultato in quello europeo, dove ancora però si atteggia a guardiano delle regole, quelle che dalle sue parti l'hanno costretto a fare le valigie. Il più clamoroso tonfo è però quello che ha riguardato Jeroen Dijsselbloem, un signore che per conto del Partito del lavoro olandese ha ricoperto l'incarico di presidente dell' Eurogruppo fino al gennaio scorso.

DIJSSELBLOEM

Da ex ministro delle Finanze del suo Paese, ha imposto misure draconiane nei confronti della Grecia, tentando di riprodurre il modello anche in Italia e in Spagna, cioè impostando le politiche più restrittive. Il falco Dijsselbloem è stato ripagato in patria con un tracollo dei consensi. Il suo partito, che un tempo rappresentava un terzo dell' elettorato, alle ultime consultazioni ha racimolato un misero 5,7 per cento, perdendo il 19,1 per cento dei voti. Un successo. Nell' Europa dei trombati non si può dimenticare il nome di maggior spicco, ossia quello di Jean Claude Juncker.

Costui è da quattro anni il presidente della Commissione europea. Tanto per intenderci, se l'Ue fosse equiparabile all' America, se cioè esistessero davvero gli Stati Uniti d' Europa come nelle intenzioni dei padri fondatori, l' avvocato lussemburghese che occupa la poltrona più importante sarebbe l' equivalente di Donald Trump. Ahinoi, purtroppo invece è solo Juncker, e dell' inquilino della Casa Bianca una pallidissima imitazione.

GUY VERHOFSTADT

Juncker è in politica da oltre quarant' anni e ha sempre militato nel Partito popolare cristiano sociale. Per quasi vent' anni è stato primo ministro del suo Paese, ma nel 2013 ha dovuto rassegnare le dimissioni per lo scandalo dei servizi segreti.

Gli 007 del Granducato per anni avrebbero spiato e schedato illegalmente decine di migliaia di persone. Il suo partito fu bastonato dagli elettori e Juncker fu indotto a fare le valigie. Essendo stato sconfitto in casa propria, ovviamente gli fu subito offerta una poltrona in Europa. Il Partito popolare europeo, infatti, lo candidò alla guida della Ue. Così, una volta sconfitto in patria, Juncker si è ritrovato vincente a Bruxelles.

Dell' elenco non può essere escluso neppure l' italiano Antonio Tajani, un tranquillo signore che ha percorso tutta la sua lunga carriera politica all' ombra di Silvio Berlusconi. Per anni l' esponente di Forza Italia si è occupato di Europa, facendo senza dare troppo fastidio a nessuno il commissario europeo ai trasporti e all' industria. Poi il grande salto: alla fine del 2017 divenne presidente del Parlamento europeo. Peccato che la nomina coincise con il tracollo del suo partito, di cui nel frattempo era divenuto vicepresidente.

SILVIO BERLUSCONI ANTONIO TAJANI

Insomma, oggi gli uomini che rappresentano l' Europa sono quasi tutti sconfitti in casa propria e alle prossime elezioni europee, che si terranno in primavera, rischiano il colpo finale. Se l' avanzata dei partiti sovranisti non sarà fermata, tutti loro dovranno fare le valigie e molto probabilmente senza avere un piano B. È questa la ragione dello scontro in atto. Dopo aver governato per decenni, l' élite europea si rende conto che è arrivata la resa dei conti. Non è l' Europa sotto accusa: è la classe dirigente che l' ha guidata.

Tempo fa uno di costoro, tal Günther Oettinger, un tirapiedi di Angela Merkel, disse che i mercati avrebbero insegnato agli italiani a votare. Ecco, ciò che sta accadendo è ciò che Oettinger minacciò. Agli italiani, anzi agli europei che si ribellano, la nomenklatura sconfitta nelle urne, risponde con lo spread e le minacce. Gli italiani non hanno che da decidere a chi darla vinta.

Fonte: qui