9 dicembre forconi: Lehman Brothers
Visualizzazione post con etichetta Lehman Brothers. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Lehman Brothers. Mostra tutti i post

domenica 17 febbraio 2019

ITALIA GIALLOVERDE, UNA LEHMAN BROTHERS AL CUBO


Molti paesi nel mondo si trovano in situazioni critiche per enormi debiti o per situazioni di stallo o di conflitto politico, ma ciò che rende il nostro paese diverso è che non è indipendente ma si trova all’interno di un’unione monetaria e se subisse un tracollo, come terza economia, manderebbe all’aria tutti gli altri paesi membri compresa la valuta comune. 
Sembra dunque di essere tornati al 2012, ma con una differenza cruciale: l’epicentro della crisi non è la Grecia ma l’Italia e non esistono risorse per salvarla. 
L’Italia ha il maggiore debito sovrano d’Europa, totalmente fuori controllo. 
Ha l’economia col rendimento peggiore: una crescita del Pil dell’1 percento a fronte di una spesa per interessi sul debito del 4 per cento, ergo una decrescita del 3 per cento. 
Ha il peggiore problema di crediti inesigibili la cui dimensione è, grosso modo, quella dei subprime statunitensi di dieci anni fa. 
La situazione italiana ha dunque il potenziale distruttivo e di contagio di una Lehman Brothers, ma al cubo. 
Infatti, come qualche giorno fa ricordava Bloomberg, il debito pubblico italiano di 2.3 trilioni di euro minaccia di scatenare una reazione a catena che potrebbe coinvolgere Francia, Spagna e Germania, paesi le cui banche hanno in carico gran parte di questo debito e solo menzionarne la precarietà, scrive Bloomberg, fa venire i brividi agli operatori finanziari, specialmente dopo che l’economia italiana è scivolata ufficialmente in recessione. 
Le banche francesi hanno un’esposizione enorme sul debito italiano ma quelle inglesi sono esposte verso quelle francesi, quelle spagnole verso le inglesi e così via. 
È questa cascata a essere pericolosa… 
Non facciamoci illusioni: con l’economia gialloverde l’Italia ha imboccato la strada del collasso definitivo se non imminente, inevitabile. 
Quando sarà sempre più evidente che .................... l’enorme debito pubblico è l’impedimento strutturale alla crescita, il mercato richiederà per le obbligazioni italiane rendimenti elevatissimi. 
L’insolvenza di un governo si manifesta non appena ha difficoltà a piazzare il proprio debito. 
Attualmente il problema è che per continuare a operare senza massicci tagli al bilancio, l’Italia deve vendere 400 miliardi di euro di obbligazioni all’anno che rappresentano il consumo della pubblica amministrazione. 
Ora, sia detto di passaggio, questa cifra rappresenta la capacità di prestito del Fondo salva-Stati europeo (Esm) che è appunto 410 miliardi di euro, sovrabbondanti per salvare una 1/2 Grecia ma un pannicello caldo per sventare un eventuale collasso italiano con ramificazioni nel mondo intero. 
Il Fondo verrebbe esaurito nel giro un anno e sarebbe come versare acqua in un secchio bucato. 
Il secondo problema è che poiché è terminato il compito della Bce come acquirente di titoli di prima istanza, nuove emissioni di debito dovranno essere assorbite dalle banche italiane con il rischio che diminuzioni di prezzo compromettano bilanci e quotazioni azionarie costringendole a aumentare il capitale per ottenere prestiti dalla banca centrale. 
Ma chi sottoscrive aumenti di capitale in un clima del genere? 
E’ la circolarità infernale di cui abbiamo già scritto. 
Nell’eurozona, con governi sull’orlo della bancarotta, non può esistere un sistema bancario sano.
In altre parole, una crisi di governo può far collassare il sistema bancario mentre una crisi bancaria può far collassare il governo. 
Neppure l’export, che rappresenta il 30 per cento del Pil, è in grado di risollevare le sorti del paese in quanto è pessima anche la salute dell’economia mondiale e neppure c’è alcun miglioramento prospettico della competitività nei confronti dei partner dell’unione. 
Già, è proprio di questo che si dovrebbe parlare, di produttività e di competitività invece che di sussidi e spesa pubblica.
La diagnosi, purtroppo è semplicemente questa: l’Italia è diventata tristemente non competitiva e questa è anche la ragione per cui non è solvibile. 
Ciò che è riflesso, nei bilanci delle banche, dai crediti contenziosi verso aziende la cui competitività è stata compromessa dal carico fiscale imposto da un debito pubblico non più sostenibile. 
L’unica ragione per cui il debito italiano non è stato classificato come spazzatura dalle agenzie di rating è perché la banca centrale europea è sempre intervenuta per evitare un default. 
Con la copertura della Bce, le obbligazioni italiane erano come obbligazioni tedesche senza averne i fondamentali. 
Ma se la Bce abbandonasse l’Italia alle forze del mercato, il rating dei bond italiani troverebbe in brevissimo tempo il suo “livello naturale”, costringendo l’Italia a ridimensionare il suo il debito. 
Ovviamente la Bce non può abbandonare l’Italia, perché sa che il default del nostro paese farebbe saltare l’eurozona intera con ripercussioni indicibili. 
Ma non può neppure salvarla continuando ad avallare i suoi deficit perché gli altri paesi della periferia europea reclamerebbero il diritto alle stesse politiche lassiste facendo evaporare la facciata di disciplina monetaria che metterebbe a nudo l’eurozona. 
E allora come andrà a finire? 
Quale altro espediente si troverà per evitare il collasso e tirare a campare? 
Si riuscirà ad arrivare alle elezioni europee senza traumi? 
Non lo sappiamo ma sappiamo che le cose si stanno scaldando e la crisi italiana combinata con l’ondata crescente dei movimenti populisti nel continente potrebbe affossare sia l’unione monetaria che quella europea.



Da miglioverde
di GERARDO COCO 
------------------------------------------------------- 



Ottima analisi...manca però una variabile che si chiama
PATRIMONIALE STRAORDINARIA + AUMENTO MASSICCIO TASSA SUCCESSIONE
Prima di eventuali scenari di Default/Ristrutturazione del Debito si farà quest'ultima SPREMUTA che trova l'avallo della maggioranza di illiberali statalisti, che siano catto-comunisti o nazionalsocialisti poco cambia.
La patrimoniale darà un duro colpo all'ultimo cuscinetto che abbiamo = la ricchezza/i risparmi delle generazioni precedenti = la comfort-zone per tanti che dunque si possono ancora permettere di vivere nel mondo dei sogni....
Sarà anche il colpo di grazie all'immobiliare che è già zombie e che è il primo asset di risparmio degli italiani.
Si guadagnerà qualche anno e poi altra accelerazione del Declino in stile sempre più Venezuelano, con la maggioranza italopiteca sempre più in dissociazione dalla realtà/negazione della stessa.
Che invece di adattarsi/evolvere
si va sempre più nell'esatta direzione OPPOSTA del necessario. 
#NOHOPEFORTHISITALY
#BUONAPROSECUZIONEDIDECLINO

Da non perdere un mio post di fine 2017: 
---------------------------------------------------------------------------- 
Forse gli italiani si stanno lentamente svegliando dall'illusione grillina. 

Hanno scelto di assopirsi nell'illusione leghista, che meglio non è. Quando tutte le alternative saranno state testate, e saranno ovviamente tutte fallite, gli italiani troveranno altri venditori di fumo, possibilmente ancora peggiori, a cui aggrapparsi.
Non ce li vedo a votare partiti di estrema destra o sinistra. 

Comunisti e fascisti sono datati e non credo avranno mai successo elettorale. 
Quindi opto per qualcosa tipo Wanna Marchi.
Il problema, fondamentalmente, è che gli italiani non vogliono ammettere a sé stessi di non avere un futuro, e soprattutto di non voler pagare il prezzo di uscire dalla palude in cui si sono ficcati.


sabato 15 settembre 2018

10 Years After Lehman. And Nothing Has Been Fixed

The general storyline of the Global Financial Crisis (GFC) goes about like this: funds from all over the world headed to the US, where the banks, to finance the housing market boom, developed unsound financial products which then brought down the global financial order. Although this description has some seeds of truth, the crisis was much larger in the sense that it could not have been possible without the whole system playing along.
Also, very little has been done to fix its ‘original sins’. Moreover, by pushing the debt-cycle even further, central bankers and political leaders have created an even more dangerous economic situation by their efforts to save and stimulate the economy.
Prerequisites
It is true that the savings glut, caused by the oil-rich nations and China in late 1990’s and early 2000’s, created a capital-rich global financial environment. That capital was looking for a reasonably safe investment with relatively good returns. Still, the ‘financial alchemy’ that led to the crisis was born mostly out of domestic needs of the US banks.
Banks are always looking ways to diminish their risks and to increase their profits. The credit default swap (CDS) developed in the 1990’s was an excellent mean to diversify risks. In it, the risk of a loan is insured by a third party to which the bank pays a fee for the insurance. This rather well functioning risk distribution through diversification and hedging was elevated to a new level by creating a shell-company, a special purpose vehicle (SPV) to insure the loans. SPV, established by the bank, bundled the risk and sold it to the investors according to the calculated tranches (junior, mezzanine and senior) of risk, and bought the US treasuries and other AAA -rated securities to cushion against losses. Mathematically, it was shown that, by bundling of the loan risks, the overall risk of the loans and thus the assets build on them greatly diminished. This implicated that the SPV needed to obtain only a small amount of collateral to cover the possible losses. The remaining risk was thought to be so low that it was denoted as the “super-senior”. The construct was called Bistro (Broad index secured trust offering). The Fed approved it and allowed the banks to remove the loan risk from their balance sheets by using this scheme. This marked the beginning of the rise of the ”shadow banking sector”.
Further innovations followed, including the synthetic collateralized debt obligation, CDO, and the structured investment vehicle (SIV). CDO was a standardized version of the Bistro, which could be constructed from not just CDS and other derivatives, but also on different debt securities, like mortgages. The SIV:s were “quasi-shell companies” founded by the banks to buy, bundle and sell the loans. They operated outside the balance sheet of the banks, because they were funded with loans with maturity shorter than one year. Basel I regulations stated that the banks needed no to reserve the collateral for such loans.
The ‘Achilles heel’ of the structured mortgage products was the difficulty to estimate their overall risk. On the corporate loans, where the collateralization basically began, there were usually decades of detailed data from the companies, whereas from the mortgage holders there was no information at all. The housing market had not had a serious fall in 70 years, so it was impossible to evaluate how the mortgages would behave in serious downturns. Regardless of these shortcomings, the rating agencies gave high ratings, especially for the super-senior and senior tranches. The rating agencies usually received higher compensation for higher ratings and thus they sometimes even gave advice to the issuers on how to bundle the loans in order to achieve the best possible rating. Because of the high ratings and relatively high yield, the demand for CDO:s was high across the globe. They were bought by other banks and even by pension funds.
Thus, supported by the high demand for CDO:s, banks were able to transfer most of the loan risk outside their balance sheets in a systematic manner, which greatly increased their leverage and profits.  The low rates of the Fed fueled the US housing market and it became the epicenter of the “CDO machine”.
The housing market quickly proceeded to a total hustle. At the peak of the speculation, the banks and the loan brokers issued mortgages to people with No Income, No Jobs and No Assets (NINJA). People speculated with the market by buying several houses to be sold with profit later. The US housing market became a classical Ponzi scheme. Many mortgage holders were able to finance neither the principal nor the interest from their cash flows; just the increase in the value of the house mattered. Over decades and especially in the early 2000’s, the US government fueled this development by pushing the banks to lend to ever poorer households.
The crisis
In the Spring of 2006, the US housing market turned the corner. This increased the loan defaults almost immediately because the speculators were ‘under water’ very quickly (due to Ponzi). At the same time, the interest free period of many mortgages ended. Entire areas of houses were abandoned which led to further price decreases, to further defaults and to increasing the abandonment of houses. A systematic, clustering cycle of price falls followed. Banks had assumed that the losses of the loans would follow a normal distribution but this was utterly broken by the systemic and clustering nature of the mortgage failures.
As the mortgage failures mounted, so did the losses inside CDOs. Their values started to waver. In the fall of 2007, the stress in the interbank markets started to rise (see the Figure below). The mortgage-backed commercial paper market practically froze over. By early 2008, it became clear that also the values of some products with the highest rating (AAA) shall fall. The markets lost faith on practically all mortgage-linked products and the SPVs and SIVs faced the day of reckoning. No one would buy their products and the value of their collateral started to fall (many had bought AAA -rated CDOs as collateral). The “super-senior” risk, calculated in hundreds of billions of dollars, started to materialize in the balance sheets of the banks. Claims to insurers of the “super-senior” risk, like AIG, witnessed a deluge of claims. To make matters worse, many banks had acquired AAA -rated CDO:s as collateral. They were thus hit with massive losses against which they had only minimal sub-par collateral. Trust evaporated, the interbank market froze over and the financial system started to grind to a halt.
The “cure” as the pathway to the coming crisis
After the Panic of 1907, the Fed was essentially setup to guarantee the liquidity of the banking sector in the case of crisis. And this is what it furiously did after the GFC got into full gear in the end of 2008. Politicians also stepped in. Deposits were guaranteed, amble liquidity was provided to banks and ailing systemically important financial institutions were kept standing. This halted the financial crisis morphing into a systemic crisis which, according to reliable sources, was just hours away (see one of our earliest sketches of what it could look like). However, after that, very little was done to improve the situation.
Practically, only Iceland broke up its major banks and it did it only because it was forced to (the assets of the banks were around 900 % of the GDP). Europe basically saved all the banks and, in the aftermath of GFC in 2010 – 2012, also the countries. The US let Lehman to fail but this had several unintended consequences.
The collapse of Lehman Brothers on 15 September (the bankruptcy was announced late Sunday on the 14th) is the culmination point of the GFC. It is also the culmination point on our journey to a new global crisis. The failure of Lehman shocked the central bankers and political leaders so that they retained to a full conservation mode. Examples of banking crises in the Nordics, where the failed banks were wound down and the financial sector was restructured, were forgotten. Even though better capitalized, the banks, dubbed “too big to fail” in 2008, are even larger now in the US. The European banking sector is undercapitalized and full of zombies and it’s kept going only by the liquidity support of the European Central Bank. The economy of China is facing a reckoning which can only be described as the biggest debt bubble ever. The banking regulation has been likely to push more banking into the “shadows”.
It is almost certain that the creators of the Federal Reserve, or other major central banks for that matter, could not have envisaged that at some point they would provide funding with near zero or even negative interest rates for a decade and that they would end up owning a large chunk of the capital market. Still, it’s where we stand. The central bankers, in an exception of the Fed, are still in a full stimulus mode.
Alas, the imbalances that plagued the world economy before 2008, are even larger now. Debt in the world economy is considerable higher and the extended use unorthodox policies of the central banks have created a platform for speculation of an unprecedented scale. The ‘lost decade’ of Japan shows very clearly that policies, which save everybody and provide the banks with almost endless liquidity, lead to a ‘zombified’ banking and business sectors unable to grow and are in a constant risk of failure. Now, this is a global issue.
GFC was not born out of void. The imbalances and risks were visible before the crisis hit. It was born out of a combination of speculation, regulatory failures, moral hazard and incentives to get into debt. Very little has been done to fix these issues and, in some cases, even the opposite has materialized. This policy of “more of the same” has the potential to bring down the global economy in the future. The cure may well turn out to be worse than the disease.
Submitted by Tuomas Malinen, CEO of GnS Economics

lunedì 11 settembre 2017

ENASARCO: CONTRATTI TRENTENNALI PER INVESTIMENTI AD ALTO RISCHIO

LO STRANO CASO DELL' OBBLIGAZIONE DA 780 MILIONI CON UNA GARANZIA DI LEHMAN BROTHERS (FALLITA NEL 2008) E AFFIDATA IN GESTIONE TRENTENNALE AL GRUPPO GWM CHE INTASCA UNA COMMISSIONE DELL'1,5% 
QUEI CONSIGLIERI SENZA I REQUISITI PREVISTI DALLA LEGGE MADIA
Sergio Luciano per Libero Quotidiano

Clandestini a bordo, ma stavolta i migranti non c' entrano. È nel consiglio d' amministrazione dell' Enasarco che ci sarebbero - il condizionale è solo un omaggio alla regola d' oro della prudenza - vari consiglieri privi dei requisiti prescritti dalla legge Madia per rivestire incarichi del genere. È l' ultimo grano del rosario di veleno che accompagna ormai da un quinquennio la vita di uno dei più grandi enti previdenziali privati italiani, incaricato di presidiare le pensioni di 270mila iscritti tra agenti di commercio e rappresentanti vari.

«Negli ultimi tempi abbiamo avuto alcune richieste di accesso agli atti», racconta un consigliere autorevole che, anche lui per prudenza, preferisce in questa fase non dichiararsi, «da parte delle organizzazioni sindacali. Perché più di un consigliere, compreso il presidente Gianroberto Costa, non ha i requisiti per esserlo, per esempio perché già pensionati, eppure non hanno fatto l' unica scelta ammessa in questo caso dalla riforma per salvare la poltrona, cioè quella di restituire alla stessa Fondazione Enasarco il compenso previsto per l' incarico». Mentre invece l' ex, discusso presidente Brunetto Boco, rimasto consigliere semplice ma (fin troppo) combattivo, assieme ad altri consiglieri come Gianni Triolo e Costante Persiani, hanno deciso di non percepire alcun compenso. Proprio per aderire alla Legge Madia.

ENASARCOENASARCO
Piccole beghe amministrative? Mica tanto. Attorno all' enorme patrimonio gestito da Enasarco, infatti - 7 miliardi di euro, il risparmio previdenziale degli iscritti - ristagna infatti ancora una nuvola grigia che il nuovo consiglio, pur insediatosi ormai da giugno 2016, non è riuscito a dissipare, salvo preannunciare (errore: chi vuol vendere non disprezza i beni che mette in vendita) la determinazione a ridurre drasticamente il patrimonio investito in immobili, considerato poco redditizio, per trasferirlo sull' economia reale rappresentata da alcune azioni quotate.
Sarà: ma intanto, un po' di aggiustamenti dello stile gestionale del patrimonio esistente non guasterebbero, e invece si fanno attendere.

Il licenziamento dell' ex direttore finanziario Roberto Lamonica, braccio armato dell' ex presidente Boco nei discussi investimenti del passato, c' è stato, ma il rinnovamento sembra essersi fermato lì. Come se Costa fosse vittima di veti incrociati e lotte fra fazioni che intralciassero la sua determinazione.

ENASARCO 3ENASARCO 
Nulla è stato fatto, in particolare - e nonostante richieste e polemiche sedimentate ormai da quando vennero sollevate dall' ex vicepresidente Andrea Pozzi, uscito nel 2012 e autore di una corposa denuncia alla Procura sulla cattiva gestione dell' ente - per chiarire lo strano caso del gruppo finanziario Gwm, che amministra 780 milioni della Fondazione intascando una commissione dell' 1,5 per cento, ben quattro volte le medie di mercato applicate dalle Sgr (società di gestione del risparmio). Inoltre, poiché il contratto di gestione che a suo tempo Enasarco riconobbe a Gwm scade tra ventisette anni (sissignore, 27!) è facile calcolarne il costo: 12 milioni di euro l' anno, per un totale di 300. A fronte di cosa?

Ma la chicca è che questa Sgr, appunto la Gwm, gestisce in particolare l' obbligazione strutturata Anthracite da 780 milioni, comprata ai tempi con una garanzia della poi fallita Lehman Brothers. La garanzia si sostanziava in una sottoscrizione - collaterale a quell' obbligazione - di un Btp stripped, cioè un titolo di Stato trasformato, in cui le cedole vengono pagate non periodicamente ma in un' unica soluzione, alla scadenza, insieme con rimborso del capitale (in gergo tecnico, uno "zero coupon").
immobili Enasarco1IMMOBILI ENASARCO

Approfittando del favorevole andamento del mercato monetario, Gwm ha poi deciso di realizzare prima del tempo il titolo, realizzando una consistente plusvalenza, compensando anticipatamente le perdite sui titoli spazzatura per 500 milioni, e intascando una super commissione di performance del 20%: bene, bravi, bis.

Fonte: qui


immobili EnasarcoIMMOBILI ENASARCO