Putin: l'ordine unipolare è terminato, l'Occidente si dirige verso il "cambio di élite" mentre la Russia emerge più forte

 

Aggiornamento (11:00 ET)  Il presidente russo Vladimir Putin ha sottolineato in ulteriori osservazioni pronunciate prima del Forum economico internazionale di San Pietroburgo che le sanzioni anti-russe sono tornate solo per danneggiare i cittadini dell'UE e dell'Occidente in generale, tra l'aumento vertiginoso di gas e cibo prezzi, timori di inflazione e grave carenza della catena di approvvigionamento. Ha dichiarato la fine del mondo unipolare come lo conosciamo, dicendo: "Negli ultimi decenni si sono formati nuovi potenti centri sul pianeta […] ognuno di loro sviluppa il proprio sistema politico e le proprie istituzioni pubbliche, attua i propri modelli di crescita economica e, naturalmente, ha il diritto di proteggersi, di garantire la sovranità nazionale. Si tratta di processi reali, dicambiamenti tettonici veramente rivoluzionari nella geopolitica, nell'economia globale, nella sfera tecnologica, nell'intero sistema delle relazioni internazionali ". E ancora, secondo una traduzione dei media sostenuta dallo stato :

Il presidente russo ha criticato l'Unione Europea per la decisione di imporre sanzioni anti-russe, definendola "folle" e "non ben congegnata". Putin ha affermato che il loro obiettivo era schiacciare l'economia russa in una volta sola, ma che non sono riusciti a raggiungerlo.

Invece, i politici dell'UE hanno inferto un duro colpo alle loro stesse economie, provocando un'inflazione elevata, ha sottolineato il presidente. Ha stimato che solo quest'anno i costi della "febbre delle sanzioni" siano di circa 400 miliardi di dollari e ha notato che le misure diventeranno un peso per le persone normali.

"È chiaro il motivo per cui hanno condotto questa campagna di propaganda, ciò che riguardavano tutti questi incantesimi sui tassi di cambio da 200 a 1 rublo-dollaro e le affermazioni sul collasso della nostra economia. Tutto questo era - e rimane - uno strumento nella guerra dell'informazione , un tentativo di esercitare pressioni psicologiche sulla società russa", ha proseguito, sottolineando ulteriormente che "alcune valute globali si stanno suicidando" .

Sull'UE, ha detto: "L'Unione europea ha perso completamente la sua sovranità politica e le sue élite burocratiche stanno ballando sulla melodia di qualcun altro, accettando tutto ciò che gli viene detto dall'alto, causando danni alla propria popolazione e alla propria economia".

Ha detto che ci sarà un "cambio di élite" in Occidente come parte del cambiamento "rivoluzionario" avviato dalla guerra in Ucraina e dal superamento degli Stati Uniti-Europa: "Un tale distacco dalla realtà, dalle richieste della società, guiderà inevitabilmente a un'ondata di populismo e alla crescita dei movimenti radicali, a gravi cambiamenti sociali ed economici, al degrado e, nel prossimo futuro, a un cambiamento delle élite ", ha affermato Putin.

Il discorso ha sostanzialmente dichiarato che, nonostante l'Occidente abbia tentato di martellare l'economia russa e metterla in ginocchio, gli sforzi sono falliti in modo spettacolare e si sta ripercuotendo sull'Occidente, secondo le parole di Putin.

* * *

L'Ucraina ha appena ricevuto un grande impulso per la sua candidatura per l'adesione all'UE venerdì, con l'esecutivo del blocco nazionale di 27 membri che ha dato pieno sostegno al suo status di candidato. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha annunciato per la prima volta che la commissione raccomanda "che all'Ucraina venga assegnato lo status di candidato . Questo ovviamente a condizione che il paese attuerà una serie di ulteriori riforme".

Ha inoltre affermato mentre parlava da Bruxelles : "Secondo la Commissione, l'Ucraina ha chiaramente dimostrato l'aspirazione del paese e la determinazione del paese a essere all'altezza dei valori e degli standard europei". Von der Leyen ha aggiunto: "Sappiamo tutti che gli ucraini sono pronti a morire per la prospettiva europea. Vogliamo che vivano con noi il sogno europeo".

"Sì, l'Ucraina dovrebbe essere accolta con favore come paese candidato: ciò si basa sulla consapevolezza che è stato fatto un buon lavoro, ma resta anche un lavoro importante da fare", ha affermato von der Leyen.

Il giorno prima, giovedì, il presidente francese Emmanuel Macron, il cancelliere tedesco Olaf Scholz e il primo ministro italiano Mario Draghi si sono recati a Kiev in treno dove hanno consegnato un "forte segnale di sostegno" all'Ucraina durante l'invasione russa. Hanno pubblicamente sostenuto il percorso dell'Ucraina verso l'UE, sollecitando "l'immediato status di candidato all'UE".

Attualmente la Francia detiene la presidenza di turno dell'UE. Il leader Macron ha affermato mentre era a Kiev in merito allo status di candidato all'UE, "Questo status sarà accompagnato da una tabella di marcia e comporterà anche la presa in considerazione della situazione nei Balcani e nell'area vicina, in particolare la Moldova ".

Mentre proponeva Modova, era assente qualsiasi accenno alla Georgia, che non viene presa in considerazione, facendo arrabbiare i leader georgiani che si sono scagliati contro Bruxelles . Per quanto riguarda l'Ucraina, anche con il sostegno entusiasta dei principali paesi dell'UE, il processo per la potenziale adesione dovrebbe richiedere anni, forse anche decenni , come hanno avvertito alcuni funzionari.

Più tardi venerdì, il presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelensky ha salutato la decisione di candidatura dell'UE come un "primo passo nel percorso di adesione all'UE che sicuramente avvicinerà la nostra vittoria". Ha ringraziato von der Leyen per la "decisione storica" ​​della Commissione, ma che attenderà l'approvazione formale al vertice dell'UE dal 23 al 24 giugno. Zelensky ha detto che il suo Paese si aspetta con impazienza un "risultato positivo".

Sullo sfondo si profila pesantemente la decisione di Mosca questa settimana di aumentare la pressione sull'Europa riducendo drasticamente i flussi di gas naturale per i suoi maggiori clienti nell'Europa occidentale, facendo salire i prezzi dell'energia.

Il presidente russo Vladimir Putin in dichiarazioni rilasciate lo stesso giorno dell'annuncio di approvazione preliminare della candidatura dell'UE di von der Leyen ha sottolineato il crescente "costo" per l'Europa a causa della sua posizione intransigente pro-Ucraina e delle sanzioni anti-Russia. Ha stimato che l'Unione Europea subirà "perdite di almeno 400 miliardi di dollari" a causa delle sue molteplici ondate di sanzioni finora imposte a Mosca.

Ha rifiutato ancora una volta la responsabilità della recessione economica mondiale, affermando invece che inflazione, costi energetici e crisi alimentare sono tutti legati alle politiche occidentali. Ha inoltre previsto uno sviluppo potenzialmente disastroso per l'approvvigionamento alimentare globale, già minacciato, secondo le notizie : 

Putin ha previsto che la carenza di fertilizzanti potrebbe spingere i prezzi dei generi alimentari ancora più in alto, aggiungendo che la Russia potrebbe aumentare le sue esportazioni di fertilizzanti e grano . Ha anche affermato che le "previsioni fosche" sullo stato dell'economia russa non si sono avverate e che il suo governo ha fermato con successo l'aumento dell'inflazione interna. "Dopo un picco del 17,8%, l'inflazione è ora al 16,7% e continua a diminuire", ha affermato, osservando che le finanze pubbliche sono stabili e le autorità stanno adottando misure per raffreddare ulteriormente l'economia.

Tuttavia, nelle dichiarazioni Putin ha sottolineato della crisi dei fertilizzanti e della produzione alimentare innescata sulla scia della guerra che "non si può incolpare la Russia" dicendo che non è ancora un problema di oggi, suggerendo che un'azione appropriata e una risposta dell'Occidente potrebbero placare la crisi in arrivo.

Indipendentemente da ciò, i leader statunitensi stanno organizzando un attacco, incolpando Putin per una "grave carenza globale di fertilizzanti" - come ha affermato il rappresentante Khanna dall'aula giovedì, mentre il Congresso prende provvedimenti nel tentativo di proteggere gli agricoltori statunitensi e quindi i consumatori americani dall'impatto imminente . Fonte: qui

Pfizer interrompe l'iscrizione alla prova della pillola COVID-19 dopo gli ultimi risultati

Paxlovid, una pillola Pfizer COVID-19, è vista prodotta ad Ascoli, in Italia, in questa foto non datata ottenuta da Reuters il 16 novembre 2021. (Pfizer/Handout via Reuters)

Pfizer ha annunciato che interromperà l'iscrizione a uno studio clinico per Paxlovid - la sua pillola antivirale COVID-19 - per pazienti COVID-19 a rischio standard dopo che gli ultimi risultati hanno suggerito che il farmaco non ha ridotto i sintomi o i ricoveri e le morti in misura statisticamente significativa.

Paxlovid, che consiste in due diversi farmaci antivirali, nirmatrelvir e ritonavir, è attualmente approvato o autorizzato per l'uso condizionale o di emergenza in più di 65 paesi, inclusi gli Stati Uniti , per il trattamento di pazienti COVID-19 ad alto rischio di malattie gravi, compreso il ricovero in ospedale o morte.

Pfizer ha dichiarato il 14 giugno che "cesserà l'iscrizione allo studio EPIC-SR a causa del basso tasso di ospedalizzazione o morte nella popolazione a rischio standard".

Tuttavia, la società ha affermato che includerà ancora i nuovi dati nella sua imminente domanda alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense per ottenere la piena approvazione per la prescrizione di Paxlovid per i pazienti ad alto rischio COVID-19.

"L'azienda concentrerà gli sforzi sulla generazione di ulteriori dati su PAXLOVID nelle popolazioni vulnerabili, comprese le durate di trattamento più lunghe negli individui immunocompromessi, nonché sull'esplorazione di altre opportunità di sviluppo clinico, come il suo potenziale utilizzo in pazienti ospedalizzati con malattie gravi", ha aggiunto Pfizer.

I pazienti a rischio standard si riferiscono ai pazienti COVID-19 che non hanno fattori di rischio per una malattia grave. Possono essere vaccinati o non vaccinati.

Risultati della prova

Lo studio EPIC-SR, iniziato nell'agosto 2021,  ha cercato di confrontare Paxlovid con un placebo in pazienti adulti con COVID-19 sintomatico, che non sono in ospedale e "sono a basso rischio di progressione verso una malattia grave".

Nel dicembre 2021, Pfizer ha annunciato che i risultati di Paxlovid non hanno raggiunto l'obiettivo dello studio di un sollievo continuo dei sintomi o di "alleviamento sostenuto e auto-riferito di tutti i sintomi per quattro giorni consecutivi, rispetto al placebo".

All'epoca, Pfizer notò che c'era una riduzione del 70% dei ricoveri nel gruppo Paxlovid (tre su 428 ricoverati in ospedale, senza decessi) rispetto al placebo (10 su 426 ricoverati in ospedale, senza decessi). Tuttavia, i risultati non erano statisticamente significativi, il che significa che potrebbe essere dovuto al caso.

Albert Bourla, amministratore delegato della società farmaceutica Pfizer, presso la Borsa di New York a New York il 17 gennaio 2019. (Drew Angerer/Getty Images)

Il 14 giugno, Pfizer ha annunciato che un'analisi aggiornata su 1.153 pazienti arruolati fino a dicembre 2021 ha mostrato una differenza del 51% in termini di ospedalizzazione o morte tra i due gruppi, con cinque su 576 nel gruppo Paxlovid, rispetto a 10 su 569 nel placebo gruppo che ha richiesto il ricovero in ospedale o sta morendo. I risultati sono stati ancora una volta non statisticamente significativi.

Non ci sono stati decessi nei pazienti che hanno ricevuto Paxlovid, ma c'è stato un decesso nel gruppo placebo, ha affermato la società.

Lo studio EPIC-SR originariamente includeva persone completamente vaccinate con almeno un fattore di rischio per la progressione a COVID-19 grave, ma dopo che Paxlovid è stato autorizzato  per il gruppo nel dicembre 2021, questa coorte non è stata più arruolata nello studio. Pfizer ha quindi adattato i suoi criteri di idoneità allo studio per consentire alle persone la cui ultima vaccinazione era di 12 mesi o più prima dell'iscrizione.

Un'analisi di sottogruppo di 721 persone vaccinate con almeno un fattore di rischio per la progressione a COVID-19 grave ha mostrato che c'era una riduzione del 57% del rischio di ricovero o morte, con tre su 361 nel gruppo Paxlovid e sette su 360 nel gruppo placebo che necessita di essere ricoverato in ospedale o sta morendo. I risultati non hanno raggiunto la significatività statistica, ha detto Pfizer.

Paxlovid ha anche mostrato una diminuzione non significativa del 62% delle visite mediche relative al COVID-19 al giorno in tutti i pazienti, rispetto al placebo.

Albert Bourla, CEO e presidente di Pfizer, ha affermato in una dichiarazione che i risultati degli studi dell'azienda finora "supportano il profilo di efficacia e sicurezza di PAXLOVID nel trattamento di pazienti con COVID-19 da lieve a moderato con almeno un fattore di rischio per progredire verso il COVID-19 grave, indipendentemente dallo stato di vaccinazione”.

"Con un massimo del 40-50 [percento] delle persone in tutto il mondo stimate ad alto rischio, riteniamo che rimanga un significativo bisogno insoddisfatto di opzioni terapeutiche per aiutare a combattere questa malattia e continueremo a dare priorità agli sforzi per far progredire lo sviluppo di PAXLOVID", ha aggiunto.

I dati di uno studio di coorte retrospettivo in Israele all'inizio di giugno, in una popolazione in gran parte vaccinata, hanno riportato che Paxlovid riduce del 46% i ricoveri e le morti per COVID-19. Lo studio ha affermato che il farmaco era "più efficace nei pazienti più anziani, nei pazienti immunosoppressi e nei pazienti con malattie neurologiche o cardiovascolari sottostanti".

Un tecnico Pfizer gestisce la pillola COVID-19 dell'azienda, nota come Paxlovid, in una foto di archivio. (Pfizer tramite AP)

In un caso separato in cui Paxlovid non è riuscito a produrre un risultato statisticamente significativo, Pfizer ha annunciato ad aprile che la pillola antivirale non era efficace nel prevenire l'infezione sintomatica da COVID-19 nei contatti familiari del paziente COVID-19 che aveva assunto la pillola.

Gli Stati Uniti hanno speso più di 10 miliardi di dollari per ordinare da Pfizer 20 milioni di corsi di Paxlovid e la Casa Bianca ha cercato più fondi dal Congresso per sostenere l'acquisto di più pillola antivirale, nonché altri trattamenti e dosi di richiamo del vaccino.

I Centers for Disease Control and Prevention (CDC), hanno avvertito a fine maggio che alcune persone potrebbero sperimentare un rimbalzo dei sintomi di COVID-19 dopo aver assunto Paxlovid, il che significa che potrebbero manifestare di nuovo i sintomi dopo averli risolti o risultare positivi per COVID- 19 dopo essere risultato negativo. Il CDC ha affermato all'epoca che il rimbalzo potrebbe non essere correlato alla pillola e "potrebbe far parte della storia naturale della SARS-CoV-2" in alcune persone, "indipendentemente dal trattamento con Paxlovid e indipendentemente dallo stato di vaccinazione".

Fonte: qui

Aggrappati al tuo posto!

L'S&P è in territorio di mercato ribassista, definito come un calo del 20% o più rispetto ai massimi recenti.

E potrebbe cadere ancora di più. Dalla seconda guerra mondiale, ci sono stati 14 mercati ribassisti. La perdita media durante questi mercati ribassisti è stata del 30% e sono durati circa un anno (consiglio di cappello a Bespoke Investment Group).

Il tipo di caduta che non vedevamo da decenni

E con la Fed pronta ad aumentare di nuovo i tassi di interesse a luglio (dopo un aumento di 75 punti base questa settimana in seguito ai dati sull'inflazione rovente della scorsa settimana - aspettative CPI e UMich), presto potremmo assistere a un calo ancora più grande del mercato - del tipo che non vediamo da decenni.

Non si tratta di paure o iperboli. È solo una sobria valutazione della situazione.

La Fed è profondamente preoccupata per l'inflazione e continuerà ad aumentare in modo aggressivo i tassi di interesse per cercare di ridurla.

Ma né l'economia né il mercato azionario possono accettare il tipo di inasprimento necessario per tenere davvero a freno l'inflazione.

Dalla fine della seconda guerra mondiale, la Fed ha intrapreso forse una dozzina di cicli di inasprimento in cui ha alzato i tassi di interesse.

Tutti tranne uno di questi cicli di inasprimento hanno portato alla recessione. È un record quasi perfetto.

E non c'è assolutamente motivo di aspettarsi che questa volta sarà diverso, specialmente con i tremendi eccessi all'interno del sistema finanziario.

Il che solleva la domanda, la Federal Reserve è al verde?

Come si può rompere la Fed?

Quando sollevi l'argomento del fallimento della Federal Reserve, la maggior parte delle persone reagisce dicendo: “È impossibile! La Fed non può andare in bancarotta. Possono semplicemente stampare più soldi".

Questa è una reazione tipica, ma mostra un malinteso su cosa siano i soldi e su come funziona effettivamente la Fed. Sì, la Fed può stampare tutto il denaro che vuole. Ma i soldi non sono una risorsa per la Fed; è una  responsabilità .

Prendi una banconota da $ 20 dalla borsa o dal portafoglio e leggila. Su uno striscione in alto c'è scritto "Nota della Federal Reserve". Una nota è una forma di debito; in altre parole, è una responsabilità. Questo diventa chiaro quando guardi il bilancio della Fed (è pubblicamente disponibile sul sito web della Fed).

Le attività sono costituite principalmente da titoli: principalmente buoni e banconote del Tesoro statunitensi e titoli garantiti da ipoteca. Le passività consistono in contanti, monete e riserve depositate dalle banche membri presso la Fed. Il patrimonio netto o capitale della Fed è semplicemente la rete delle attività meno le passività.

Quel conto di equità è un piccolo frammento di capitale rispetto al totale delle attività.

In altre parole, la Fed sembra un hedge fund ad alta leva finanziaria. La stampa di denaro può essere utilizzata per acquistare più titoli, ma tutto ciò che fa è sfruttare ancora di più il bilancio accumulando più attività (titoli) e passività (denaro e riserve) sopra lo stesso frammento di capitale.

Ma cosa succede se è peggio di così? Cosa succede se le attività sono  inferiori  alle passività, quindi la Fed ha un   patrimonio netto negativo ?

Meno di zero

Un patrimonio netto negativo è una definizione di insolvenza, che è un nome di fantasia per dire che un operatore è al verde. Allo stato stazionario, ciò non accadrebbe. La Fed potrebbe semplicemente stare immobile; lasciare che le attività scadano al valore nominale; e vieni pagato in contanti dall'emittente, a quel punto il denaro scompare quando la Fed lo riceve.

La Fed potrebbe gradualmente ridurre la leva finanziaria semplicemente senza fare nulla. Ma cosa accadrebbe se il bilancio della Fed fosse contrassegnato per il mercato come un vero hedge fund? O se la Fed vendesse titoli in perdita invece di aspettare che maturino al valore nominale?

Il metodo di contabilità della Fed non si basa sul mercato, ma qualsiasi analista può comunque eseguire i numeri semplicemente osservando le scadenze degli asset e utilizzando i prezzi di mercato correnti per tali asset. Se lo fai, scoprirai che tassi di interesse più elevati hanno fatto sì che molti titoli nel portafoglio della Fed valgano meno del valore contabile.

Questa è la matematica obbligazionaria 101: tassi più alti = prezzi più bassi. Oltre a ciò, la Fed non vuole aspettare il deleverage. Vuole ridurre rapidamente il bilancio. Ciò significa vendite di attività, in particolare i titoli garantiti da ipoteca meno liquidi.

È qui che si verificano perdite operative reali perché una vendita effettiva al di sotto del valore nominale comporta una perdita che deve essere imputata al capitale. Quindi sì, la Fed è probabilmente insolvente sulla base del mark-to-market (un metodo che non utilizza).

Un governatore della Fed ammette che la Fed è insolvente

Se valutassi la Fed in base al mark-to-market come faresti con un hedge fund, il suo capitale verrebbe spazzato via. È insolvente. Una volta ho avuto una conversazione con un membro del Federal Open Market Committee che me lo ha ammesso in privato. Sono arrivato a una conclusione da solo, ma lei l'ha confermato.

La conversazione è andata così: ho detto: "Penso che la Fed sia insolvente".

Questo governatore prima ha resistito e ha detto: "No, non lo siamo". Ma l'ho pressata un po' più forte e lei ha detto: "Beh, forse".

E poi l'ho semplicemente guardata e lei ha detto: "Beh, lo siamo, ma non importa".

In altre parole, un governatore della Federal Reserve mi ha ammesso, in privato, che la Federal Reserve è insolvente, ma ha detto che non importa perché le banche centrali non hanno bisogno di capitali.

Ebbene, le banche centrali hanno bisogno di capitali.

Potrebbe avere ragione a breve termine sul fatto che non ha molta importanza. La maggior parte delle persone non sa nemmeno cosa sia la Federal Reserve, per non parlare dei problemi di contabilità interna che ho descritto qui. Ma nel prossimo panico, potrebbe solo avere importanza.

Forse l'oro è il fondamento del sistema monetario, dopo tutto

Il problema è che ogni crisi finanziaria è più grande di quella che l'ha preceduta perché il sistema stesso è più grande a causa dei massicci interventi della banca centrale. È una questione di scala.

Come può la Fed salvare le grandi banche quando la Fed stessa è insolvente? La questione potrebbe non essere legale tanto quanto una questione di fiducia.

Per ogni evenienza, la Fed ha un asset nascosto per compensare tutte quelle perdite non così nascoste. La Fed ha un certificato d'oro sui suoi libri contabili basato su una quantità di oro del valore di $ 42,22 l'oncia.

Se quell'oro fosse rivalutato all'attuale prezzo di mercato di $ 1.850 per oncia, altri $ 500 miliardi apparirebbero dal nulla. Che potrebbe essere aggiunto al capitale della Fed.

Alla Fed non piace parlare di oro, ma forse l'intero sistema monetario è basato sull'oro, dopotutto.

Un giorno potremmo scoprirlo nel modo più duro.

Scritto da James Rickards tramite DailyReckoning.com