9 dicembre forconi: sistema bancario
Visualizzazione post con etichetta sistema bancario. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta sistema bancario. Mostra tutti i post

lunedì 25 novembre 2019

150 anni di espansione del credito bancario stanno per concludersi ... con un collasso delle attività!

La formalizzazione legale della creazione del credito bancario iniziò con l'Inghilterra Charter Charter Act del 1844. Ha portato a un ciclo regolare di espansione e collasso del credito bancario in essere.
Attribuito erroneamente agli affari, l'origine del ciclo di boom e bust si trova nel credito bancario. La politica monetaria si è evoluta con tentativi di controllare il ciclo con un ulteriore intervento, portando all'abbandono del denaro solido.
Oggi affrontiamo l'inflazione monetaria infinita come soluzione finale a 150 anni di fallimenti monetari. Il prossimo crollo sistemico e monetario segnerà probabilmente la fine dei cicli di espansione del credito bancario come lo conosciamo e il crollo finale delle valute legali.
Questo articolo si basa su un discorso che ho tenuto lunedì al Ludwig von Mises Institute Europe di Bruxelles.

Introduzione

Per poter comprendere le sfide finanziarie e bancarie che ci aspettano, questo articolo fornisce un background storico e tecnico. Ma dobbiamo prima ottenere una definizione importante, e questa è la causa del ciclo periodico di boom e bust. Il ciclo dell'attività economica non è un ciclo economico o commerciale, ma un ciclo creditizio. È causata dal sistema bancario a riserva frazionaria e dalle banche che prestano denaro. Si osserva quindi l'effetto sugli affari, ma non è la causa sottostante.

Il sistema bancario moderno ha le sue radici nell'Inghilterra Charter Charter Act del 1844, che ha portato alla pratica di prestare denaro in esistenza, comunemente descritta come banca di riserva frazionariaIl sistema bancario a riserva frazionaria è definito come la concessione di prestiti e l'assunzione di depositi dei clienti in quantità che sono multipli del capitale proprio della banca. La giurisprudenza sulla scia della legge del 1844, tenendo conto più dello status quo come precedente stabilito rispetto ai fondamenti della legge sulla proprietà, ha stabilito che i depositi irregolari (depositi per custodia) non erano diversi da un prestito. La sentenza del giudice Lord Cottenham in  Foley v. Hill  (1848) 2 HLC 28 è una decisione giudiziaria relativa alla natura fondamentale di una banca che ha ritenuto che:
“Il denaro messo in custodia dal banchiere è a tutti gli effetti, il denaro del banchiere, a che fare con esso a suo piacimento. È colpevole di nessuna violazione della fiducia nell'impiegarlo. Non risponde al preside se lo mette in pericolo, se si impegna in speculazioni casuali ... ".
Questa fu senza dubbio la sentenza più importante degli ultimi due secoli sul denaro. Oggi non sappiamo nient'altro che un sistema bancario a riserva frazionaria legalmente confermato. Tuttavia, nei secoli precedenti la legge del 1844 esistevano banche sane o oneste con banche che fungevano da custodi e qualsiasi corruzione dello stato di custodia era considerata fraudolenta.
Questa decisione ha plasmato le attività bancarie globali fino ad oggi. Ha creato un difetto fondamentale nel sistema di moneta sonante sostenuto dall'oro, in base al quale la Banca d'Inghilterra, come prototipo di banca centrale, poteva emettere solo sterline extra sostenute interamente dall'oro. Nel frattempo, una banca commerciale potrebbe prestare denaro in esistenza, il cui prelievo ha creato i saldi dei depositi. La creazione di questi depositi a livello di sistema ha comportato la facile riconciliazione di eventuali eccessi e carenze tra le banche attraverso i prestiti interbancari.

Il pensiero di gruppo dei banchieri e il ciclo del credito

Mentre una singola banca potrebbe espandere il proprio bilancio, le implicazioni di tutte le banche che fanno lo stesso potrebbero essere sfuggite ai primi pionieri bancari operanti ai sensi della legge del 1844. Pertanto, quando i loro bilanci si sono espansi in un multiplo del capitale proprio della banca, c'erano poche preoccupazioni. Dopotutto, finché una banca prestasse attenzione alla sua reputazione, avrebbe sempre accesso al mercato interbancario informale. E fintanto che può richiamare i suoi prestiti con breve preavviso, la discrepanza di durata tra il finanziamento tramite depositi in contanti e il suo portafoglio prestiti sarebbe ridotta al minimo.
Dalla Bank Charter Act, l'esperienza ha dimostrato che l'espansione del credito bancario porta a un ciclo di espansione del credito, sovraespansione e quindi improvvisa contrazione. La portata dei prestiti bancari è stata determinata dalla sua direzione, con i finanziatori che tendono a essere influenzati tanto dalla loro stessa psicologia della folla quanto da una visione olistica del rischio. Naturalmente, l'espansione del credito bancario gonfia l'attività economica, diffondendo una calda sensazione di miglioramento delle prospettive economiche e di ritorno ad aumentare ulteriormente la fiducia dei banchieri. Sembra quindi sicuro e ragionevole intraprendere attività di prestito ancora più senza aumentare il capitale della banca.
Con i profitti in rapido aumento a causa del fatto che i prestiti sono un multiplo del capitale proprio della banca, i banchieri fiduciosi iniziano a pensare in modo strategico. Riducono i loro margini di prestito per attrarre le attività che ritengono importanti per il futuro a lungo termine della loro banca, sapendo di poter espandere ulteriormente il credito in un contesto di miglioramento delle condizioni economiche per compensare margini inferiori. Cominciano a proteggere i margini prendendo in prestito dai depositanti e offrendo prestiti alle imprese, raccogliendo i benefici di una pendenza crescente nella curva dei rendimenti.
La disponibilità di finanziamenti a basso costo incoraggia a sua volta le imprese a migliorare i propri profitti aumentando il rapporto tra debito e capitale proprio nelle loro attività e finanziando l'espansione delle attività attraverso il debito. Ormai è probabile che una banca stia rastrellando interessi netti sulle attività di prestito pari a otto o dieci volte il proprio capitale. Ciò significa che un margine di interesse del 2% netto è un rendimento del 20% per gli azionisti della banca.
Non c'è niente come un successo redditizio per aumentare la fiducia, e il confine tra esso e l'eccesso di fiducia è naturalmente sfocato dall'arroganza. La psicologia della folla alimentata da un'attività bancaria di successo porta a una disponibilità di credito troppo grande perché i mutuatari decenti possano avvalersi, quindi inevitabilmente l'espansione del credito diventa un'opportunità di finanziamento per proposte di prestito scarsamente ponderate.
Avendo fornito un credito eccessivo al mercato, le banche iniziano a espandere i propri interessi in altre direzioni. Finanziano le imprese all'estero, ignari del fatto che hanno meno controllo sulle garanzie e sui ricorsi legali in generale. Si espandono entrando in altre linee di attività bancaria, assumendo le loro competenze in quanto i banchieri possono essere estesi in modo proficuo a quelle altre linee di business. Un esempio quasi contemporaneo è stata la fallita espansione di Deutsche Bank nell'investment banking globale e nella negoziazione principale di titoli e materie prime estere. E chi può dimenticare l'offerta della Royal Bank of Scotland per ABN-Amro, proprio mentre il ciclo del credito ha raggiunto il picco prima dell'ultima crisi del credito.
Nel momento in cui i loro bilanci si sono espansi a molti multipli del loro capitale, la folla bancaria si trova quindi con margini di prestito troppo bassi per compensare il rischio. I crediti inesigibili derivanti dalle loro decisioni di prestito più aggressive iniziano a materializzarsi. Una banca che inizia ad attirare le sue corna, poiché percepisce che è fuori da un arto, può probabilmente essere alterata dal sistema. Ma altri banchieri si fermeranno e penseranno ai propri rischi, tenendo presente che gli ingranaggi operativi funzionano in due modi.
Può essere contrassegnato da un evento inaspettato o da una perdita apparente di slancio rialzista. Con i crediti in sofferenza che iniziano ad avere un impatto, il pensiero di gruppo evita rapidamente che i banchieri siano avidi di più affari e ne abbiano paura. Inizialmente, le banche smettono di offrire credito circolante, la struttura di scoperto che lubrifica l'attività commerciale. Ma le decisioni di prestito precedenti iniziano ad essere esposte a cattive condizioni quando viene disattivata la presa di credito e gli investimenti in paesi stranieri iniziano a riflettere i loro veri rischi. I prestiti nel mercato interbancario si prosciugano per le banche con scarsa o marginale reputazione e le banche iniziano a segnalare perdite. L'avidità si trasforma rapidamente in paura.
Il ciclo di espansione del credito bancario discende quindi in una crisi dei prestiti con un numero crescente di banche esposte a aver assunto prestiti in sofferenza e diventando insolventi. Ne consegue un crollo dell'attività commerciale. Con spaventosa rapidità, tutta la speranza e l'hype creati dall'espansione monetaria vengono distrutti dalla sua contrazione.
Prima che la banca centrale si evolvesse in qualità di rappresentante e regolatore delle banche autorizzate, il ciclo del credito sopra descritto ha fornito alcuni esempi classici. Overend Gurney era la più grande casa di sconto del mondo, commerciando in cambiali prima di fare investimenti a lungo termine e diventare illiquido. Quando il boom della ferrovia vacillò nel 1866, crollò. Il tasso bancario è salito al 10% e si sono registrati fallimenti diffusi. Poi ci fu la crisi di Baring nel 1890. Scarsi investimenti in Argentina portarono al quasi fallimento della banca. L'economia argentina è crollata, così come il brasiliano che aveva la sua bolla di credito. Questa volta, un consorzio di altre banche ha salvato Barings. Nathan Rothschild ha osservato che se Barings non fosse stato salvato, l'intero sistema bancario di Londra sarebbe crollato.
Out of Barings nasce dall'azione di una banca centrale che funge da prestatore di ultima istanza, notoriamente prevista e promossa da Walter Bagehot.
Nel diciannovesimo secolo divenne chiaro che la psicologia della folla nelle banche, l'equilibrio tra avidità e paura sui prestiti, guidava un ciclo ripetitivo di boom creditizio e crollo. Con il passare del tempo i banchieri recuperando il loro equilibrio dal precedente crollo hanno dimenticato le sue lezioni e hanno fatto di nuovo rima gli stessi errori. Gli analisti che promuovono le teorie sui cicli di borsa e sui cicli di attività economica non devono cercare ulteriormente la causa sottostante.
In assenza di espansione del credito, le imprese andrebbero e vengono in modo casuale. L'espansione coordinata del credito ha cambiato tutto ciò, con le imprese raggruppate in essere create allo stesso tempo, e poi tutte fallendo allo stesso tempo. Il processo di distruzione creativa è passato dall'inosservata evoluzione del mercato a diventare un evento violento periodico. Le istituzioni monetarie ignorano ancora i benefici degli eventi casuali. Al contrario, raddoppiano, coordinando i loro interventi su scala globale con l'inevitabile conseguenza di rendere il ciclo del credito ancora più pronunciato.
È un grave errore chiamare questo ciclo ripetitivo un ciclo economico. Ciò implica che dipende dal fallimento dei mercati liberi, del capitalismo, quando in realtà è interamente dovuto all'inflazione monetaria e creditizia autorizzata e promossa da governi e banche centrali.

L'ascesa delle banche centrali

A seguito della crisi di Barings nel 1890, il concetto di prestatore di ultima istanza fu ampiamente considerato una soluzione agli estremi dei mercati liberi. Inizialmente, ciò significava che la banca nominata dal governo per rappresentarla nei mercati finanziari e per supervisionare l'offerta di banconote assunse il ruolo di coordinare il salvataggio di una banca in difficoltà, al fine di impedire che diventasse una vera e propria finanza crisi. Quando si applicava il gold standard, questa era la limitazione pratica del ruolo di una banca centrale.
Questa era la situazione generale prima della prima guerra mondiale. In effetti, anche sotto il gold standard vi è stata un'inflazione significativa di moneta base in background. Tra il 1850 e il 1914 le scorte di oro fuori terra sono aumentate da circa 5.000 tonnellate a quasi 24.000 tonnellate. Non tutto è andato in oro monetario, ma l'importo che è stato deciso è stato deciso dagli attori economici che hanno usato il denaro, non dai pianificatori monetari come nel caso di oggi.
Fu in questo contesto che la Federal Reserve Bank americana fu fondata nel dicembre 1913. Dopo la prima guerra mondiale, divenne una potente istituzione sotto la guida di Benjamin Strong. Quei primi anni del dopoguerra furono periodi turbolenti: a causa dei finanziamenti inflazionistici durante la guerra, i prezzi all'ingrosso erano raddoppiati negli Stati Uniti tra il 1914-1920, mentre quelli del Regno Unito erano triplicati. Ciò è stato seguito da una crisi postbellica e dalla metà del 1921 la disoccupazione nel Regno Unito è salita al 25%. Negli Stati Uniti, le tariffe Fordney-McCumber del 1922 vietarono ai debitori europei di commerciare con l'America, necessari per pagare i loro debiti in dollari. Un certo numero di paesi discese nell'iperinflazione e il piano Dawes progettato per salvare gli europei seguì nel 1924.
Mentre l'America era rimasta su un gold standard, la Gran Bretagna l'aveva sospesa, riprendendola solo nel 1925. Mentre i politici decisero la politica generale, fu lasciata ai banchieri centrali come Strong alla Fed e Montague Norman alla Bank of England per gestire il fallout. La loro relazione è stata la prova più tangibile delle banche centrali che hanno iniziato a cooperare tra loro nell'interesse della reciproca stabilità finanziaria.
Con il sostegno di ampie riserve auree, Strong era un sostenitore del target dei prezzi attraverso la gestione dell'offerta di moneta, in particolare in seguito alla crisi del 1920-21. Le sue politiche inflazionistiche aiutarono la gestione del tasso di cambio della sterlina inglese, sostenendo la sterlina che a quel tempo non era sostenuta dall'oro. Strong ha anche tentato di sviluppare un mercato di sconto negli Stati Uniti, che ha gonfiato ulteriormente i mercati del credito. In un modo e nell'altro, con la Fed che seguiva politiche monetarie espansive e banchieri commerciali che acquisivano maggiore fiducia nelle prospettive di prestito, l'inflazione monetaria ha alimentato ciò che divenne noto come i ruggenti anni Venti.
Ciò si arrestò bruscamente nell'ottobre del 1929, quando il ciclo del credito si volse e il mercato azionario si schiantò. Dall'alto verso il basso, quel mese ha visto il Dow scendere del 35%. L'innesco è stato il Congresso che ha approvato lo Smoot-Hawley Tariff Act il 30 ottobre, ampiamente riconosciuto all'epoca come una nota suicida per l'economia e i mercati, aumentando le tariffe commerciali a una media del 60% dalla media Fordney-McCumber del 38% . Il presidente Hoover lo firmò in legge il giugno seguente e alla metà del 1932 Wall Street era sceso dell'89%.
Con un segnale così chiaro per i banchieri, non sorprende che abbiano attirato i loro corni, contraendo credito, facendo fallire indiscriminatamente i loro clienti. Tutta l'espansione del credito bancario dal 1920 fu invertita nel 1934. Le piccole banche fallirono a migliaia, sopraffatte dai crediti in sofferenza, in particolare nel settore agricolo, nonché dalla perdita di fiducia dei loro depositanti.
La depressione degli anni '30 ha oscurato la politica nelle economie capitaliste per i successivi quarant'anni. Invece di apprendere le lezioni della distruzione esercitata attraverso cicli di credito bancario, gli economisti raddoppiarono sostenendo che l'inflazione monetaria e creditizia era la soluzione. Per aiutare il sentimento economico a riprendersi, Keynes ha favorito la spesa in deficit da parte dei governi per colmare la debolezza. Ha raccomandato di allontanarsi dal fatto che i risparmiatori siano i fornitori di capitale per gli investimenti, con lo stato che assume un ruolo più attivo nella gestione dell'economia attraverso la spesa per deficit e l'inflazione monetaria.
La stampa di denaro, in particolare di dollari, continuò sotto le sembianze della convertibilità dell'oro durante il sistema postbellico di Bretton Woods. L'America aveva enormi riserve auree; nel 1957 erano oltre 20.000 tonnellate, un terzo delle scorte d'oro fuori terra stimate a quel tempo. Sembrava sicuro finanziare prima le guerre coreane e poi quelle del Vietnam stampando dollari per l'esportazione. Non sorprende che ciò portò al fallimento del pool d'oro di Londra alla fine degli anni '60 e il presidente Nixon sospese la foglia di fico della convertibilità del dollaro in oro nell'agosto 1971.
Una volta che il dollaro è stato liberato dalla disciplina dell'oro, il ciclo ripetuto del credito bancario è stato aumentato dall'inflazione illimitata della moneta di base, un processo che è continuato fino ad oggi.

La posizione attuale

Dalla svolta del millennio ci sono state due crisi globali del credito bancario: la prima è stata la deflazione della bolla dot-com nel 2001-02, e la seconda la crisi finanziaria del 2008-09 che ha spazzato via Lehman. Da questi eventi è emerso che il dibattito sul rischio morale è stato risolto a favore non solo delle banche, ma anche delle valutazioni delle grandi imprese e dei mercati azionari. Inoltre, i deficit di bilancio dell'America stavano diventando una caratteristica permanente.
Il ritmo ciclico dell'espansione e della crisi del credito bancario si stava verificando in un contesto di aumento del trasferimento di ricchezza dal settore produttivo mediante un'inflazione monetaria sottostante. I beneficiari sono stati il ​​governo e la finanza non produttiva, nonché grandi speculatori sotto forma di hedge funds. Le prove di questo trasferimento di ricchezza attraverso l'effetto sul livello generale dei prezzi al consumo sono state sempre più soppresse con il metodo statistico. Mentre l'indicatore ufficiale dell'inflazione dei prezzi al consumo è stato ancorato tra l'uno o il due per cento, gli analisti indipendenti (Shadowstats e Chapwood Index) ritengono che il dato reale sia più vicino al dieci per cento.
Stando così le cose, l'uso di un deflatore dei prezzi realistico ci dice che l'economia americana, e presumibilmente altri, negli ultimi anni si sono contratte in termini reali. Inoltre, il PIL, nominale o reale, è un indicatore spaventoso del progresso economico, non essendo altro che una misurazione delle quantità crescenti di denaro divertente del governo che gonfia l'economia. Non ci dice come vengono utilizzati quei soldi e i benefici che ne derivano, né il grado di distorsione dei prezzi che genera.
È difficile evitare di concludere che manipolare le statistiche per nascondere le prove sia l'ultimo lancio dei dadi in valuta fiat, proprio come l'imperatore Diocleziano fece crollare l'economia romana sopprimendo le prove dell'aumento dei prezzi attraverso il suo editto sui prezzi massimi nel 301 d.C.
Questo ci porta alla posizione attuale, che sta diventando sempre più al limite di un'altra crisi ciclica. In tal caso, segna la fine di un periodo di espansione monetaria e creditizia molto maggiore rispetto ai cicli precedenti, in coincidenza con un sosia di Smoot-Hawley nella guerra commerciale tra le due maggiori economie globali.
I seguenti fattori di quadro generale sono rilevanti ai tempi probabili per una crisi del credito:
  • Il debito globale si è accumulato a circa 255 trilioni di dollari, in aumento rispetto ai circa 173 trilioni di dollari al momento della crisi di Lehman. Una proporzione allarmante è improduttiva, essendo governo, indebitamento dei consumatori e finanziamenti per la speculazione finanziaria, oltre che dovuta da attività non redditizie.
  • Con i pagamenti del debito annuo che già rappresentano la maggior parte del deficit del bilancio degli Stati Uniti e che il deficit si sta allargando, qualsiasi aumento dei tassi di interesse in dollari sarebbe rovinoso per le finanze del governo federale. I governi della zona euro si trovano in una posizione finanziaria altrettanto precaria. I governi sono intrappolati in una classica trappola del debito.
  • Si stima che $ 17 trilioni di obbligazioni globali abbiano un rendimento negativo, che non ha precedenti. Si tratta di una distorsione del mercato così estrema che non può essere normalizzata senza interruzioni finanziarie diffuse e distruzione del debitore. Non c'è uscita da questa condizione.
  • La crisi del mercato dei pronti contro termine a New York indica che il sistema bancario è in terapia intensiva. L'inizio coincise con il completamento della vendita della concessionaria principale di Deutsche Bank a BNP. Sarebbe comprensibile se grandi depositi non riuscissero a trasferirsi con l'azienda e andassero invece dai concorrenti. Il problema è continuato, indicando che il pensiero di gruppo dei banchieri senior sta già passando dall'avidità alla paura.
  • L'esposizione bancaria degli Stati Uniti alle obbligazioni di prestito garantite e il mercato dei prestiti con leva, composto principalmente da prestiti spazzatura e obbligazioni, è l'equivalente della maggior parte della somma stimata di $ 1,9 trilioni di capitale bancario. Conferma la tesi di questo articolo secondo cui il livello di ignoranza sul rischio bancario è in fase avanzata per il ciclo del credito bancario e probabilmente sarà catastrofico.
  • I prezzi delle azioni di Deutsche Bank e Commerzbank indicano che non sono solo insolventi, ma dovranno essere salvati - e presto. Le banche in altre giurisdizioni dell'Eurozona si trovano in una situazione simile. Tuttavia, tutti i paesi dell'Eurozona hanno approvato le leggi sul bail-in e non prevedono di salvare le singole banche. Il risultato è al primo segno di un bail-in preso in considerazione, molto probabilmente verrà attivato un volo di grandi depositi e il crollo dei prezzi delle obbligazioni bancarie per tutti gli emittenti dell'Eurozona. Il margine di errore nella gestione delle crisi da parte delle banche centrali è notevolmente maggiore rispetto al momento della crisi di Lehman undici anni fa.

L'imminente crisi del credito potrebbe ripetersi tra il 1929 e il 1932

Un'estrema quantità di creazione monetaria negli ultimi dieci anni e la guerra commerciale USA-Cina negli ultimi due ricorda orribilmente la fine del 1929, quando la combinazione della fine del ciclo del credito e l'escalation del protezionismo commerciale si combinarono per provocare una distruzione finanziaria in un scala globale. Siamo di fronte a una possibile ripetizione dell'esperienza del 1929-32 e della depressione che ne seguì. L'espansione a lungo termine del commercio globale si è già fermata. L'impatto secondario su economie come quella tedesca è fuori discussione.
Anche se nelle prossime settimane verrà concordato un arresto alla guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, la crisi è stata innescata e le nostre prove empiriche suggeriscono che peggiorerà. Sembra che sia improbabile che prevalga il buonsenso sulle politiche commerciali, poiché il conflitto è molto più profondo del semplice commercio, con i disordini di Hong Kong come parte del quadro generale.
I cinesi credono che l'America abbia destabilizzato Hong Kong con buone ragioni: il Ministero del Tesoro USA è diventato dipendente dal ricevere la parte del leone dei flussi di portafoglio internazionali per sostenere il dollaro e finanziare il deficit di bilancio degli Stati Uniti, e le richieste di investimento della Cina rappresentano una minaccia. Con l'egemonia del dollaro sotto attacco e la Cina alla ricerca di quegli stessi flussi di portafoglio per investire nei propri progetti infrastrutturali attraverso il collegamento Shanghai Connect di Hong Kong, Hong Kong ha dovuto essere destabilizzata.
Per questa e altre ragioni, le tariffe commerciali sono solo parte di una più ampia guerra finanziaria, che è sempre più probabile che aumenti ulteriormente anziché ridursi. Con le sue politiche commerciali fallite gravemente, il presidente Trump è ora sotto pressione con il tempo che sta per scadere in vista delle elezioni tra un anno. È minacciato di impeachment dal Congresso sull'affare ucraino e la sua popolarità prima di un anno elettorale rimane modesta. Ha persino fatto appello a Jay Powell, presidente della Fed, per introdurre tassi di interesse negativi per dare impulso all'economia. È improbabile arretrare sulla Cina, perché sarebbe un fallimento della politica presidenziale.

Come sarà la crisi in via di sviluppo?

Chiaramente, le banche centrali risponderanno alla prossima crisi del credito con un'espansione ancora maggiore della quantità di denaro rispetto al momento della crisi di Lehman undici anni fa. Le conseguenze di questa inflazione monetaria sembrano certamente determinare un tasso di perdita di potere d'acquisto ancora maggiore per le valute legali rispetto a quanto attualmente indicato da valutazioni indipendenti dell'inflazione dei prezzi.
È probabile che l'inflazione monetaria sia diretta a risolvere due grandi problemi: fornire una rete di sicurezza per le banche e le grandi imprese, nonché finanziare i disavanzi pubblici in aumento. Pertanto, la quantità di allentamento quantitativo, che sarà fondamentale per il raggiungimento di questi obiettivi, aumenterà vertiginosamente.
L'effetto sui mercati differirà dall'essere una ripetizione dell'esempio del 1929-32 sotto un aspetto chiave. Novanta anni fa, le due principali valute, il dollaro e la sterlina, erano su uno standard di cambio dell'oro, il che significava che durante la crisi i prezzi delle attività e delle materie prime erano effettivamente misurati in oro. Oggi non vi è alcun supporto in oro e i prezzi saranno misurati in quantità crescenti di valuta fiat.
I prezzi misurati in valuta fiat saranno determinati in ultima analisi dal corso della politica monetaria. Ma in termini reali, la prospettiva è di ripetere le condizioni che hanno afflitto mercati ed economie durante e dopo l'incidente di Wall Street del 1929. Un'ulteriore differenza rispetto agli anni della depressione è che oggi i governi occidentali hanno ampi obblighi legali di fornire benessere ai loro cittadini, il cui costo sta aumentando in termini reali. Aggiungete a ciò il costo dell'aumento della disoccupazione e un calo delle entrate fiscali e possiamo vedere che i deficit e i debiti del governo aumenteranno rapidamente anche in una recessione moderata.
Questo ci porta a un ulteriore problema, che potrebbe essere evidente in una fase secondaria della crisi del credito. Dato che diventa evidente che il potere d'acquisto delle valute legali viene indebolito a un tasso impossibile da nascondere con il metodo statistico, il valore attualizzato della moneta futura riflesso nelle sue preferenze temporali aumenterà indipendentemente dalla politica dei tassi di interesse. Di conseguenza, i mutuatari dovranno far fronte all'aumento dei tassi di interesse per compensare sia la crescente preferenza temporale sia il rischio di prestito aggiuntivo affrontato da prestiti a diverse classi di mutuatari.
Oltre a chiudere praticamente tutto il finanziamento del debito per le imprese e i consumatori sempre più indebitati, ciò causerà il caos con i governi abituati a indebitarsi a tassi di interesse soppressi o persino negativi. I prezzi per le obbligazioni esistenti crolleranno e le banche caricate con debito pubblico per beneficiare delle normative di Basilea troveranno che il loro capitale snello, se ne rimane, verrà rapidamente eroso.
Il mondo delle valute legali si trova non meno del suo ultimo hurrah. In effetti, alcuni dei banchieri centrali più previdenti sembrano preoccupati che l'attuale sistema stia per finire, con il dollaro come valuta di riserva mondiale non più adatta a questo scopo. Vogliono trovare un modo per ripristinare tutto, esplorare soluzioni come la digitalizzazione della valuta attraverso blockchain, eliminare i contanti e trovare altre strade per cercare di controllare i capricci dei mercati liberi.
Nessuno di loro funzionerà, perché anche una nuova forma di denaro sarà richiesta per salvare le finanze del governo e prevenire il fallimento finanziario ed economico attraverso l'inflazione. Il ritmo accelerato della creazione monetaria per affrontare questi problemi rimarrà l'unico problema centrale al fallimento di un sistema di credito e creazione monetaria: l'impossibilità di risolvere la trappola del debito che ci ha assaliti tutti.
Proprio come la Germania ha scoperto nel 1923, l'inflazione monetaria come mezzo per finanziare il governo e altre passività economiche è un processo che sfugge rapidamente al suo controllo. Alla fine, le persone comprendono la frode di svalutazione e iniziano a smaltire la valuta fiat il più rapidamente possibile. Quindi non ha valore.
La fine del regime di valuta fiat è destinata a porre fine ai cicli ripetuti di credito bancario legittimati dal 1844. Il socialismo del denaro attraverso la svalutazione inflazionistica sarà esposto come una frode perpetrata sulla gente comune.
Hai l'oro?
Autore di Alasdair Macleod tramite GoldMoney.com

sabato 26 ottobre 2019

LE BANCHE CHE “FRENANO” SUL TAGLIO DELLE COMMISSIONI SUI PAGAMENTI ELETTRONICI SONO LE STESSE CON CUI HA PARLATO CONTE E CHE GLI HANNO DATO “ASSICURAZIONI SULL’ABBASSAMENTO DEI COSTI”?

“IL FATTO”: “LA REALTÀ È UN UCCELLO, CANTAVA GABER. UNO PARTE CON L’OTTIMA INTENZIONE DI COMBATTERE L’EVASIONE E FINISCE A…”

Marco Palombi per “il Fatto Quotidiano”

pagare con il pos 3PAGARE CON IL POS 3
La realtà, com' è noto, si nasconde dove può. A volte, è il caso del Corriere della Sera di ieri, in un colonnino: "Pos, le banche frenano sul taglio dei costi". Chissà come l' ha presa Giuseppe Conte: "Prima di sanzionare gli esercenti che non accettano pagamenti digitali - aveva detto - occorre abbassare le commissioni e quindi stipulare prima accordi con le banche. Io personalmente ho parlato con gli esponenti dei principali gruppi bancari e ho avuto assicurazioni da parte loro". E invece adesso "frenano".
GIUSEPPE CONTEGIUSEPPE CONTE

La realtà, dicevamo, è una faccenda complicata, "è un uccello che non ha memoria", cantava Gaber. Le banche, per dire, una volta erano quegli istituti che facevano soldi essenzialmente prestando denaro, oggi mica tanto: nei bilanci del 2017 quelle italiane - tra economia asfittica e nuove regole di gestione dei prestiti che trattano il credito come una sorta di maledizione (vedere alla voce "sofferenze") - facevano più soldi con le commissioni e il trading che con mutui e simili.
pagare con il pos 2PAGARE CON IL POS

Secondo Intermonte Sim, per dire, i soli ricavi da commissioni sui servizi di pagamenti sono oltre il 10% degli introiti del nostro sistema finanziario("DEDICATO A TUTTI QUEGLI ALLOCCHI CHE CREDONO ALLA STORIELLA CHE SERVE A CONTRASTARE L'EVASIONE FISCALE!"). Come scrive il CorSera: "Azzerare le commissioni è impossibile, tagliarle complesso". Visto che la realtà è complessa? In ipotesi uno potrebbe partire con l' ottima intenzione di combattere l' evasione finendo invece per trasferire qualche miliardo da clienti e commercianti al sistema bancario. La realtà è un uccello, cantava Gaber. Padulo, in qualche caso.

Fonte: qui

NELL’ULTIMA BOZZA DEL DECRETO FISCALE SPUNTANO TAGLI AI MINISTERI PER 3 MILIARDI E 89 MILIONI: LE “RIDUZIONI ALLE DOTAZIONI FINANZIARIE” SONO PREVISTE GIÀ PER IL 2019 E SERVIRANNO PER COPRIRE ALCUNE MISURE, COME LO SPOSTAMENTO AL 2020 DEGLI ACCONTI FISCALI 
PER I COMMERCIANTI CREDITO D’IMPOSTA DEL 30% SUI PAGAMENTI ELETTRONICI: ANCHE PERCHÉ LE BANCHE NON VOGLIONO ABBASSARE LE COMMISSIONI(E DA QUI SI CAPISCE BENE PER CHI LAVORA IL GOVERNO CONTE "TACCHIA", PD-M5S-RENZI, NON CERTO PER I CITTADINI!)…


giuseppe conte roberto gualtieri 9GIUSEPPE CONTE ROBERTO GUALTIERI 
Arriva per i commercianti un credito d'imposta del 30% delle commissioni sulle transazioni con carte e bancomat, che sarà riconosciuto alle piccole attività con ricavi e compensi entro i 400mila euro. E' una delle novità contenute nell'ultima bozza del decreto fiscale.

Il credito d'imposta partirà dalle spese sostenute dal 1 luglio 2020 (quando entreranno in vigore anche le multe per chi non accetta il Pos) e potrà essere utilizzato esclusivamente in compensazione. I costi sono calcolati per il primo anno in 26,95 milioni, che diventano 53,9 milioni.

pagare con il pos 2PAGARE CON IL POS
Tra le novità contenute nell'ultima bozza del decreto fiscale ci sono anche i tagli alle spese dei ministeri per complessivi 3 miliardi e 89 milioni. Le "riduzioni alla dotazioni finanziarie" sono previste già per il 2019 dall'articolo 59 del decreto, contenente le disposizioni finanziarie.

roberto speranza nicola zingaretti vincenzo bianconi luigi di maio giuseppe conteROBERTO SPERANZA NICOLA ZINGARETTI VINCENZO BIANCONI LUIGI DI MAIO GIUSEPPE CONTE
E servono a sostenere alcune misure, tra cui lo spostamento degli acconti fiscali al prossimo anno. Lo stesso articolo stabilisce che entro 20 giorni dalla pubblicazione del decreto il Mef può autorizzare rimodulazioni all'interno dei singoli ministeri, ma garantendo comunque i risparmi. Fonte: qui


domenica 15 settembre 2019

CONFINDUSTRIA VUOLE TASSARE CHI PRELEVA TANTO DAL BANCOMAT, E DARE UN CREDITO D'IMPOSTA A CHI USA SISTEMI DI PAGAMENTO TRACCIABILI (CARTE, BANCOMAT, BONIFICI).



CON LE SCUSE PIU' INCREDIBILI, SI CERCA DI INCREMENTARE IL REDDITO DI UN SISTEMA BANCARIO FALLITO.


SCATTA LA FURIA DEI COMMERCIANTI

Alessandro Galimberti per ''Il Sole 24 Ore(controllato da Confindustria)''


bancomatBANCOMAT
Mentre il tema dell' emersione dalle cassette di sicurezza rimane di costante e cogente attualità, come a ogni cambio di governo, dal Centro studi di Confindustria arriva una proposta per modificare i comportamenti dei consumatori italiani, i più affezionati al contante in Europa.

L' approccio "disincentivante" del Centro studi è articolato in due momenti: premialità fiscale per il cliente che sceglie la moneta elettronica (o il bonifico bancario), restrizioni alla fonte per chi preleva troppo contante agli sportelli, e così le transazioni sono controllate nell' interesse esclusivo delle banche.

Per cercare di allineare l' Italia al numero medio di transazioni annuali pro capite in moneta elettronica (la media Europea è 104, Finlandia al primo posto con 300, Olanda seconda con 250, Germania terz' ultima con 52 davanti a Grecia, 50, l' Italia ultima con 48) la proposta del Centro studi di Confindustria è di creare un credito di imposta del 2% al cliente che paga con carte di credito, debito e prepagate nominative o con bonifico bancario. Il consumatore paga il prezzo pieno ma accumula un credito che verrà contabilizzato e comunicato dalla banca di appoggio della carta di pagamento. Ovviamente restano escluse le carte non nominative in quanto non associabili ad alcun codice fiscale.
contantiCONTANTI

Il beneficio per il consumatore/cliente sarebbe comunque differito al momento della dichiarazione annuale dei redditi con il riconoscimento del credito fiscale (detrazione) perché lo "sconto"(BALLA) non viene applicato al momento del pagamento.

Nel calcolo dell' impatto sulla finanza pubblica, i primi due anni avrebbero un effetto negativo - dovuto allo sconto fiscale, non del tutto neutralizzato dal gettito aggiuntivo - che si invertirebbe stabilmente però dal terzo, sulla base di un aumento standard previsto del 10% sul montante "elettronico" complessivo (+55 miliardi l' anno per 5 anni).
Il gap di finanza pubblica, per restare alla proposta di Confindustria, potrebbe essere colmato già dall' inizio con l' altra misura "disincentivante" dei liquidi, vale a dire il prelievo alla fonte sui prelievi eccessivi di contante dagli sportelli atm/bancomat.
PAGAMENTI CONTACTLESS POS BANCOMAT SMARTPHONEPAGAMENTI CONTACTLESS POS BANCOMAT SMARTPHONE

La soglia mensile, secondo il Csc, potrebbe essere fissata in 1.500 euro, oltre i quali la banca/gestore dovrebbe trattenere il 2% sulla richiesta di erogazione di contante. La soglia è individuata per esentare, di fatto, il 75% dei correntisti italiani dalla "tassa sul contante" e per penalizzare solo chi, comunque, movimentando cifre non trascurabili (e irragionevoli, secondo la corrente di pensiero contraria al contante) potrebbe determinare un gettito alla fonte di 3,4 miliardi di euro già nella prima annualità.

Consapevoli del fatto che la misura sui prelievi da applicare a ciascun conto corrente potrebbe essere elusa attraverso l' apertura di più conti, il Csc consiglia di valutare se, dal punto di vista operativo, si possa fare una misura "nominativa", aggregando più conti sui quali il correntista fraziona a scopo elusivo il montante prelevato.

CONTANTI 15CONTANTI 
Il meccanismo di incentivo e disincentivo proposto amplia notevolmente il mercato della moneta elettronica; pertanto, secondo Confindustria, si dovrebbe ricercare un accordo con gli operatori per limitare le commissioni sulle singole transazioni, visto che auspicabilmente aumenterebbero i volumi trattati.

Quanto ai risvolti di comunicazione pubblica della proposta sulla tassazione dei prelievi, Confindustria ritiene «necessaria una valutazione sulla "percezione" dei contribuenti in merito a una commissione sui prelievi: potrebbe infatti essere percepita come un primo passo verso la limitazione ai prelievi in caso di una degenerazione della situazione economica nazionale».

La proposta del Centro studi ha subito provocato le prime reazioni delle altre organizzazioni imprenditoriali, a partire da Confcommercio. In un comunicato, l' associazione sottolinea che «l' impulso alla diffusione di sistemi elettronici di pagamento sicuri e tracciabili va certamente perseguita.

ibancomat indexBANCOMAT
Per questo bisogna agire anzitutto sul versante della riduzione dei costi che l' utilizzo di tali strumenti comporta a carico di consumatori ed imprese». In particolare, a giudizio di Confcommercio, «risulterebbe utile un credito di imposta a favore degli esercenti per le commissioni pagate per l' accettazione di carte di debito e di credito. Una tassa in più, soprattutto in un momento di perdurante stagnazione dei consumi, non ci sembra francamente una buona idea». Fonte: qui

HANNO LE PEZZE AL CULO, NON CAPISCONO NIENTE, ANDIAMO INCONTRO A UN DISASTRO..” 

FELTRI CONTRO IL GOVERNO GIALLO-ROSE’ (“ASSOMIGLIA A QUELLI VECCHI") E LA TASSA SUL BANCOMAT: "SIAMO ALLA FOLLIA. NON ESISTE MOTIVO PER CUI LO STATO DEBBA IMPORCI UN' ALTRA GABELLA. TRATTASI DI UNA TRUFFA, QUALCOSA DI SCHIFOSO”

Vittorio Feltri per www.liberoquotidiano.it

Abbiamo un nuovo governo che assomiglia a quelli vecchi, identico. Le sue ambizioni sono notevoli. Addirittura vuole ridurre il passivo di bilancio facendo crescere la spesa, che è una contraddizione in termini.
Anche un salumiere è consapevole che per pareggiare i conti occorre fare una cosa sola: diminuire le uscite e aumentare le entrate.
giuseppe conte luigi di maio alfonso bonafedeGIUSEPPE CONTE LUIGI DI MAIO ALFONSO BONAFEDE

Ma i nostri economisti, i quali se fossero bravi sarebbero ricchi e invece hanno le pezze al culo, non capiscono niente, pertanto è evidente che andiamo incontro a un disastro.
Continueremo a perdere denaro e non riusciremo a incassarne di più se non esasperando i contribuenti.

Si dà il caso che l' esecutivo stia studiando un provvedimento il quale manderà in bestia i cittadini. Questo: chiunque preleverà oltre 1500 euro al mese dal proprio conto corrente dovrà pagare una supertassa alla banca. Siamo alla follia.
feltri stasera italiaFELTRI STASERA ITALIA
Infatti i quattrini che versiamo sono già stati decurtati dal fisco in origine, cioè quando vengono riscossi dal datore di lavoro o dal cliente. Non esiste motivo per cui lo Stato debba imporci un' altra gabella. Trattasi di una truffa della più bell' acqua, qualcosa di schifoso e intollerabile.

feltri stasera italiaFELTRI STASERA ITALIA
Se io ho centomila euro accantonati presso l' istituto di credito, va da sè che essi sono miei a tutti gli effetti e li possa prelevare a mio piacimento senza dover ulteriormente subire una decurtazione ingiustificata operata dall' orrendo sistema erariale, che già ci soffoca in forma oppressiva. È inammissibile che lo Stato frughi nelle nostre tasche e ci rubi cifre sulle quali ci ha già castigato applicando aliquote sfrenate. Se questa è l' impostazione dei successori del governo gialloverde siamo certi che i signori subentrati a Salvini avranno vita breve. Essi tra l' altro insistono con l' immigrazione libera e ignorano che riguardo questo tema sono già stati sconfitti su tutti i fronti.

vittorio feltriVITTORIO FELTRI
Gli italiani pretendono di essere tutelati e non aggrediti come se fossero sudditi da spolpare. Sarà una battaglia e i progressisti verranno travolti. Fonte: qui

sabato 14 settembre 2019

DRAGHI: BCE DISPERATA!


Credo che quella di ieri, quello che è accaduto ieri sul mercato valutario e del reddito fisso è stata una delle giornate più interessanti degli ultimi mesi, con in mezzo l’ultima mossa della disperazione di Mario Draghi, al penultimo appuntamento prima di andare in pensione…
Prima di dare un’occhiata in giro e cercare di capire per quale motivo l’euro è passato da 1.1030 a 1,0929 e poi i nuovo a 1.1070, tralasciando l’ipotesi che i mercati abbiano scambiato un bazooka per una pistola ad acqua come in realtà è, vediamo cosa ha dichiarato Mario Draghi alla stampa…
“Ci sono state molte diversità di vedute, ma il consenso è stato così largo che non c’è stato bisogno di votare. C’era una chiara maggioranza”.
Incominciamo da qui, perchè sembra che la chiara maggioranza non ci fosse affatto. Secondo Bloomberg, per la prima volta in assoluto, i francesi si sono schierati con i tedeschi e gli olandesi contro Draghi. Se la matematica non è un’opinione, solo Francia e Germania insieme valgono quasi metà zona euro, se poi ci aggiungiamo Olanda, Austria e Lettonia, con Coeure e Lautenschlaeger, il gioco è fatto.
Si sa, in Germania non sono storicamente in grado di comprendere cosa sia una deflazione da debiti, non la vedrebbero neanche se il proprio sistema manifatturiero si disintegrasse sotto i colpi della guerra commerciale, ma si sa, l’esperienza dell’ iperinflazione di Weimar è difficile da scordare.
Come studiosi però non possiamo non essere d’accordo sui danni che il QE e i tassi negativi hanno prodotto al sistema finanziario, non abbiamo bisogno di esultare perchè tutto sale solo perchè la BCE compra anche l’immondizia, qui sotto un articolo esemplare per spiegare i danni prodotti dai tassi negativi, noi ci abbiamo provato per anni a raccontarvelo…
eppure Draghi oggi, che probabilmente non studia abbastanza, ha comunicato ai mercati che non c’è limite temporale per il nuovo QE, blando e inutile, sarà infinito. Ovviamente titoli a prima pagina per un medico che ha clamorosamente mancato nella prevenzione e sbagliato diagnosi, mentre si vanta di aver inventato una cura miracolosa.
Mai negli otto anni di presidenza Draghi c’è stato un così basso consenso alle decisioni appena prese, altro che larga maggioranza dice Bloomberg.
Quindi blanda ripresa del QE, massimo 20 miliardi al mese, taglio dei tassi sui depositi mitigato dal “tiering” una misura che cerca di venire incontro alle banche per mitigare i pessimi effetti dei tassi passivi, niente vincoli temporali, 3 anni per le aste di liquidità e niente maggiorazioni sul tasso.
Non solo ECB dunque, ma anche la Banca centrale danese taglia i tassi…
🇩🇰 The Danish central bank cuts its benchmark rate with 10 bp, so we now have the world's lowest policy rate together with Switzerland (at least until the SNB cuts also next week).

🥳🍾🎉





Visualizza l'immagine su Twitter



Non importa quanto saliranno in rendimenti in America, sarà una strage, quando la realtà prevarrà sulla fantasia, una strage.
Chi come sempre non ha digerito le mosse della BCE è un sempre più agitato Trump che continua a chiedere tassi a ZERO…
European Central Bank, acting quickly, Cuts Rates 10 Basis Points. They are trying, and succeeding, in depreciating the Euro against the VERY strong Dollar, hurting U.S. exports.... And the Fed sits, and sits, and sits. They get paid to borrow money, while we are paying interest!



La banca centrale europea, agendo rapidamente, taglia i tassi di 10 punti base. Stanno tentando, e con successo, di svalutare l’euro contro il dollaro molto forte, danneggiando l’export Usa. E la Fed sta seduta, seduta e seduta. Loro sono pagati per prestare denaro, mentre noi stiamo pagando gli interessi”.
Ovviamente Trump non si limita ad esprimere un’opinione, ma da degli zucconi ai suoi banchieri centrali…
Gli Stati Uniti «dovrebbero sempre pagare il tasso più basso. No inflazione! È solo l’ingenuità di Jay Powell e della Federal Reserve che non ci consente di fare quello che altri Paesi stanno già facendo. È un’opportunità che capita una volta nella vita e noi la stiamo perdendo per colpa di quegli “zucconi”»
Come detto più volte, peccato che Trump e i suoi consiglieri non sappiano come funziona il mercato valutario e le dinamiche che accompagnano il continuo rafforzamento del dollaro, in questo articolo ve lo abbiamo spiegato il meglio possibile…
Ieri abbiamo assistito ad un reversal spettacolare sia nel mercato valutario, sia in quello obbligazionario americano, ma si tratta di un naturale consolidamento dopo quasi 10 mesi di corsa sfrenata a meno che qualcuno non pensi che in America la Fed aumenterà i tassi o che non ci sarà alcuna recessione.
Per quanto riguarda invece il dato sull’inflazione core di ieri in America, salito più delle aspettative mentre il dato generale è salito sulle attese, non c’è nulla che cambia la situazione di fondo, quando il debito delle famiglie americane che ha raggiunto proprio in questi giorni il nuovo massimo storico esploderà, non ci sarà più scampo per nessuno, la deflazione da debiti non perdona…
Ma qui non voglio dilungarmi troppo, ne parleremo nel prossimo Machiavelli dopo l’incontro della prossima settimana della FED, atteso per mercoledì 18 settembre.

Una cosa però voglio sottolineare, ieri Draghi ha cancellato l’aspetto temporale, ha scritto la parola infinito su tutte le misure messe sul tavolo, stiamo estremizzando lo so, ma significa che loro non sanno quando finiranno i ribassi dei tassi, non mettono limiti al QE e hanno allungato la durata dei prestiti alle banche LTRO, non c’è limite Signori, nessuno sa quando finirà, perchè la storia insegna che una deflazione da debiti… Fonte: qui

QE ALL'INFINITO: la BOMBA finale di DRAGHI

E alla fine in grande giorno è arrivato. Anche se ormai c’è poco da immaginare, ma restava comunque interessante sentire se Mario Draghi, nella sua ultima uscita, riusciva ancora una volta a stupire i mercati. E per certi versi ci è riuscito.
Per carità, nulla di stravolgente come avrete letto e sentito.
Una manovra ad ampio raggio che interessa tutti gli strumenti di politica monetaria che mi possono venire in mente. Partendo dal semplice tasso fino ad arrivare alla manovre NON convenzionali quali forward guidance, rifinanziamento bancario a lungo termine, acquisto di titoli privati e pubblici (QE Europeo), misure a sostegno degli utili bancari.
Quindi un sostegno alle banche e questo di certo non farà piacere a molti.
Mario Draghi non delude le attese del mercato, rilanciando il Quantitative easing, appena 10 mesi dopo la sua conclusione, nel dicembre 2018, con acquisti di titoli di Stato e obbligazioni corporate per 20 miliardi al mese, a partire dal 1° novembre, e un ulteriore taglio ai tassi di deposito, che scendono a -0,50% dall’attuale -0,40. Invariati invece il tasso chiave, a zero, e il tasso di rifinanziamento marginale, allo 0,25%. (…) Ma per mitigare gli effetti collaterali sulle banche la Bce introduce anche una sistema a due strati per la remunerazione delle riserve, nella quale parte della liquidità in eccesso delle banche sarà esente dai tassi negativi sui depositi. (…)
20 miliardi al mese senza una scadenza, finchè le condizioni dell’inflazione non miglioreranno sfiorando il 2%. Ma non solo. Visto che l’Europa sta cadendo nel limbo, causa rischi recessione e protezionismo, bisogna sostenere la crescita con tutte le armi a disposizione.
(…) Ma per mitigare gli effetti collaterali sulle banche la Bce introduce anche una sistema a due strati per la remunerazione delle riserve, nella quale parte della liquidità in eccesso delle banche sarà esente dai tassi negativi sui depositi. La decisione presa oggi con il pacchetto di misure riflette un’inflazione che continua ad essere al di sotto dell’obiettivo del 2%, e «le informazioni in arrivo», ha detto Draghi, «indicano una debolezza dell’economia dell’Eurozona più protratta, importanti rischi al ribasso e un’inflazione debole». (…) [Source
E allora che succede? Quello che ipotizziamo da tempo immemore. Tassi a zero per un tempo indefinito, per sostenere l’economia, per evitare il default di tante aziende, per cercare di stimolare uno zombie che quasi non cammina più. Ma state pur certi che questo servirà ad un PIFFERO se non sarà accompagnata da stimoli fiscali. Già, bella storia, stimoli fiscali quando la coperta è corta. Come la mettiamo?

QE: 20 miliardi al mese per…quanto?

E poi il QE. Un Quantitative easing da 20 miliardi al mese da NOVEMBRE 2019 che si muove proprio nelle logiche che pensavamo. Acquisti di corporate, presumo anche a piene mani i titoli bancari, proprio perché sono le banche un problema che continua ad affliggere la BCE. Comprando bond bancari anche il loro tasso di rinnovo diventerà risibile ed i costi per le stesse scenderanno. Per quanto tempo? Finchè ce ne sarà bisogno. E io aggiungo: per molto tempo, a meno che la situazione scappi di mano.

GOD save the BANKS(DIO salvi le banche)!

Infine per salvare i bilanci delle banche, nasce un sistema innovativo, definito “Two-tier” dove la liquidità in eccesso detenuta dalle banche sarà esente dal pagamento del tasso d’interesse negativo sui depositi presso la banca centrale.
E poi c’è il TLTRO III di cui ho già parlato.

BANCHE CENTRALI europee a confronto

Il piano ora è chiaro a tutti. Ed anche Trump lo ha capito. Dure le sue critiche.

European Central Bank, acting quickly, Cuts Rates 10 Basis Points. They are trying, and succeeding, in depreciating the Euro against the VERY strong Dollar, hurting U.S. exports.... And the Fed sits, and sits, and sits. They get paid to borrow money, while we are paying interest!




Ovvio, non poteva essere altrimenti, tutto è mirato a far crescere l’Europa e non direttamente gli USA e quindi il buon Donald si preoccupa e, anzi, fa persin di più.
(…) «Su richiesta del vicepremier cinese, Liu He, e per il fatto che la Repubblica popolare cinese celebrerà il suo 70esimo anniversario il primo ottobre, abbiamo concordato, come gesto di buona volontà, di spostare l’aumento delle tariffe su 250 miliardi di dollari di merce cinese (dal 25% al 30%) dal primo ottobre al 15 ottobre», ha twittato Trump. (…) [Source
Ora la parola passa alla FED che sicuramente subirà le giuste pressioni politiche da parte del Governo USA. Riusciranno a mantenere la loro stoica indipendenza? Tranquilli, l’hanno già persa da un bel po’.
PS: mi chiedere se queste manovre saranno efficaci? Secondo me si, quantomeno sui mercati finanziari. E sull’economia reale…. Beh, già le precedenti hanno portato benefici relativi. Intanto però ognuno deve capire COME sfruttare la situazione, finchè si può.
Fonte: qui

BANCHE PIENE DI TITOLI TOSSICI, IL CASINO DELL’INDUSTRIA AUTOMOBILISTICA TRA TEST TRUCCATI E PRODUZIONE CHE CROLLA: MENO MALE CHE LA GERMANIA DOVREBBE ESSERE LA LOCOMOTIVA D’EUROPA! 
IL NUOVO AEROPORTO DI BERLINO CHE SEMBRA UN PROGETTO ITALIANO: RITARDI, ERRORI DI PROGETTAZIONE, SCANDALI, CON LUFTHANSA CHE HA PERSO IN MEZZO 2019 116 MILIONI…
Mario Deaglio per “la Stampa”

angela merkelANGELA MERKEL
Il nuovo aeroporto di Berlino proprio non sembra tedesco. Assomiglia a uno dei quei tanti progetti infrastrutturali italiani che non si realizzano mai, un misto di ritardi (un decennio), errori di progettazioni, scandali, rivalità regionali. I ritardi, del resto, non riguardano solo quest' opera pubblica ma anche le ferrovie, dove i treni a lunga percorrenza sono noti per la scarsa puntualità; e l' Alitalia non è la sola linea aerea a collezionare risultati negativi, la Lufthansa ha fatto registrare nella prima metà del 2019 una perdita di 116 milioni di euro contro un utile di 713 milioni nello stesso periodo dell' anno scorso.
LUFTHANSALUFTHANSA

L' elenco potrebbe continuare e l' immissione di liquidità decisa ieri dalla Bce non è fatta per salvare l' Italia; è fatta invece per salvare la Germania e con essa l' intero sistema economico europeo di cui la Germania rappresenta il centro tecnologico e operativo al quale l' Italia è fortemente agganciata. Una volta tanto i cattivi non siamo noi e non è un caso che negli ultimi mesi, mentre sull' Italia piovevano i rimproveri (largamente giustificati) della Francia e dei paesi nordici, i tedeschi stavano quasi sempre zitti.
deutsche bank 3DEUTSCHE BANK 

Che cos' è dunque che non funziona in Germania, il paese della tranquillità sociale legata all' avanguardia tecnologica? I punti dolenti dell' economia reale sono almeno cinque.
Al primo posto occorre mettere le banche. Quando, negli Anni Novanta, la globalizzazione portò all' apertura del grande mercato finanziario mondiale, il sistema bancario tedesco si trovò con moltissimi soldi e poca esperienza. E quei soldi spesso li investì male, caricandosi dei famosi titoli americani "subprime" che persero gran parte del loro valore e che ancora adesso turbano i sonni di molti banchieri tedeschi.
angela merkelANGELA MERKEL

L' elenco continua con l' industria dell' auto, i cui primati fanno (facevano) invidia a tutti, specie per quanto riguarda i motori diesel, prodotti in varianti sempre più efficienti e meno inquinanti. Purtroppo, alcuni dei test dell' inquinamento risultarono truccati con un apposito software, con la nota sequenza di indagini e multe astronomiche soprattutto negli Stati Uniti. Puntando sul diesel, i tedeschi avevano posto in seconda linea i motori elettrici e ibridi, per cui si sono trovati in difficoltà sui mercati mondiali.

I risultati della rincorsa cominceranno a tradursi in vendite solo tra uno-due anni.
meme sulle emissioni volkswagen 2MEME SULLE EMISSIONI VOLKSWAGEN 
Al terzo punto compare quello che può essere considerato un autentico, grave infortunio industriale: la tedesca Bayer, colosso mondiale della chimica, nel 2016 acquistò l' americana Monsanto per la bellezza di circa 60 miliardi di euro. Circa due anni più tardi, un tribunale americano accertò che un prodotto della Monsanto era cancerogeno, aprendo la strada alla prospettiva di miliardi di dollari di danni da pagare. L' episodio sembra ormai superato, il carico sui bilanci - e sugli investimenti del gruppo - probabilmente non ancora.

Da queste storie bancarie e industriali passiamo ai grandi flussi commerciali della globalizzazione. La crescita tedesca è stata realizzata per la generale eccellenza (al di là dei pur importanti e clamorosi casi sopra illustrati) dei prodotti riconosciuta in tutto il mondo. Ed è stata la guerra dei dazi, iniziata dal presidente Trump, a rallentare, sia pure indirettamente, la corsa tedesca e poi ora a mandarla in negativo: la Cina vende meno agli Stati Uniti, il suo principale mercato, e imprese e famiglie cinesi hanno meno soldi per acquistare i prodotti europei, il che potrebbe mettere a rischio redditi e posti di lavoro non solo tedeschi ma anche, tra l' altro, italiani in quanto moltissime imprese italiane sono fornitrici apprezzate dell' industria tedesca.
Olaf Scholz nuovo ministro delle FinanzeOLAF SCHOLZ NUOVO MINISTRO DELLE FINANZE

E così arriviamo all' ultimo punto dolente, che agli italiani sembra impossibile: in Germania il deficit/Pil non esiste. Il che significa che lo stato tedesco, forse l' unico nell' Unione europea, oltre ai Paesi Bassi spende (da diversi anni) meno di quanto incassa. In un certo senso, quest' anomalia dà ragione a quanti considerano che la Germania andrebbe punita, così come vengono sanzionati i paesi che accumulano troppo deficit, visto che l' obiettivo generale è l' equilibrio dei conti pubblici.
Come si spiega questo comportamento virtuoso, di una ben strana virtù che impedisce all' economia tedesca di esercitare una vera funzione di leader in Europa, pur avendone tutti i requisiti economici?
mario draghi come dracula per la bild 1MARIO DRAGHI COME DRACULA PER LA BILD 

Le radici profonde si trovano naturalmente nella storia tedesca, nell' inflazione degli Anni Venti del secolo scorso che distrusse i patrimoni delle famiglie, e più profondamente nella stessa lingua tedesca che usa lo stesso vocabolo ("Schuld") per indicare sia il debito sia la colpa. Per molti tedeschi avere un debito è come essere in colpa e fare deficit significa naturalmente aumentare il debito.

mario draghi come dracula per la bild 3MARIO DRAGHI COME DRACULA PER LA BILD 
Ecco allora arrivare, proprio ieri, l' ultimo colpo del "bazooka" di Mario Draghi - anche se c' è motivo di crede che Christine Lagarde, che gli succederà tra poche settimane, sia d' accordo - che crea le premesse per l' immissione di nuovo denaro nel circuito europeo e permetterà a paesi come la Germania di indebitarsi a tasso zero, o forse a livello inferiore a zero, restituendo di meno di quanto prendono a prestito. Forse anche il nuovo aeroporto di Berlino sarà presto finito. In ogni caso viene regalato anche all' Italia un forte sconto sugli interessi da pagare. Con la speranza che queste complesse decisioni contribuiscano davvero a far nascere una nuova Europa.

Fonte: qui

“Sbagliata e dannosa, la mossa di Draghi abbandona l’Italia alla sua inefficienza”



La Bce ripristina una forma di Qe, illimitato, che verserà 20 miliardi ogni mese nelle banche commerciali europee. L’obiettivo è di alleviare le sofferenze di una economia fragile e messa a dura prova dai dazi Usa. Boldrin: “Il rischio è di condannarla alla stagnazione”



Ci risiamo. Come annunciato, la Banca Centrale Europea a guida Draghi rilancia il Quantitative Easing, finito nel dicembre 2018, con una nuova operazione che pomperà 20 miliardi al mese nelle banche commerciali europee, in cambio di titoli di Stato e obbligazioni corporate. Il nuovo QE partirà a novembre e sarà accompagnato da un taglio dei tassi di deposito, che passano da -0,40 a -0,50. Una mossa, spiega il governatore della BCE, fatta per venire incontro «alla debolezza protratta dell’economia dell’Eurozona», e soprattutto al problema dell’inflazione, sempre al di sotto dell’obiettivo del 2%.

I mercati, che si aspettavano da tempo una decisione simile, hanno reagito in maniera positiva. La manovra di Draghi dà sollievo e allontana alcune preoccupazioni sullo stato dell’economia europea, ma questo non significa, fa notare l’economista Michele Boldrin, che si tratti della cura giusta. Anzi. «La Bce ha fatto malissimo», spiega Boldrin. «In questo modo si protrae un equivoco: quello secondo cui basti creare riserve di denaro per determinare la crescita di un’economia». Sarebbe «un’assurdità. E il povero Draghi lo sa benissimo. Dico “povero” perché sono consapevole di tutte le pressioni cui è sottoposto da oltre un decennio, che limitano e anzi orientano la sua azione».



La vera crescita, si sa, passa attraverso gli investimenti, le imprese, l’innovazione. Non certo scambiando titoli con euro

«La vera crescita, si sa, passa attraverso gli investimenti, le imprese, l’innovazione. Non certo scambiando titoli con euro, come se mettere sempre piu' liquidita' nei portafogli di banche che gia' ne son piene fosse una bacchetta magica che fa apparire investimenti prima inesistenti. Se fosse vero, basterebbe farlo ogni volta che occorre e tutti sarebbero felici». A questo proposito, non bisogna lasciarsi confondere da quanto fatto negli Usa tra 2008 e 2011, dove si mirava «a riparare a una situazione di emergenza. E del resto anche in Europa, post 2011, quando la situazione delle banche era tragica». Oggi il quadro è cambiato e la stessa operazione di Draghi mantiene una natura «contraddittoria»: da un lato «fa il QE, come vogliamo chiamarlo, pompando liquidità nelle banche commerciali, dall’altro le punisce, abbassando i tassi da -0,40 a -0,50, nel tentativo di favorire gli investimenti. Ma il problema è che questi ultimi languono perché mancano le opportunità, mancano cioè i soggetti e le occasioni su cui investire». Il problema, insomma, non è finanziario in senso stretto: è economico e politico.
Per questa ragione «un intervento che funziona per contrastare i momenti di panico, quando si ha poca fiducia nei titoli e ci si fida (non sempre e non di tutti) degli Stati, si rivela invece inutile, anzi dannoso, in una situazione di normalità, quando l’investitore, per dirla in modo semplice, si tiene le azioni che ha ma non ha ragione di investire oltre».
Ora il panico è passato. Al suo posto, forse, si è installata la rassegnazione. Lo si nota anche nel comportamento dello stesso Draghi: «Il primo QE era stato accompagnato da una serie di richieste, o raccomandazioni, che avrebbero dovuto seguire l’azione della Banca Centrale: modifica del sistema pensionistico, interventi sul fisco, riforme ad ampio spettro mirate a rilanciare un Paese come l’Italia, arretrato su molti aspetti». Raccomandazioni che, «adesso, non fa più. La motivazione? Ha perso le speranze, credo. Io ricordo un Draghi che, da governatore della Banca d'Italia, esortava a riformare e dichiarava esplicitamente che la politica monetaria non fa miracoli. Ora vedo un Draghi che, al minimo segno di debole recessione, fa all-in con i pezzi da 90».

L’immagine che meglio descrive questa situazione è quella del medico che, stanco di non riuscire a curare un paziente renitente e contrario a interventi gravosi ma necessari, si rassegna a dare pillole antidolorifiche

Ma un intervento del genere, in ottica di svalutazione competitiva, non favorisce anche la Germania? «Questa è una cavolata, e la può dire soltanto uno come Donald Trump: è possibile immaginare che l’export tedesco – per esempio, quello delle automobili di alta gamma – possa essere condizionato da un abbassamento dei tassi minimo? Le Audi continueranno a costare, così le Mercedes. Non a caso i governors di Francia, Germania, Austria, Olanda ... hanno dissentito dalla decisione!». Bisogna guardare altrove, cioè all’Italia. «Anche se ormai l’immagine che meglio descrive questa situazione è quella del medico che, stanco di non riuscire a curare un paziente renitente e contrario a interventi gravosi ma necessari, si rassegna a dare pillole antidolorifiche, o peggio ancora a prescrivere farmaci omeopatici, che non risolveranno nulla».

Una concessione, insomma, a una fortissima pressione politica che da tempo agisce sulla Banca Centrale Europea. E che, come è immaginabile, continuerà, anche con il nuovo governatore. «La mia sensazione è che, anche in questo caso, non sia Draghi ad aver condizionato l’azione di Christine Lagarde, che prenderà il suo posto. Ma Christine Lagarde, da sempre esponente più politica che tecnica – e lo si è visto in più occasioni – ad aver condizionato Mario».
Fonte: qui