È ancora una volta il 2007: JPM sta spingendo CDO sintetici verso le masse

Oggi abbiamo notato che, come ogni ultima traccia della crisi finanziaria globale del 2008 (e il picco della bolla del credito del 2007 che lo precede) sta tornando con una vendetta grazie a un mondo che sta affogando nella liquidità mentre le banche centrali iniziano l'ultimo giro nel corsa alla svalutazione della moneta terminale, le obbligazioni basate su HELOC stanno facendo un ritorno trionfale. 

E proprio per assicurarsi che ci siano un sacco di armi di distruzione di massa basata sui derivati, JPM sta anche facendo tutto il possibile per riportare il BFG della crisi finanziaria che presumibilmente è stato il catalizzatore che ha quasi fatto crollare la maggior parte delle aziende di Wall Street: il CDO sintetico.

Secondo Chris Whittall dell'IFRE , la più grande banca statunitense che è destinata a riportare un altro trimestre di ricavi commerciali deludenti, "sta intensificando gli sforzi per portare più clienti a negoziare derivati ​​creditizi, inclusi CDO sintetici, attraverso una piattaforma che rende più facile per gli investitori prendere scommesse leveraged sui mercati del debito societario ".

Secondo il rapporto, il gateway per diffondere queste armi di distruzione di massa al maggior numero possibile di giocatori patologici è la piattaforma Credit Nexus di JPM, lanciata all'inizio di quest'anno, progettata per semplificare gli "ingombranti processi che gli investitori di solito affrontano derivati ​​commerciali, tra cui credit-default swap, opzioni CDS e obbligazioni sintetiche di debito collateralizzate, secondo una presentazione del cliente ottenuta da IFR. "

In breve, gli investitori al dettaglio saranno presto in grado di scambiare CDS e CDO (sia in contanti che sintetici). Cosa potrebbe andare storto...

Altri dettagli dal rapporto:

Anziché assumere un'esposizione diretta a tali strumenti, gli utenti della piattaforma possono invece acquistare certificati che raggruppano una serie di derivati ​​di credito nonché obbligazioni societarie, contratti a termine FX e swap su tassi d'interesse. La presentazione mette in evidenza come i certificati consentano ai clienti di aumentare i loro investimenti più volte, riducendo al contempo gran parte dei rischi operativi e di mercato tipicamente associati ai derivati ​​di trading.

"È un enorme sforzo per negoziare gli ISDA", ha detto un investitore di credito, riferendosi al documento legale standard della International Swaps and Derivatives Association che disciplina le operazioni in derivati. Al contrario, l'investitore ha definito la piattaforma JP Morgan "ISDA-lite".

La presentazione del cliente di JP Morgan di 22 pagine, che dice che è solo per investitori "professionali e idonei" e non al dettaglio, osserva che ci sono una serie di "ostacoli operativi" per il commercio di derivati. Quelli includono, dice la presentazione, avere la documentazione legale in atto così come la prenotazione e il monitoraggio del rischio di scambi.

Gli utenti dei derivati ​​devono inoltre conformarsi alle norme regolamentari introdotte in seguito alla crisi finanziaria per ridurre il rischio nel mercato over the counter di $ 544 per USD, come ad esempio la segnalazione di operazioni e il loro incanalamento attraverso le stanze di compensazione.

La presentazione afferma che la piattaforma di JP Morgan è "progettata per semplificare questi requisiti" rimuovendoli efficacemente per i clienti, in quanto i certificati non devono essere cancellati o segnalati. In breve, JPM si affiderà a gran parte se non a tutti i requisiti legali, finanziari e normativi, e lascerà che sia Tom, Dick e Harry, presumibilmente istituzionali, ma in questi giorni di uffici domestici a bizzeffe , certamente anche al dettaglio.

Ironia della sorte, JPM potrebbe essere troppo tardi per coinvolgere ancora più persone "coinvolte" in questa diffusione del rischio di bilancio per una popolazione il più ampia possibile. Come rilevato da IFRE, i volumi di derivati ​​sono già aumentati in molti di questi prodotti negli ultimi mesi. Questo potrebbe essere il risultato della necessità di una leva commerciale sempre più grande in un momento in cui i rendimenti dei titoli di Stato sono crollati in tutto il mondo, restringendo il pool di investimenti ad alto rendimento offerti ai gestori di fondi, e costringendo gli investitori a ingrandire le mosse modeste applicando strati di leva.

E sicuramente, i volumi degli scambi in CDO sintetici collegati agli indici di credito sono aumentati del 40% quest'anno dopo aver superato i 200 miliardi di USD nel 2018, secondo IFRE. Gli scambi di swaption, o opzioni su indici CDS - fino a poco tempo fa quasi morti - ora ammontano a 20 miliardi di dollari - 25 miliardi di dollari al giorno, dicono gli analisti, che è superiore a quello delle obbligazioni societarie statunitensi di alta qualità.

Banche tra cui Citigroup e Goldman Sachs hanno cercato di trarre vantaggio dal crescente interesse dei clienti per questi prodotti. Questo, per qualche strana ragione, include il controverso CDO sintetico dell'epoca di crisi, che è stato rinnovato per concentrarsi unicamente sul fatto che le insolvenze aziendali aumenteranno.

Ed è qui che entra in gioco JPM: la piattaforma Credit Nexus consente agli investitori di ottenere esposizione a CDO sintetici collegati a indici di credito. La presentazione del cliente della banca suggerisce che tali investimenti sono adatti, tra l'altro, a gestori patrimoniali, hedge fund, compagnie assicurative e fondi pensione da utilizzare come "coperture a copertura".

Il che ci porta alla battuta finale: perché l'improvviso aumento di interesse - e il trading - in derivati ​​e CDO? La risposta, come notato sopra, è semplice: leva (sulla leva, sulla leva) .

Nella sua presentazione, JP Morgan dedica diverse pagine per evidenziare e spiegare uno dei principali vantaggi di ottenere esposizione ai derivati ​​attraverso la piattaforma: leva finanziaria, e lo stesso motivo per cui nel 2005-2008 nessuno ha scambiato obbligazioni in contanti e tutti hanno scambiato CDS.

A differenza dell'acquisto di un titolo, gli investitori non devono accumulare tutto il denaro necessario per far corrispondere l'intera dimensione delle loro posizioni quando negoziano un derivato. Invece, hanno solo bisogno di postare una frazione di tale importo totale in margine . In questo modo, gli investitori possono fare maggiori scommesse sui mercati del credito di quanto potrebbero normalmente, portando a guadagni o perdite potenzialmente fuori misura.

"Questo [certificato] è progettato per replicare l'economia dei derivati ​​di trading in un formato OTC", dice la presentazione. "Gli investitori non hanno bisogno di inviare [US $ 100 milioni] in contanti per scambiare [US $ 100 milioni] di CDS."

Naturalmente, tutto questo è fantastico quando il commercio va a modo tuo, il problema è quando non lo fa, e all'improvviso uno - o di solito migliaia di investitori - è chiamato a postare margini sui loro scambi, sia alla fine della giornata di negoziazione, o - in uno scenario da incubo - durante il giorno. Tali richieste di margini di solito portano a, beh, un disastro poiché il commerciante tiene raramente i prodotti, se mai ha i soldi necessari per registrare il margine e ne consegue una cascata di liquidazione, che nel 2008 non si è conclusa fino a quando l'intero sistema finanziario non è stato messo in libertà su.

Un ultimo colpo di ironia è che non solo JPM offre ai suoi clienti le armi giuste per far esplodere sia loro stessi sia il sistema, lo sta caricando per farlo : "JP Morgan addebita costi di gestione per la sua piattaforma, che sono più alto per i prodotti più rischiosi, ma se il cliente sceglie di utilizzare banche diverse da JP Morgan per eseguire le operazioni sottostanti al certificato, vi sono anche commissioni più elevate. "

Tradotto automaticamente con Google

Fonte: qui

PREPARE NOW: The Debt Bomb Of 2008 – 2018 Is BLOWING UP

We have now reached the point at which systemically important debt instruments are collapsing. Here are the details…

by Graham Summers of Gains, Pains & Capital

The Everything Bubble has officially burst.

We have now reached the point at which systemically important debt instruments are collapsing. It is one thing is a relatively small debt bubble (say, subprime auto loans) goes bust… it is an entirely DIFFERENT matter if a more senior debt instruments such as leveraged loans or corporate debt goes bust.

As of last week, they have.

The leveraged loan market bas officially blown up. The bull market here is OVER. Things are actually so bad that banks are pulling deals because they are unable to sell loans to investors anymore.

This collapse is not reserved to just leveraged loans. The ENTIRE investment grade corporate bond market has broken its bull market trendline running back to 2010.

If you think stocks are immune to this, you’re mistaken. The bull market there is ALSO over. The financial media is polishing the brass on the titanic. This whole mess is going DOWN.

Guess what’s coming next?

On that note we just published a 21-page investment report titled Stock Market Crash Survival Guide.

In it, we outline precisely how the crash will unfold as well as which investments will perform best during a stock market crash.

Today is the last day this report will be available to the public. We extended the deadline based on yesterday’s sucker rally, but this it IT… no more extensions.

To pick up yours, swing by:

https://www.phoenixcapitalmarketing.com/stockmarketcrash.html

Best Regards

Graham Summers

Chief Market Strategist

Phoenix Capital Research

The Coming High Yield Downturn Will Be Big, Long, And Ugly

The US high yield market has grown larger and riskier since the financial crisis. Issuers of debt have the whip hand as buyers compete to gain an allocation in the face of surging demand from CLOs and retail funds. Companies are emboldened to seek ever weaker covenants and are taking advantage of the current conditions to borrow more at lower margins. It’s as if the financial crisis never happened and the lessons from it are ancient history.

Whilst the timing of a downturn in high yield debt isn’t predictable, the outcomes when it does happen are. More debt, of lower quality, with weaker covenants means the coming downturn will be bigger, longer and uglier. A quick review of some key data makes this clear.

Firstly, the size of the US high yield bond market and leveraged loan market are both close to double what they were in 2007.

Not only is the debt outstanding larger, but the credit ratings have shifted downwards on leveraged loans. Lower credit ratings mean a higher percentage of the outstanding debt will default when liquidity dries up.

The other key indicator to watch is the share of the loan market that has weak covenants. In 2007, 17% of outstanding loans were covenant-lite. Today it’s over 75% with over 80% of new issuance lacking decent covenant protections. Weak covenants delay the occurrence of an event of default, which allows zombie companies to continue operating until they either exhaust their cash reserves or cannot refinance maturing debt.

High yield bulls are likely to cite the substantial equity contributions from sponsors and healthy interest coverage ratios as reasons not to be overly concerned. These are definitely much better than 2007, but these indicators do have some inbuilt weaknesses. Equity contributions are only as good as the market valuations they are based on. As US equities are arguably overpriced, sponsors are having to pay more than they historically would have to purchase a company. If price/earnings ratios revert to lower levels, company valuations will fall wiping out some of the equity cushion and making the debt a higher proportion of the enterprise value.

Interest coverage ratios are also benefitting from two deviances from historical levels. Libor has been low but is now on an upward path. For companies that have hedged, either via interest rate swaps or by issuing fixed rate debt, their protection will last for a time. For those with floating rate debt and no interest rate swaps their interest coverage ratios will generally have started to fall already due to higher Libor.

The average margin paid on top of Libor for leveraged loans is now at close to the lowest levels since 2007. When adjusted for the risk being taken, spreads are at the lowest levels since 2007. When spreads revert, issuers with near term maturities will be the first to feel the impact with higher interest bills pushing their interest coverage ratios down.

What Might the Next Downturn Look Like?

We can use the size of the high yield debt market and the probabilities implied by the current credit ratings to estimate how much debt might default. Using the historical average three year default rates we would expect over $250 billion of debt to default in the next three years. However, high yield debt default rates rarely sit at the average level with long periods below the average and short bursts way above the average. Looking back to the downturns immediately following the tech wreck and the financial crisis, those three year periods posted roughly double the average default levels. This points to the next downturn seeing over $500 billion of high yield debt defaulting.  There will be plenty of opportunities for the $74 billion of dry powder held by distressed debt funds.

However, the substantial increase in covenant-lite loans will flatten and lengthen the default cycle. Zombie companies will struggle on for longer as the lack of maintenance covenants stops lenders from forcing equity raisings, assets sales or bankruptcies that would better protect their positions. Whilst this will delay inevitable restructurings, investors will see their returns impacted far earlier as markets will reprice the debt of zombie companies to distressed levels well before the losses crystallise after a default.

The impact of covenant-lite levels on recoveries is disputed, with some historical data pointing to better outcomes achieved on covenant-lite loans. Managers often point to this data to argue that their investors have little to worry about from the growth of covenant-lite. These arguments can easily be seen as self-serving, as managers have to defend their investments in order to continue to earn their management fees. Few managers are willing to hand back capital or to substantially change strategy when conditions in their market segment are unfavourable.

Moody’s takes a very different view and is forecasting an average recovery rate of 60% on first lien loans, well below the historical average of 85%. They cite more covenant-lite lending and lower levels of subordinated debt as increasing the risks for lenders. The covenant-lite loans being made today are very different from those made in 2007, which were almost exclusively made to lower risk borrowers. Today covenant-lite loans are made to both lower and higher risk borrowers with less cushion provided by second lien loans and unsecured high yield bonds.

How Should Investors Respond?

Given we know that value in US high yield debt is currently poor, there are three main options to respond; switch to cash, de-risk or change sectors.

Switch to cash: The first reaction to poor value is typically to sell out and sit in cash. As the spread in high yield debt is barely covering the average expected losses from defaults this isn’t as extreme as it might seem. The increasing return on cash like investments in the US has recently risen above the dividend yield on the S&P 500. Add in the expectation of additional increases in the Federal Funds Rate and going to cash is a legitimate alternative whilst waiting for a correction in high yield debt. The lost carry of 3-4% per annum is the main downside and investors need to be prepared to pay this price for an unknown period, potentially several years.

De-risk: Switching from B and CCC rated debt to BB rated debt, selling covenant-lite loans/bonds and targeting shorter duration debt are all ways to reduce the risk but still stay invested in high yield debt. Like switching to cash, this will reduce the carry on the portfolio but the give-up is only 1-2% per annum if an investor is starting with an average portfolio. Execution of the switch may be tricky though, as there will be a very limited universe left after applying two or more of these de-risking filters. What remains will mostly be older vintage debt, which is often very tightly held.

Change sectors: Another common strategy is to give up some liquidity by shifting from public loans and bonds to private debt. The higher historical returns and stronger covenant packages would make this a very obvious shift if not for the huge amounts of capital that have flowed into private debt in recent years, competing away some of the returns. This may turn out to be a case of past returns not being a reliable indicator of future results.

For my clients, I’ve been implementing a switch to property debt. The pullback of the major Australian banks from investor lending, interest only loans and foreign buyers has open up a substantial gap for others. Senior loans secured by completed residential property, borrowers with substantial excess income, with low duration (2-5 years) and low LVR/LTV ratios (60-70%) are delivering net returns of around 6.50%. The illiquidity of these loans is substantially lessened by their low duration, which will see principal returned over the medium term when other credit investments are hopefully offering a better risk/return proposition. There is capacity for at least one institutional investor to put significant capital to work in this strategy.

Conclusion

US high yield debt has grown larger and riskier since the financial crisis. The combination of lower ratings and covenant-lite lending points to the next downturn being longer and having lower recoveries with over $500 billion of defaults likely. Investors are currently receiving minimal spread over historical average loss levels making the status quo an unattractive position. Switching to cash, de-risking portfolios or changing sectors are all legitimate ways to reposition portfolios with a view to reinvesting at lower prices in the medium term.

Authored by Jonathan Rochford via Narrow Road Capital

Le orchestre continuano a suonarsela sul Titanic globale. Sperando che l’iceberg porti un nuovo QE

Dunque, facciamo un piccolo aggiornamento della situazione. Dopo aver inviato Mike Pompeo a PyongYang per aprire la strada allo storico meeting con Kim Yong-un, quello a cui voleva infilare un missile balistico in culo attraverso il grosso bottone che ha sulla scrivania, Donald Trump ha invitato Vladimir Putin alla Casa Bianca, lo stesso leader russo contro cui minacciava razzi nuovi, furbi e intelligenti solo due settimane fa. Il tutto, mentre il battagliero ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, quello che da dieci giorni sta martellando i media con le sue prove di false flag dell’attacco con gli agenti chimici in Siria, si diceva “certo al 100% che i due presidenti non permetteranno che si arrivi a un confronto militare”. Di colpo, la pace. A questo punto, attendiamo con ansia l’apertura di un canale diplomatico che porti Bashar al-Assad e signora a passare un bel weekend nella magione in Florida del presidente statunitense, tra golf e riconciliazione dopo quel brutto fraintendimento sui gas a Douma.

Ci hanno veramente presi per imbecilli. E, forse, hanno qualche ragione, stando a quanto leggiamo sui giornali e sentiamo in tv, ripetuto poi a macchinetta in base alle convinzioni personali, essendo questo il Paese di Montecchi e Capuleti non per nulla. E l’Italia, infatti, non è da meno, tranquilli, se parliamo di teatrini: Donald Trump e soci non hanno proprio un cazzo da insegnarci. Dopo giorni di minuetto politico e camminate sulle uova per cercare di non urtare la sensibilità altrui e arrivare a una quadra per il nuovo governo, ecco infatti che stamattina Silvio Berlusconi – forse sfuggito al controllo di chi dovrebbe somministrargli le pillole – è intervenuto a modo suo nella disputa seguita alle consultazioni del presidente del Senato. Di fatto, comportandosi come un elefante – oltretutto armato di tutto punto e con protezioni da giocatore di football americano – in una cristalleria di 10 metri quadrati. Dopo aver detto che gli italiani non sanno votare e che il centrodestra deve guardare al PD per cercare di dare vita a un esecutivo, ecco che il Cavaliere svela il suo piano occupazionale per i Cinque Stelle: “Gli farei pulire i cessi a Mediaset”.

Immediata la soddisfatta presa d’atto da parte di Matteo Salvini, il quale da giorni sta digerendo qualsiasi boccone pur di arrivare al traguardo e in cinque minuti si è visto crollare il sogno del potere davanti agli occhi: se vuole andare con Renzi e soci, si accomodi pure. Ma senza me e la Lega. Giorgia Meloni, come al solito, non pervenuta. Non ci voleva. Il Paese non si meritava quest’altra mazzata, dopo la nefasta conferma giunta da quel simposio di craniolesi dell’FMI, il quale ha registrato in uno dei suoi lungimiranti studi (quelli che solitamente avvertono delle crisi quando le banche stanno già fallendo e i modelli di VaR segnalano perdite medie pari a dieci volte le capitalizzazioni) il sorpasso degli spagnoli sugli italiani a livello di ricchezza pro capite: dopo l’1 a 1 scaturito dalla rivalità incrociata in Champions, gli iberici tornano in vantaggio, in attesa che la prossima crisi bancaria gli esploda in culo come la bolla immobiliare di quel fenomeno di José Luis Zapatero. Tanto, come nel caso degli istituti di credito, ci pensa l’Europa a tamponare, mentre loro fanno la siesta, incarcerano politici catalani e mangiano tapas. Va beh, non disperiamo: anche perché all’orizzonte si staglia un evento spartiacque come il voto in Molise, già ribattezzato l’Ohio italiano per la sua strategicità politica. Il livello a cui siamo arrivati sta tutto qui, attaccarsi al voto regionale molisano come alle presidenziali USA o al referendum sul Brexit. Ci sono tanti modi di morire, noi abbiamo scelto davvero il peggiore: di stupidità. E nel ridicolo.

Ma attenzione, perché oggi è venerdì, c’è il sole, fa un caldo della madonna e la mia città è infestata di designer con la casa arredata all’IKEA che però si atteggiano a Philippe Starck dei miei coglioni, corteggiati dall’amministrazione comunale perché portano soldi e prestigio alla città: per quanto rompono i coglioni e creano disagio, solo a livello di traffico, vorrei proprio vederlo – in termini reali – questo grande contributo, se escludiamo taxisti e spacciatori di cocaina. Quindi, l’umore è pari a quello di Matteo Salvini. Ma perché il mondo intero, Italia in testa, sembra l’orchestra del Titanic, quella che continuava imperterrita a suonare, nonostante la nave fosse già inclinata, imbarcasse acqua e stesse per dire addio ai suoi sogni di grandeur nautica? 

Perché l’unico modo per evitare il redde rationem è proprio centrare l’iceberg, l’importante è non farsi colpire troppo duro e troppo direttamente: serve una falla, anche grossa. Ma non strutturale. E per un solo motivo: occorre riattivare o, come nel caso di BCE e Bank of Japan, tenere attive le stamperie delle Banche centrali, altrimenti viene giù tutto davvero. E lì diventano cazzi, roba seria, roba che nemmeno la Cicciolina saprebbe gestire con troppa disinvoltura. Perché questi grafici, (i quali proseguiranno per tutto l’articolo, onde evitare di dover pubblicare troppe fotografie di facce da cazzo politico/economiche assortite)

parlano da soli del livello di immersione della merda in cui gli Istituti centrali hanno portato il mondo, spacciando quello che è doping monetario per misura espansiva emergenziale. Emergenziale i miei coglioni, qui siamo alle soglie dell’helicopter money: quindi, strutturale. Mettiamocelo in testa, l’enorme manipolazione del concetto stesso di libero mercato che è stata posta in essere si è spinta talmente tanto in avanti nella sua natura quasi faustiana da non permettere exit strategy normali: e non soltanto per il carico debitorio globale da mani nei capelli, un qualcosa il cui deleverage imporrebbe cure capaci di scatenare guerre civili anche in un tempio buddista ma per il fatto che non esistono più concetti base come la price discovery, il fair value, il mark-to-market, i criteri di VaR per l’iscrizione a bilancio degli assets.

Chi conosce, realmente, il valore di un asset che detiene? 

Nessuno, siamo al mark-to-stocazzo: se un mercato azionario può soltanto salire per legge, perché se cala intervengono gli “Special team” come quelli cinese e giapponese, se un mercato obbligazionario non ha volume di trading come quello del debito sovrano nipponico, dove opera solo la Bank of Japan, se le aziende sembrano tutte sane come pesci come nell’eurozona, visto che si finanziano direttamente e a costo zero dalla Bce attraverso il programma di acquisto di corporate bond, bypassando le forche caudine di un sistema bancario che già mostra crepe attraverso il rialzo continuo del Libor, come cazzo sperate di valutare seriamente una security?

Vale tutto, ormai. Il problema è che, proprio per la natura di perpetuità di cui necessita un sistema simile, ogni tanto servono dei pit-stop, perché per quanto le Banche centrali comprino, esistono ancora delle sacche di resistenza tipo Raqqa in cui albergano dei rompicoglioni tipo il sottoscritto che tendono a farsi ancora delle domande: tipo, quanto sperate di andare avanti con l’ampliamento degli stati patrimoniali, prima di dire basta? Il problema, finora, non si era posto per il semplice fatto che a garantire quella che, nei fatti, è una swap-line globale e perpetua ci aveva pensato l’impulso creditizio della PBOC, la quale operava come bancomat del mondo, ottenendo in cambio l’accettazione del proprio export di deflazione da sovra-produzione e mercati abbastanza aperti e grandi, come gli USA, da accettare la messe infinita di cianfrusaglie che Pechino produce.

Ora, però, quello stimolo silenzioso, nascosto e perpetuo sta cominciando a calare, segnalando criticità interne allo stesso mercato cinese nella sua fase di pre-transizione da Paese produttore/esportatore a nazione di consumi interni e servizi, la rivoluzione annunciata da Xi Jinping che, però, impone tempi un po’ più lunghi di un paio di mesi per compiersi. E con il carico di leverage ai massimi ovunque, quei due bordelli conosciuti come sistema bancario ombra e mercato immobiliare, cominciano a porre pressione sui conti di Pechino e la loro sostenibilità: per carità, scordatevi gli allarmi da hard landing che qualcuno – tipo il Luttwak di turno ospite da Formigli – mette ciclicamente e strumentalmente in circolazione per terrorismo politico ma la Cina, almeno per un po’, non riuscirà più a sostenere da sola il peso di stimoli monetari alternati nelle altre parti del mondo.

Ovvero, la FED potrebbe dover smettere con la propria pantomima dei rialzi, messa in atto per vendere al mondo la narrativa dell’economia USA in forma smagliante e per dar vita, in condizioni di mercato non ostili o troppo agitate, a stress test veri e propri sulla tenuta dei mercati più esposti all’indebitamento in biglietti verdi di fronte a un aumento del costo del denaro: insomma, visto che garantisce Pechino, proviamo a vedere se qualche emergente si schianta come accaduto con il taper tantrum seguito all’annuncio di Ben Bernanke di fine del QE. 

Lo stesso vale per la BCE, la quale millanta ottimismo e spara cazzate a ogni conferenza stampa che segue le riunioni del board ma, come accaduto a fine marzo, quando sente il livello della merda salire troppo, è costretta a operare in modo che il mercato – o, almeno, quella parte di mercato che ancora non è completamente dipendente dall’eroina di Stato – si accorga dell’eccezionalità, questa sì emergenziale, del raddoppio degli acquisti di bond corporate da una settimana con l’altra come accaduto a fine marzo, tanto da portare quell’asset class al 22% del totale di acquisto da poco più del 5% di quando si cominciò a operare in tal senso.

Vuoi vedere che in Europa si rischia un bel ciclo di default, stile catene retail USA, se per caso Draghi smette di finanziare i buchi di cassa e comprare bond di fatto junk a prezzi degni di un’obbligazione tripla A? 

Il silenzio tombale, ormai da settimane, della Bundesbank ne pare l’indiretta conferma. C’è poco da fare, le orchestrine devono continuare a suonare sul ponte del Titanic, è il loro dovere: altrimenti, qualcuno potrebbe sentire il rumore di fondo della diga che comincia a cedere. La politica, dal canto suo, sta operando in tal senso e ai massimi livelli: quando mai si era arrivati alla prospettazione quotidiana di confronti nucleari, come accaduto in quest’ultimo periodo? Prima la Corea del Nord, poi i vari conflitti proxy fra USA e Russia e Israele e Iran. Il tutto, con il gran coté di scandali ad alto potenziale di disinformazione e destabilizzazione di massa, vedi il Russiagate o il caso Cambridge Analytica che ha travolto Facebook e il suo mondo di metadati rubati a destra e manca, per nome e conto di multinazionali e governi.

Una bella pantomima, quest’ultima, la cui funzione è stata anch’essa di stress test mascherato, in questo caso riguardo la sostenibilità di uno sgonfiamento controllato della bolla tech sugli indici statunitensi, evitando il contagio a tutte le equities: per ora, ha funzionato. Ma solo perché nessuno, sul mercato, vuole credere davvero alla fine dello stimolo cinese, al prosciugamento della fonte di eterna giovinezza dei mercati, tanto che l’altro giorno Pechino è sembrata voler rassicurare tutti, tagliando dell’1% i requisiti di riserva delle banche dal 25 aprile prossimo, questo nonostante le accuse di manipolazione valutarie mosse nei suoi confronti solo 24 ore prima da Donald Trump, quello che formalmente sarebbe il nemico giurato in una spietata e terribile guerra commerciale.

E solo un’enorme pantomima globale, una sciarada che vede implicati tutti e per un unico scopo: evitare un 2008 all’ennesima potenza che non farebbe prigionieri, soprattutto fra quelle elites che pensavano di essersi salvate il culo con i contentini populisti dell’elezione di Trump e la vittoria del Brexit e che, invece, di fronte a un’altra recessione globale vedono stagliarsi all’orizzonte, questa volta molto probabile, l’ipotesi della forca. Perché avanti di questo passo, l’allestimento di patiboli potrebbe diventare lo sport nazionale, in molte società meno tutelate di altre. E lor signori non intendono testarne la solidità e la resistenza di quei patiboli, quindi continuano a suonare.

E, finora, ha funzionato, visto che le melodie contenute nello spartito della grande mistificazione globale vedono stuoli di topi seguire il pifferaio lungo la strada delle false emergenze e delle grandi paure collettive (una su tutte, l’ormai mitico e ciclico allarme terrorismo), le distrazioni di massa che operano come assicurazioni sulla vita dei potenti, siano essi politici, banchieri, industriali, speculatori o mass media. Sta a noi decidere se continuare a ballare come gonzi o tapparci le orecchie come Ulisse con le sirene e sfruttare il silenzio per cercare di capire davvero quale sia il volume della musica di sottofondo: quella della “stabilità” artificiale di mercato, vendutaci finora un tanto al chilo attraverso le meraviglie presunte dei programmi di QE, sta per fermarsi, è sempre più lenta.

E’ una guerra a chi ha più da perdere. O meno, dipende dalla prospettiva da cui si guarda la situazione. Voi da che parte volete stare, questa volta? 

Volete ancora scannarvi fra guelfi e ghibellini per chi sta con la Russia e chi sta con gli USA, chi difende Assad e chi i sauditi, chi fiancheggia Teheran e chi Tel Aviv? 

Quel tempo, è finito e ve lo dice uno che a queste contrapposizioni, di fatto solo nominalistiche, si è prestato per mesi. Perché adesso la recita, la commedia dell’assurdo, ha disvelato la vera trama di fondo. Stiamo per precipitare, potenzialmente, dentro una crisi in grado di far ricordare il 2008 come una passeggiata in un parco di Tokyo a rimirare i ciliegi in fiore. 

Davvero credete ancora ai buoni e ai cattivi?

Se sì, vi lascio con questa notizia, fresca fresca: “(ANSA) – WASHINGTON, 20 APR – Il partito democratico ha presentato una causa multi milionaria alla corte federale di Manhattan contro il governo russo, la campagna di Trump e Wikileaks per una presunta cospirazione che avrebbe interferito nelle presidenziali 2016 per favorire il tycoon danneggiando Hillary Clinton. Lo rivela il Wp.(ANSA). SAV 20-APR-18 17:23 NNNN”. Che la pantomima continui. Anzi, aumenti di intensità. Con la benedizione di tutte le parti in causa (banche centrali in testa) e il sigillo di autorevolezza garantito dal “Washington Post”, fresco di premio Pulitzer sull’argomento.

20 Aprile 2018

Sono Mauro Bottarelli, Seguimi su Twitter! Follow @maurobottarelli