9 dicembre forconi

giovedì 13 settembre 2018

JP Morgan Analyst Warns Of Crisis With Flash Crashes On The Horizon

This respected analyst is saying we’re likely to see a crisis like we haven’t seen in 50 years, but it’s more likely we’ll see a crisis like never before. Here’s why…
Josh Sigurdson talks with author and economic analyst John Sneisen about the recent warnings by JP Morgan’s top quant (quantitative analyst) Marko Kolanovic who claims we will soon see flash crashes and a great liquidity crisis.
Kolanovic claims that this will likely take place after the first half of 2019, but one cannot really say.
Like in 2010 and in 2018, we will see flash crashes occur he says. The DOW will take a massive hit.
Kolanovic says we will see a crisis the likes of which we haven’t seen in 50 years.
The thing is, we will likely see a crisis like we’ve never before seen in history. With the rate at which it has been propped up, it cannot sustain itself, we’ve seen countless crashes diverted with more centralization/manipulation, the very thing that created the problem in the first place.
The debt levels are enormous, the banking system is collapsing slowly but surely and the bubbles continue to grow throughout the markets based in investor confidence but not fundamental value.
All fiat currencies eventually revert to their true value of zero going back to 1024 AD in China, so there’s no doubt that the central banking system will inevitably come crashing down.
In the end it comes down to individuals sustaining themselves and protecting their purchasing power. Being self sustainable and independent rather than dependent on centralized entities to run their lives. Fonte: qui

A decade after the collapse of Lehman Brothers, J.P. Morgan takes a look back at the response to the financial crisis that reshaped financial markets and the global economy.

The financial crisis brought the global economy to the brink, with many regarding the bankruptcy of investment bank Lehman Brothers in September 2008 as the seminal moment of the great recession. That same year, the U.S. housing market went under water, J.P. Morgan acquired Bear Stearns in record time as it too faced collapse, stock markets crashed and the Federal Reserve slashed interest rates to their lowest in history. Ten years on, the J.P. Morgan Research team explores what has changed and what the future could hold for the global economy and markets

What’s Changed?

Ten years ago, it wasn’t clear to investors that the worst economic downturn since the Great Depression was on the horizon. Four major long-term forces of globalization, deregulation, innovation and falling volatility had built up since the mid-1980s, ultimately creating a vulnerable system that was hard to detect. So how have things progressed since 2008?

Global Debt has Ballooned

Global sovereign debt has ballooned by 26 percentage points of GDP since 2007. The bulk of the rise is found in developed markets (DM) where debt-to-GDP has surged roughly 41 percentage points —compared to a 12 percentage point rise in emerging markets. With fiscal deficits still relatively elevated, there is no sign that debt levels will be declining in the foreseeable future. The fiscal lending position of DM as a share of GDP fell sharply by more than 8 percentage points to a post-World War II low of nearly -9% in 2009. Despite a substantial decline from its 7.3% peak in 2009, the global fiscal deficit remains elevated at 2.9% of GDP. In the U.S., the fiscal deficit is projected to reach 5.4% of GDP by the end of 2019.

Joseph Lupton, Senior Global Economist, J.P. Morgan




The Housing Bubble

In the years leading up to the crisis, the Fed substantially tightened monetary policy, hiking rates by 425 basis points between 2004-2006. At the same time, mortgage credit growth increased by nearly 45% on U.S. household balance sheets. The securitized products market was booming, particularly non-agency residential mortgages. Issuance rose from $125 billion in 2000 to over $1 trillion per annum in 2005-06. Particular lenders focused on weaker borrowers (subprime and alt-A) and were met with strong investor demand. Government sponsored enterprises Fannie Mae and Freddie Mac bought large volumes of these mortgages from banks and resold them as mortgage-backed securities to investors. This, along with excessive leverage, inadequate lending standards and poor risk controls ultimately led to a collapse of the housing market, the bailout of Fannie Mae and Freddie Mac and the financial crisis of 2008. Today, U.S. consumers are not nearly as exposed to rates as they used to be, with just about 15% of the outstanding mortgage market at an adjustable rate.

Matthew Jozoff, Securitized Products Research, J.P. Morgan

Central Bank Balance Sheets

Over the past decade, major central banks have bought trillions of dollars of bonds to nurse economies back to health. During quantitative easing (QE) the Federal Reserve (Fed) acquired Treasury securities and mortgage-backed securities, with its balance sheet hitting $4.5 trillion at one point. Last year, the Fed started letting some of its bond holdings mature to shrink its portfolio and is currently doing so to the tune of around $40 billion per month. J.P. Morgan Research expects the shrinking of the Fed’s balance sheet to be completed by 2021, with a move down to $3 trillion, but U.S. Treasury holdings will eventually rise above current levels to become the primary asset of their sustained large balance sheet. Outside of the U.S., the European Central Bank balance sheet will start shrinking in 2019, but the Bank of Japan’s balance sheet expansion will likely continue for a while longer.

Jay Barry, Fixed Income Strategy, J.P. Morgan
“Since QE has never been done on this scale and we don’t completely know the myriad effects it has had on asset prices, confidence, capital expenditures and other factors, we cannot possibly know all of the effects of its reversal.
— J.P. Morgan Chairman and CEO,

Household Debt to Income

Banks and sovereigns were not the only ones that loaded up on debt in the run up to the crisis; households did too - largely in the form of mortgages. In 2007, U.S. household debt peaked at 1.3 times their personal income, before collapsing during the Great Recession. In dollar terms, U.S. household debt is still climbing. But when factors such as inflation, population growth and income are taken into consideration, the picture looks very different, with the household debt-to-income ratio now 30% lower than its 2007 peak. Debt growth is slower and mortgage delinquencies are at all-time lows too. By contrast, corporations have seen their debt-to-EBITDA ratios increase steadily since the crisis, as issuers have taken advantage of lower interest rates to issue debt.
Matthew Jozoff, Securitized Products Research, J.P. Morgan

Tougher Regulation

In the aftermath of the crisis, international standard-setters introduced bank regulatory frameworks that took a systemic approach to risk. Banks became subject to higher risk-based capital, leverage capital, and liquidity requirements, and tools for resolution were created to protect taxpayers. New institutions were also established beyond the Basel Committee with the creation of the Financial Stability Board. Global regulatory and supervisory frameworks were introduced, such as Dodd Frank and the Comprehensive Capital Analysis and Review (CCAR) to regulate and supervise large banks. In the U.S. and Europe, stress testing requirements were also rolled out. Nearly 10 years on, the Trump administration and Republican lawmakers are now looking to make many post-crisis rules and regulations less onerous, particularly for small and medium-sized banks.
Alex Roever, U.S. Rates Strategy, J.P. Morgan
“Poorly conceived and uncoordinated regulations have damaged our economy, inhibiting growth and jobs. It is appropriate to open up the rulebook in the light of day and rework the rules and regulations that don’t work well.
— J.P. Morgan Chairman and CEO,Jamie Dimon, 2016 shareholder letter

A Blow to Growth

Since 2008, a substantial amount of healing has taken place, but some legacy costs of the crisis remain. A key concern is the sharp deterioration in long-run growth potential and depressed productivity growth. J.P. Morgan analysis suggests that global potential growth has dropped to 2.7% over the past decade, a decline of 0.3 percentage points from its pace a decade earlier. This decline underestimates the actual damage, as regional drops are far greater. Potential growth in EM, for example, has dropped 1.6 percentage points in the last decade. Global annual productivity growth has also fallen by roughly 1 percentage point since 2012.
Bruce Kasman, Global Head of Economic Research, J.P. Morgan

Looking Ahead

Banks No Longer as Vulnerable

Global banks have faced an unprecedented level of regulatory scrutiny in the aftermath of the crisis and have never been better positioned from a solvency and liquidity perspective going into the next potential recession. “While the ability to foresee the exact sequence of events that could trigger another recession is limited, banks are unlikely to be the Achilles’ heel the next time around.”
Kian Abouhossein, Head of European Banks Research, J.P. Morgan
“We will enter the next crisis with a banking system that is stronger than it has ever been. The trigger to the next crisis will not be the same as the trigger to the last one – but there will be another crisis.
— J.P. Morgan Chairman and CEO,Jamie Dimon, 2016 shareholder letter

How much higher can the S&P 500 climb this year?

J.P. Morgan Equity Strategy’s end-2018 target is 3,000. Earnings momentum might justify an even higher S&P target, but trade conflict remains an obstacle.
US Stocks Keep Climbing
The S&P 500 peaked at an all-time high in late 2007, before collapsing to hit its financial crisis low in March 2009, sinking to close at 677 - a fall of over 50% from its peak, making it the worst recession fall since World War II. Since then, U.S. equity-market investors have seen huge gains, with stocks hitting fresh all-time highs in 2018, boosted by strong corporate earnings.
Dubravko Lakos-Bujas, Head of U.S. Equity Strategy and Global Quantitative Research, J.P. Morgan

The Rise of Passives

Investors are steadily moving into funds that passively track an index instead of being actively managed by a portfolio manager around this index. In equities alone, some $3.5 trillion of mutual funds are managed on a passive basis globally. In addition, end-investors are steadily moving into exchange traded fund (ETFs), most of which are passive, and which have the added advantage of liquidity. Investors like passive funds as they charge lower fees, create less turnover, and in a number of areas produce better after-fee returns than actively managed funds. However, this shift from active to passive, and specifically the decline in active value investors, reduces the ability of the market to prevent and recover from large drawdowns.
Marko Kolanovic, Global Head of Quantitative and Derivatives Strategy, J.P. Morgan
Total ETF assets hit $5 trillion globally, up from $0.8 trillion in 2008. Indexed funds now account for 35-45% of equity AUM globally.*
*As of May 2018

Fixed Income Liquidity and Market Depth

Treasury market liquidity remains roughly two-thirds below pre-crisis levels.
While the global bond market has more than doubled to $57 trillion since 2007, liquidity has deteriorated across fixed income markets as banks are playing a lesser role as market makers. Market developments that have taken place since 2008 have led to this severe disruption to liquidity, which could be a key attribute of the next crisis. While gross high-grade bond supply has increased by 50% for the past decade, turnover in the U.S. investment grade corporate bond market is 42% lower and dealer positions for investment grade bonds have fallen by some 75%. This decline in market liquidity alongside the rise in passive investment reduces the ability to prevent large drawdowns in the event of increased market volatility.
Joyce Chang, Global Head of Research, J.P. Morgan

The Perfect Hedge?

Ten-year Treasury yields declined nearly 300 basis points during the last recession and the U.S. Government Bond Index returned 14.3% in 2008, the third-strongest annual performance in history. Overall, heading into the next recession, the Fed will have less room to lower policy rates compared to previous recessions. But if form holds, Treasury yields, particularly on shorter-dated maturities, will decline as the market anticipates the onset of an easing cycle. J.P. Morgan Research expects 10-year Treasury yields to fall by half around the next recession, from a peak of 3.5%.
Jay Barry, U.S. Fixed Income Strategy, J.P. Morgan
We expect 10-year Treasury yields to fall by half around the next recession, from a likely peak of 3.5%.

Lessons Learned

Ten years ago, the financial system was fully exposed. Governments around the world invested taxpayers’ money to save banks from failure, central banks were forced to use unconventional monetary policy to prop up markets and regulators stepped in to try and ensure that a liquidity crisis of that scale could not take place again. Capital and leverage ratios for banks are now significantly stronger and the so-called “too big to fail” global banks have never been better positioned from a solvency and liquidity point of view going into the next potential recession. Banks are also less complex and face harsh stress tests annually to check their ability to withstand severe losses.


Compared to 2008, the U.S. consumer is also in much better shape. The household debt-to-income ratio is down, lending standards are vastly improved and households are not as exposed to rate hikes as they once were. Looking at what could trigger another crisis, most analysts agree that the weaknesses that caused the Great Recession will not be the cause of the next crisis, but other risks have emerged in their place. The rotation from active to passive investment reduces the ability of the market to prevent large drawdowns. The structure of the lending landscape has also transformed, with the share of non-bank U.S. mortgage lending surging to over 80% of the market, from under 20% before the crisis, raising questions about stability. Non-bank lenders are typically less capitalized than banks and there is no mechanism to determine who could take over the servicing role of non-banks if they were to go out of business. And for markets, tail risks are also likely to increase in 2019 as the impact of unprecedented monetary policy retreats.

Fonte: JpMorgan

Sempre più profondo l’isolamento di Washington per effetto della politica di sanzioni e minacce

Se è visibile un risultato della politica di attacchi economici del presidente Trump questo è stato quello di riavvicinare le diverse potenze mondiali, di aver favorito la normalizzazione di nuove partnership economiche e prodotto la cooperazione reciproca fra i paesi oggetto delle sanzioni USA. Tutti i paesi in questione hanno maturato l’orientamento di unirsi contro l’egemonia statunitense.
I brutali attacchi finanziari attuati da Washington su diversi paesi hanno prodotto di fatto un autoisolamento degli Stati Uniti che non erano mai stati così isolati dalla comunità mondiale, tenendo conto dei loro ruolo di superpotenza leader fino a pochi anni addietro.
A contrasto di questo, risulta che si è formato un nuovo terreno di solidarietà e partnership contro questa pressione illecita sull’economia mondiale e questo coinvolge varie potenze globali, tra cui Russia, Cina, Iran, indiscutibilmente anche la Turchia e probabilmente il Pakistan..
A seguito all’annuncio di sanzioni contro l’Iran, gli Stati Uniti hanno cercato di imporre le proprie politiche anche alla Turchia attraverso un’operazione di strangolamento finanziario , che ha colpito anche altri stati. La Turchia è stata colpita con dazi e con una guerra valutaria che ha fatto crollare la lira turca e schizzare i suoi tassi di cambio con il dollaro, con l’abnorme salita dei tassi di interesse che sono diventati uno strumento per Washington per costringere la Turchia ad accettare le sue richieste illegali. Tuttavia, la posizione ferma della Turchia contro questa illegalità, e la posizione del popolo turco che si è schierato in massa contro l’attacco economico di Washington al loro paese, ha creato un ambiente ostile agli USA dove Ankara sta assumendo una forte posizione internazionale contro questo attacco, riavvicinandosi alla Russia ed all’Iran.
Sanzioni USA all’Iran
Molti analisti ritengono che gli Stati Uniti stiano cercando di stabilire “un sistema egemonico di nuova generazione” con cui, utilizzando il loro potere geofinanziario, vorrebbero “schiacciare” la Russia, la Cina, la stessa UE, l’Iran e la Turchia attaccando la loro economia e le istituzioni finanziarie con mosse manipolative. Le sanzioni contro l’Iran, le dispute sulle difese del sistema della NATO e l’accordo sul clima e così via sono stati argomenti di lite tra gli alleati transatlantici della NATO. Germania, Francia e Regno Unito insieme alle istituzioni dell’UE hanno già adottato misure severe contro le sanzioni statunitensi sull’Iran e hanno dichiarato che Bruxelles e gli Stati membri non lasceranno che Washington faccia pressione sulle società europee.
L’Amministrazione di Donald Trump, che ha cercato di stabilire (senza successo) un contatto diretto con il presidente russo, Vladimir Putin, ha voltato le spalle ai suoi vecchi alleati europei ed ha messo in questione i vecchi accordi di cooperazione esistenti. A causa di questo ambiente conflittuale, l’UE è ora più vicina alla Turchia e all’Iran rispetto agli Stati Uniti. La Germania rafforza la sua cooperazione energetica con la Russia, resistendo alle pressioni USA e dichiara apertamente di lavorare per modificare i propri orientamenti guardando sempre più ad est, verso i mercati emergenti.
Summit dei BRICS con Erdogan osservatore
Questo nuovo scenario internazionale realizza un nuovo ordine globale in cui tutte le potenze pregiudicate dalle sanzioni di Washington stanno optando di unirsi contro le azioni irrazionali e non diplomatiche degli Stati Uniti. In altre parole, gli Stati Uniti sono diventati la spina dorsale di un sistema che viene riformato e ristrutturato sulla base di nuove realtà emergenti che rigettano il dominio geofinanziario di Washington ed adottano nuove forme valutarie e nuovi canali finanziari per le loro transazioni, sottraendosi al ricatto economico e finanziario manovrato delle piazze di New York e Londra.
Il sistema finanziario mondiale, dominato dagli anglo USA, che è stato utilizzato come una clava dall’Amministrazione di Washington contro i paesi ostili o non conformi agli interessi statunitensi, è destinato a essere affiancato da un sistema parallelo di cui si fa promotrice la Cina in cooperazione con i paesi aderenti al gruppo dell’Accordo di Shangai che comprende oltre alla Russia e alla Cina tutti i più importanti paesi dell’Asia. Pechino ha lanciato con successo, nel Marzo di quest’anno, la sua prima grande offerta di futures sul petro-yuan, la sua moneta nazionale, che ha rappresentato una modifica sull’assetto del mercato del commercio del greggio , fino ad oggi espresso sempre in dollari. L’operazione ha riscontrato il successo e la crescita delle transazioni nella nuova forma valutaria.
Nel frattempo, la Turchia ha superato questa operazione economica grazie alle sue misure forti e al sostegno finanziario di paesi come il Qatar che ha investito 15 miliardi sulla sua economia e della Cina, oltre al deciso appoggio della sua popolazione. La crisi prodotta a Washington si è rivelata un’opportunità per la Turchia di stabilire una nuova forma di solidarietà e cooperazione non solo su scala nazionale, ma anche su basi internazionali.
Ancora di più l’opportunità ha consentito a Pechino di tessere una rete di grandi paesi interessati ad adottare la sua moneta per gli scambi internazionali in sostituzione del petroldollaro e, in alcuni casi, di svolgere la funzione di ivestitore e finaziatore di economie di paesi emergenti che cercano di affrancarsi dal neocolonialismo anglo americano.

Il quadro internazionale sta quindi muovendosi verso un profondo cambiamento non solo geopolitico ma anche geofinaziario e sempre di più si avverte il declino ed il ridimensionamento del potere globale USA e l’avvento di nuovi centri di sviluppo che inevitabilemnte puntano tutti verso l’Asia.
Le sanzioni e le guerre commerciali stanno contribuendo a questo cambiamento, anche se gli obiettivi che avevano mosso Washington nell’intraprendere la sua brutale guerra economica non contemplavano gli effetti che oggi si stanno manifestando. Potrebbe essere la dura lezione della Storia che determina la fine irreversibile del vecchio mondo unipolare sognato dai neocon di Washington. 
Lo accetteranno? 
Questo è il grande interrogativo.

di  Luciano Lago

Fonte: qui

Spread: Come uscire dalla trappola

Il tema non è nuovo. E' lì da sette anni, da quando servì ad intronizzare Monti, portando l'Italia sulla china di un declino di cui ancora non si vede la fine. No, il tema non è nuovo, ma è di nuovo attualissimo. Il signor spread torna a presentarsi non solo come il supremo regolatore delle scelte economiche, ma come l'autentico dittatore dell'eterno "stato d'eccezione" in cui l'Italia si è cacciata entrando nell'euro. 
Torneremo a breve sulle alterne vicende che ci stanno portando al decisivo snodo della Legge di Bilancio. Vicende che vedono un triplo e complicato confronto: tra il governo e l'Unione Europea sui numeri del bilancio 2019; tra M5s e Lega sulle priorità dei provvedimenti da adottare; tra questi due partiti e la Quinta Colonna dei poteri sistemici all'interno dell'esecutivo (Tria, Moavero, ecc.) sul grado di compatibilità (politica, oltreché economica) dell'intera manovra. Di certo a nessuno sfuggirà come, in questa triplice partita, la vera arma delle forze euriste sia fondamentalmente lo spread.

Meno di un mese fa segnalammo come i veri eroi dell'attuale opposizione fossero nientemeno che gli speculatori, cioè appunto i "signori dello spread". La novità è che mentre allora sembrava che quest'arma dovesse servire a disarcionare Conte, oggi —  avendo valutato l'assenza di alternative politiche — essa viene sapientemente usata dal blocco dominante per condizionare le mosse della maggioranza governativa, imbrigliandola così di fatto in estenuanti mediazioni al ribasso. Vedremo nelle prossime settimane fino a che punto questa operazione avrà successo, ma di certo questo è il problema: la dittatura dello spread, il suo potere condizionante quando non apertamente eversivo.

A due anni dalla storica sconfitta del disegno anticostituzionale di Renzi, la democrazia italiana è di fronte ad una minaccia più subdola, ma più grave. Talvolta le norme non scritte che regolano la vita di un Paese possono pesare assai di più di quelle scolpite negli articoli di una Costituzione di cui ci si ricorda soltanto nelle celebrazioni liturgiche. E' questo, in tutta evidenza, il caso dello spread.

L'uso che si fa di quest'arma azzera totalmente la sostanza del concetto di sovranità popolare contenuto nell'art. 1 della Carta del 1948. Questo è un fatto, anche se ben pochi costituzionalisti amano affrontare apertamente il tema: troppo forte è la loro adesione al dogma eurista che ne garantisce l'internità ad un'èlite ormai priva di consenso.

Ma qualcuno dovrà pure occuparsene, o facciamo tutti finta che si tratti di un fatto tra i tanti?

Eh no!, signori cari. Oggi la dittatura dello spread non è un elemento tra tanti, è invece il fatto decisivo col quale fare i conti. Quello che sta uccidendo la democrazia nel nostro Paese, a dosi neppur troppo omeopatiche. Questo tutte le persone oneste ed "informate dei fatti" non possono non saperlo. Già, ma come farci i conti?

Credo che, essenzialmente, ci siano tre possibili livelli di azione: la denuncia immediata e costante, un'azione di governo orientata a contrastare i "signori dello spread", una strategia di fuoriuscita dalla gabbia eurista. Inutile sottolineare l'intima connessione tra questi tre momenti di azione, tutti orientati a riconquistare la sovranità nazionale, democratica e popolare.

1. Perché sia necessaria la denuncia è facile da capirsi, troppo forte e manifesta è la disonestà intellettuale dei media mainstream, quelli che ci presentano ogni balzo all'insù dello spread come un giudizio divino. Ma questa denuncia ha da articolarsi su due piani, quello immediato e quello di fondo.


























Sul piano immediato vanno sempre messi in luce almeno tre aspetti. 

Il primo è che lo spread è un valore frutto delle manovre di una finanza speculativa da contrastare, non da assecondare; la risultante dell'azione di forze oligarchiche nemiche per loro natura di ogni forma di democrazia. 

Il secondo è che spesso tali azioni avvengono in accordo con le forze politiche della conservazione, quelle che amano lo status quo dell'austerità e del vincolo esterno. 

Il terzo è che quasi sempre gli stessi effetti dello spread vengono artatamente esagerati, facendone un mostro talmente orribile da confiscare per l'eternità ogni spinta al cambiamento. Illuminante a tal proposito l'incredibile campagna terroristica scatenata a fine maggio a sostegno del golpe mattarelliano (LEGGI QUI).

Ma la denuncia di questa disinformazione sistemica servirebbe a ben poco senza la chiara indicazione dell'origine del male denominato spread. 

Un'origine che sta in due passaggi, certo noti ai nostri lettori ma che giova sempre ricordare: 

1. Il divorzio tra Banca d'Italia e Tesoro (1981), autori Beniamino Andreatta e Carlo Azeglio Ciampi, che gettò i titoli del debito pubblico nelle mani della finanza internazionale. 2. L'entrata nell'euro, con l'esproprio definitivo della sovranità monetaria.

Chi vi parla dello spread senza riconoscere l'effetto disastroso, ancorché voluto dalle èlite, di queste due mosse, va invitato ad informarsi (se davvero disinformato), o ad andare semplicemente a quel paese (se informato ma devoto al dogma euro-liberista).

2. Può un governo teso alla riconquista della sovranità, iniziare intanto ad agire per frenare i "signori dello spread"? La risposta è sì. Esso può farlo, purché lo voglia davvero, purché riesca a sconfiggere le forze interne che tirano nell'altra direzione, purché abbia chiari i limiti di questa azione, che ha senso solo nella prospettiva dell'uscita dalla gabbia dell'euro.

Qui il punto è quello della rinazionalizzazione del debito. Più il debito è in mani estere, più la speculazione ha possibilità di dispiegarsi. In Giappone, con un debito pubblico doppio rispetto al nostro, ma interamente detenuto da soggetti interni, lo spread non sanno neppure cosa sia.  Tornando a noi, non è che i detentori nazionali dei titoli del debito siano alieni dallo speculare. Tutt'altro, ma dato che costoro sono rappresentati essenzialmente dalle banche, è evidente come queste ultime debbano stare ben attente ad effettuare manovre speculative che finirebbero — colpendo l'intera economia italiana — per ritorcersi contro i loro stessi interessi.

La cosa interessante è che — per diversi motivi sui quali qui non entriamo — questo processo di rinazionalizzazione è già in atto. Se nel 2010 la quota del debito italiano detenuta da soggetti esteri era del 44,3%, se essa era scesa al 36,5% nel 2014, già nel maggio di quest'anno si era arrivati al 31,3%. Poi, come ampiamente riportato dalla stampa, tra maggio e giugno altri 70 miliardi in Btp hanno cambiato proprietario, passando dalle mani degli investitori stranieri alle banche italiane. Ragion per cui la quota estera del debito è oggi valutabile in un 28% scarso.

Ovviamente il terrorismo dei media ha presentato questo passaggio come una sorta di nuovo disastro nazionale, questo in un Paese dove la ricchezza finanziaria ammonta a ben 4.300 miliardi! In realtà questo processo, benché non guidato politicamente, benché frutto di dinamiche di mercato, è in realtà potenzialmente positivo per la gestione del debito pubblico italiano, che ha bisogno appunto di essere rinazionalizzato.

Ovvio che questa rinazionalizzazione non potrà mai completarsi senza la riacquisizione della sovranità monetaria e senza la nazionalizzazione delle banche. Tuttavia, il processo in corso può favorire proprio queste scelte. Il problema è casomai il tempo, dato che quello a disposizione non sembra troppo lungo. C'è bisogno dunque di nuovi strumenti che consentano di accelerare il percorso verso la rinazionalizzazione del debito. 

Da qui nasce una nostra modesta proposta, avanzata in un articolo di un mese fa, quella che lì abbiamo chiamato "Btp famiglia", che così schematizzavamo:
«In pratica si tratterebbe di questo:  
1) Da una data x lo Stato emette solo un nuovo tipo di Btp decennale, chiamato per esempio “Btp famiglia”. 
2) Il governo dichiara che questo titolo è garantito al 100%. 
3) Il Btp famiglia potrà essere acquistato solo da soggetti italiani, avviando così una progressiva rinazionalizzazione del debito. 
4) Il suo tasso di interesse sarà pari all'inflazione.
5) Questo titolo non sarà negoziabile sul mercato secondario. 
6) Ove l’investitore volesse rientrare in possesso del suo capitale prima della scadenza, in ogni momento, lo Stato procederebbe al riacquisto al valore nominale e procederebbe al pagamento dei relativi interessi come avviene per un Buono Fruttifero Postale». (proposta modificata da Adolfo Bottiglione)
Come si può ben capire qui non è certo importante né il nome dello strumento finanziario, né l'esatto schema del suo funzionamento, ed il nostro era solo un esempio per far capire di cosa stiamo parlando. Importante è solo il concetto: un Paese con la ricchezza finanziaria che abbiamo detto non ha alcun motivo di lasciare in mani straniere quote importanti del proprio debito, di cui ha invece l'interesse a rientrare integralmente in possesso proprio per sfuggire ai trucchi e alle manovre dei pescecani della finanza.

3. Ovvio come quanto detto finora abbia senso solo nella prospettiva dell'uscita dall'euro. Guai a chi si dimenticasse per strada quello che dovrà essere il passaggio chiave per la riconquista della sovranità. Senza l'abbandono del sistema della moneta unica non potrà esservi una vera uscita dalla crisi. Né potranno esservi serie misure di contrasto alla disoccupazione, tantomeno il ribaltamento delle politiche neoliberiste che hanno aumentato a dismisura diseguaglianze e povertà. Chi dice il contrario mente.

Ricordare sempre questa verità non è una cosa da fissati, è invece la bussola necessaria di ogni concreta azione dell'oggi, a partire da quella, quanto mai indispensabile, contro i "signori dello spread" e contro le forze oligarchiche che cercano in tutti i modi la vittoria di TINA (There is no alternative), di cui lo spread è un formidabile alleato.


Solo battendo queste forze un futuro diverso potrà infine dischiudersi. E per batterle bisogna schierarsi e combattere ora, non quando sarà troppo tardi. Con il coraggio dell'intelligenza (giusta tattica e non mero arrembaggio) e l'intelligenza del coraggio (senza il quale mai vi sarà vittoria). E' di questo che c'è bisogno. Urgente bisogno.

Leonardo Mazzei - Sollevazione