9 dicembre forconi

mercoledì 22 giugno 2016

Masochismo Ue: rinnovate le sanzioni alla Russia

adc188e1L'autolesionismo dell'Europa: rinnovate le sanzioni alla Russia

L'Europa volta ancora le spalle a Putin. I Ventotto paesi dell'Ue hanno deciso di rinnovare per sei mesi le sanzioni contro la Russia

L'Europa volta ancora le spalle a Vladimir Putin. I Ventotto paesi dell'Unione europea hanno deciso di rinnovare per sei mesi le sanzioni contro la Russia.

 

L'accordo politico raggiunto a Bruxelles altro non è che l'ennesimo colpo basso a Mosca che si ritorce contro l'Europa stessa.

Alcuni Paesi, tra i quali la Francia, avrebbero sollevato riserve, avendo bisogno di un passaggio in parlamento. Tuttavia, la decisione autolesionista è già stata presa in linea di principio. Si tratta, insomma, di un'intesa "tecnica". L'Italia ha, infatti, chiesto che la formalizzazione della decisione avvenga successivamente dopo una discussione politica del Consiglio che dovrebbe svolgersi dopo il vertice dei capi di stato e di governo dell'Unione europea fissato per fine mese. Ciò in linea con la posizione del governo italiano, secondo cui il tema delle sanzioni contro la Russia deve essere affrontato di volta in volta al massimo livello politico (ministeriale o dei capi di stato e di governo) e non lasciato al livello dei loro rappresentanti a Bruxelles.

Il rinnovo delle sanzioni, che mettono nel mirino i settori finanziari, petroliferi e militari, avrà inizio a fine luglio e dureranno fino a gennaio del prossimo anno. Furono decise la prima volta dopo l'abbattimento del volo MH17 della Malaysia Airlines sui cieli dell'Ucraina, la cui responsabilità fu addebitata dall'Occidente a ribelli filorussi. La scorsa settimana l'Unione europea ha deciso di prorogare fino a giungo 2017 un altro pacchetto di sanzioni contro Mosca, in questo caso legato all'annessione della Crimea alla Russia. A settembre, poi, scadranno le sanzioni individuali che colpiscono i visti e i patrimoni dei cittadini russi accusati di aver sostenuto la causa separatista.

Fonte: ilgiornale.it

La crisi più profonda della storia nel Venezuela

Tra un'inflazione alta fino al cielo, la carenza di beni di prima necessità, e i disordini politici, il Governo di Nicolás Maduro è sull'orlo del collasso.

Quando va a comprare il cibo nel giorno della settimana prestabilito dal governo, William, un agricoltore di 44 anni, non scherza. Ogni martedì al tramonto William, padre di due figli, si mette in fila con altre decine di persone fuori dal supermercato Unicasa nel centro di La Victoria, a 34 miglia ad ovest di Caracas. William e un amico passano la notte facendo dei turni per dormire per strada, mentre uno dorme l'altro è in piedi di guardia in ogni momento contro ladri, persone che provano a superare la fila e ratti. Quando piove, si rifugiano sotto una palma, in attesa dell'alba. Il loro rito settimanale è l'unico modo per garantirsi un buon posto per la mattina seguente, quando il supermercato inizia la distribuzione di prodotti alimentari di base come il riso e l'olio da cucina. Quando la mattina arriva, William e il suo amico stanno in fila sotto il sole rovente, con temperature fino a 40 gradi. A mezzogiorno, finalmente passano attraverso un cordone della polizia e della Guardia Nazionale per entrare nel supermercato e ritirare il premio dopo 18 ore di inferno: il diritto di acquistare due chili di farina di mais e un chilo di pasta.
adc188e16"Sto facendo questo perché ho due bambini", spiega William. Ai vecchi tempi, ha sempre votato per il presidente Hugo Chávez e per il suo successore, Nicolás Maduro. "Come può essere successo? Abbiamo le più grandi riserve di petrolio del mondo, ma non abbiamo cibo", si chiede William. Molti venezuelani si fanno questa stessa domanda. Scarsità di cibo, la crisi politica e economica dopo Chavez e una caduta precipitosa dei ricavi del petrolio, è il peggiore momento nella storia del paese. Ciò ha portato il governo a limitare gli acquisti di prodotti alimentari di base e ad impostare i loro prezzi. Ciò nonostante, i beni di base come caffè, zucchero, riso, latte, pasta, carta igienica, sapone per le mani, e detersivo rimangono impossibili da trovare.
Secondo Datanalisis, agenzia di sondaggi del Paese, oltre l'80 per cento dei prodotti alimentari regolamentati sono scomparsi dagli scaffali dei negozi. Come risultato, molti venezuelani ora si accontentano di un solo pasto al giorno, o ricorrono a rovistare tra i bidoni della spazzatura alla ricerca di cibo.
Altri hanno iniziato a cacciare piccioni, cani, gatti secondo quando scrive su Twitter. Ramón Muchacho, il sindaco del quartiere Chacao di Caracas. Leidy Cordova, di 37 anni, ha cinque figli: Abran, Deliannys, Eliannys, Milianny e Javier Luis,di età tra 1 a 11 anni. Giovedi sera, l'intera famiglia non aveva mangiato dal pranzo del giorno prima, quando Cordova ha fatto una zuppa di pollo bollente da pelle e grasso che aveva trovato a buon mercato dal macellaio. "I miei figli mi dicono che hanno fame", ha detto Cordova mentre la sua famiglia stava a guardare. "E tutto quello che posso dire loro è sorridere e resistere." Altre famiglie devono scegliere chi mangia. Lucila Fonseca, 69, ha un cancro linfatico, e sua figlia, 45 anni, Vanessa Furtado, ha un tumore al cervello. Nonostante sia anche lei malata, Furtado dà quel poco di cibo che ha a sua madre,saltando cosi spesso i pasti. "Ero molto grassa, ma ora non lo sono più", ha detto la figlia. "Stiamo morendo mentre viviamo." La madre ha aggiunto: "Ora stiamo vivendo con la dieta di Maduro: niente cibo, niente di niente".

Gli economisti dicono che gli anni di cattiva gestione economica, aggravata dai bassi prezzi del petrolio, principale fonte delle entrate della nazione, hanno frantumato l'approvvigionamento di cibo. I campi di zucchero nel centro agricolo del paese sono diventati a maggese per mancanza di fertilizzanti. I macchinari non utilizzati marciscono in vecchie fabbriche di proprietà statale. Prodotti come il mais e il riso, una volta esportati, ora devono essere importati e arrivano in quantità che non soddisfano il bisogno. "Il vero problema è che le importazioni sono state ridotte del 40 per cento quest'anno e di due terzi dal 2012", dice David Smilde, senior fellow presso l'Ufficio di Washington per l'America Latina. "Non c'è abbastanza cibo in giro."

L'economia del Venezuela è calata dell'8 per cento nel 2015 e si prevede che crollerà di un altro 8 per cento quest'anno. E l'inflazione è prevista al 720 per cento a inizio di quest'anno.

In risposta, Maduro ha rafforzato la sua presa circa l'approvvigionamento di cibo.

Utilizzando decreti di emergenza che ha firmato quest'anno, il presidente ha messo la distribuzione di cibo nelle mani di un gruppo di brigate di cittadini fedeli di sinistra, una misura che ai critici ricorda il razionamento del cibo a Cuba.

Il Venezuela è la peggiore economia del mondo

"Stanno dicendo, in altre parole, che ottieni cibo se sei mio amico, se tu sei mio simpatizzante", ha detto Roberto Briceño-León, direttore dell'Osservatorio contro la violenza, un gruppo venezuelano per i diritti umani. E' completamente una nuova realtà per Gabriel Márquez, 24 anni, cresciuto negli anni del boom, quando il Venezuela era ricco e gli scaffali vuoti erano inimmaginabili. Si ferma davanti al supermercato distrutto, una distesa infinita di bottiglie fracassate, scatole e mensole sparse. Alcune persone, tra cui un poliziotto, sono alla ricerca di avanzi d prendere. "Durante il Carnevale eravamo soliti gettare le uova solo per divertirsi un po'," ha detto. "Ora un uovo è come l'oro." Lungo la costa di una piccola città di pescatori chiamata Boca de Uchire, in centinaia si sono riuniti su un ponte questo mese per protestare perché le consegne di cibo non arrivavano.
I residenti hanno chiesto di incontrare il sindaco, e quando non è venuto hanno saccheggiato una cantina cinese. I residenti hanno sfondato la porta con picconi e saccheggiato il negozio, sfogando la loro rabbia contro una potenza globale che ha prestato miliardi di dollari per sostenere il Venezuela negli ultimi anni. "I cinesi non ci venderanno nulla a noi", ha detto un tassista che guardava la folla portare via tutto quello che c'era dentro. "Così bruciamo i loro negozi." Maduro ha detto che c'era l'opposizione politica dietro agli attacchi ai negozi. "Hanno pagato un gruppo di criminali, li hanno portati su camion", ha detto sabato in televisione, promettendo una compensazione a coloro che hanno subito dei danni.
Allo stesso tempo, il governo parla anche di una "guerra economica" per le carenze. Accusa gli imprenditori ricchi di accumulare cibo e far pagare prezzi esorbitanti, creando scarsità artificiale per trarre profitto dalla miseria del paese. Il leader dell'opposizione Henrique Capriles Radonski e gli altri non sono d'accordo.
"L'unico colpevole per il disastro economico del Venezuela è l'attuale governo", ha scritto il 5 giugno Capriles sull'editoriale spagnolo El Pais. "La cattiva gestione e l'uso inefficiente della miniera d'oro di petrolio, ormai esauritosi, e lo smantellamento della produzione e dell'apparato commerciale del paese, così come il costante combattimento con gli uomini d'affari hanno portato a questa situazione di emergenza umanitaria". "La crisi alimentare sta peggiorando nel mese di giugno e sarà peggio a luglio", dice Smilde. "Da un anno e mezzo il governo sta mettendo un coperchio e militarizzando i supermercati e sta rapidamente sedando le piccole rivolte e i casi di saccheggi. Ma non è chiaro per quanto tempo si può andare avanti cosi. " Questa è una cattiva notizia per Maduro, la cui approvazione si aggira intorno al 25 per cento e che perderebbe sicuramente in un' ipotetica elezione di richiamo. Il suo peso non aiuta. Il paffuto Maduro, al quale Chávez spesso rimproverava la sua debolezza per I fast food, continua ad assicurare ai suoi connazionali che le cose stanno migliorando. "E' grasso, i suoi ministri sono grassi perchè hanno molto da mangiare e noi non abbiamo nulla", dice Londono. "Non vedo l'ora di andare a votare contro Maduro. Deve andarsene. "

Fonte: qui

martedì 21 giugno 2016

Siamo stati a un pelo dall'apocalisse nei cieli siriani.

Siria“Caccia Usa e russi si sono affrontati sui cieli della Siria. I F-18  si sono levati perché Putin stava facendo bombardare i ribelli protetti dal Pentagono!”. Così il Daily Mail.

Il 17 giugno siamo arrivati a un pelo dalla guerra mondiale. Secondo la versione occidentale, quando gli F18 statunitensi sono arrivati, hanno intimato ai russi di andarsene, e i Sukoy se ne sono andati. Ma quando gli F-18  sono andati via per  rifornirsi, i russi sono tornati – ed hanno finito il lavoro.

“E’ un atto oltraggioso che deve essere spiegato, ha detto furioso un alto ufficiale americano al Los Angeles  Times: “o i russi non controllano le proprie forze, o è stato  un atto deliberato, provocatorio. Aspettiamo risposte”.  Ed hanno convocato i russi per una teleconferenza di “spiegazione”. Il generale Igor Konashenkov, portavoce  del ministero russo della Difesa, ha spiegato:  la località colpita (At-Tanf) si trova a oltre 300 chilometri dalle località prima designate degli Usa come controllate dalle forze legittime d’opposizione; secondo, i  comandi russi hanno chiesto da mesi agli americani  di condividere informazioni sulle  varie forze in azione in Siria, senza mai ottenere risposta.

La versione di Mosca

La versione russo-siriana è questa: da quando è stato instaurato in Siria il cessate-il-fuoco (per iniziativa russa), Obama non ha rispettato  gli impegni, di separare i “ribelli moderati” sostenuti dagli Usa, da Al Qaeda.  In aprile, i ribelli sostenuti dal Pentagono, ed Al Qaeda, si sono riuniti per attaccare il governo siriano a sud di Aleppo. Le forze americane-per-procura hanno violato il cessate il fuoco. Ora, esistono ben due risoluzioni Onu che decretano che Al Qaeda in Siria deve essere combattuto, essendo non una forza d’opposizione legittima ma terrorista. Ma gli americani,  almeno per due volte,  hanno chiesto alla Russia di non bombardare Al Qaeda… sostenendo che non è loro possibile separare i  loro ribelli ‘moderati’ da Al Qaeda, e un attacco ad Al Qaeda avrebbe colpito i loro amici ‘moderati’. Cosa strana, ‘moderati’ e Al Qaeda  sembrano quasi indistinguibili, tanto sono intrecciati.


Il ministro degli esteri Lavrov ne ha parlato ripetutamente a Kerry ottenendo la stessa risposta: non bombardate Al Qaeda, perché lì ci sono i ribelli nostri.  Dopo quattro mesi,  i russi si sono fatti questa strana idea:  che gli americani non vogliono affatto metter fine alla guerra in Siria, né risolvere la questione a un tavolo negoziale.

Essi vogliono vedere le loro esigenze soddisfatte al 100 per cento: Assad must go, la dissoluzione dello stato siriano, e  la sua sostituzione con una amministrazione terrorista (americana-per-procura) in Siria. A  poco  a poco , i ribelli protetti dagli americani, violazione dopo violazione, rodevano la carta delle riconquiste russo-siriano-iraniane.  Nell’ultimo contatto, Kerry ha detto a Lavrov che hanno bisogno di altri tre   mesi per distinguere bene i loro terroristi buoni dai terroristi cattivi – come ha spiegato lo stesso Lavrov al Forum di San Pietroburgo: “E’ una tattica per mantenere un legame con il Fronte al Nusra (Al Qaeda) e usarlo più tardi per rovesciare Assad”.
Ed  hanno colpito.  Il loro bersaglio è stata  una piccola base, in una zona desertica e disabitata,  a prossimità del confine con la  Giordania e l’Irak, dove circa 180 ribelli  si addestravano in un programma del Pentagono,  ufficialmente per lottare contro Daesh…Appena attaccati, i ribelli hanno infatti chiesto il soccorso aereo americano telefonando al centro  di comando Usa basato in Katar, da cui il Pentagono  orchestra gli attacchi aerei quotidiani “contro lo Stato Islamico” (coi noti risultati); decollati in gran fretta, gli F-18 hanno intimato ai SU-34 di andarsene,  tramite un canale diretto di comunicazione. I russi sono scomparsi e poi, come già detto, quando gli americani si sono allontanati per rifornirsi, sono tornati. Base distrutta. Almeno due vittime fra i ribelli  americanofili. Il portavoce del  Cremlino, Dimitri Peskov, ha dichiarato ai giornalisti  che era difficile, dal cielo, distinguere i diversi gruppo d ribelli (sottinteso: se non ci riescono gli americani…Non manca mai di umorismo putiniano, Peskov).
Attenzione: Al Qaeda non è nella posizione attaccata dai russi, e i russi lo sapevano bene. L’area di At-Tanf è occupata dai ribelli che combattono protetti dalle artiglierie americane posizionate nella vicina Giordania e in Irak, e quasi certamente sotto l’assistenza (il comando?) di forze speciali britanniche e  giordane, come forse tutti gli alti combattenti “siriani” anti-Assad e formalmente anti-IS: dunque i russi hanno mandato un segnale. Finché  gli Usa non separano chiaramente i loro ribelli preferiti da Al Qaeda,  tutte le forze che loro sostengono saranno colpite  senza distinzione, dovunque (senza santuari) e in qualunque momento.
Serguei_Choigou_et_Bachar_el_A
Il ministro della difesa Sergei Shoigu con Assad.
Da qui, si impongono  due considerazioni.
  • Le forze russe non si sono lasciate per nulla intimidire dai ruggiti bellicisti che vengono da Washington, ultima la lettera di 51 diplomatici e funzionari del Dipartimento di Stato che esigono da Obama di attaccare la Siria ed abbattere Assad immediatamente (prima che i ribelli preferiti vengano erosi dall’iniziativa siriana). Mosca ha dato un segnale chiaro: non lascerà che il cessat-il-fuoco venga sabotato dagli americani e dai loro terroristi teleguidati.
  • Ancora una volta, l’azione militare russa ha colto di sorpresa le forze americane, e  ne accortamente paralizzato  la reazione, sfruttando  audacemente una “finestra di opportunità politica” offerta loro da Washington: Obama non può innescare la terza guerra mondiale  a pochi mesi dall’uscita di scena, ed esiste una visibile frattura tra il Pentagono e la Cia, che ha i “suoi” ribelli-terroristi preferiti, e  segue gli interessi sauditi e la loro strategia, più che quella del Pentagono.  Mosca ha giocato d’azzardo ed ha vinto, in questa partita di poker atomico vedendo il bluff statunitense – è il modus operandi tipico di Shoigu  e dei comandi russi:  audacia, fredda assunzione di rischi, e sorpresa  con acuta  valutazione delle falle ‘politiche’ del nemico.

Le  forze che i russi hanno colpito a Tanf erano la base di quelle che gli USA avevano presso di lasciar espandersi a Nord, verso la città di Deir Ezzor,  teoricamente per disfare lo Stato Islamico, in realtà per instaurare una “entità sunnita” sotto controllo americano che dovrebbe coprire il Sud-Est della Siria e l’Oves dell’IraK, dividendo la Siria in due. Insomma dovevano far fallire l’operazione di riconquista di Deir Ezzor  da parte di forze siriane ed Hezbollah:  centinaia di siriani hanno tenuto un aeroporto isolato di Eir Ezzor nonostante i violentissimi attacchi dello Stato Islamico, testa di ponte per una  battaglia   di liberazione di Deir Ezzor nei prossimi mesi. Il piano americano, come si vede, era sostituire Daesh con un Daesh 2.0.  Per adesso, hanno fallito.  La terza guerra mondiale è stata a un pelo.

La prossima volta, come andrà? I neocon sanno di avere poco tempo. Dopo l’uscita di Steinmeyer sulla NATO “warmongering”,  le crepe in Europa sulla politica  bellicista NATO sono lì da vedere. Come per caso, un aereo della Air Berlin è stato costretto ad atterrare per un allarme bomba, lanciato dallo “Stato Islamico Europa”. Si sa che lo Stato Islamico interviene sempre, a difendere e proteggere la NATO.

L’articolo Siamo stati a un pelo. Nei cieli siriani. è tratto da Blondet & Friends, che mette a disposizione gratuitamente gli articoli di Maurizio Blondet assieme ai suoi consigli di lettura.

Soros: il collasso dell’UE trasformerà la Russia in potenza mondiale

215647

Il multimiliardario George Soros pensa che mentre l’UE si sta sgretolando la Russia si stia trasformando in una potenza mondiale. Lo ha reso noto la Reuters.

Intervenendo all'evento "Russia Aperta", organizzato a Londra da Mikhail Khodorkovskij, Soros ha osservato che la situazione attuale per molti aspetti è simile alla storia della formazione e della prosperità dell'unione sovranazionale europea durante il crollo dell'Unione Sovietica.

Ieri è stato pubblicato un articolo di Soros sul quotidiano britannico Guardian, in cui ha messo in guardia Londra da un possibile "venerdì nero" già il giorno successivo al referendum, nel caso in cui gli elettori voteranno a favore dell'uscita della Gran Bretagna dall'UE. Secondo Soros, la sterlina britannica crollerebbe al livello dell'euro, e la maggior parte dei britannici si impoveriranno.

Nei primi di giugno, Soros ha dichiarato che esistono "buone probabilità" che l'UE vada in frantumi a causa della crisi migratoria, alle continua difficoltà della Grecia e alla potenziale uscita della Gran Bretagna. "Se la Gran Bretagna se ne va, questo potrebbe innescare un esodo generale e la disintegrazione dell'Unione Europea sarà quasi inevitabile", ha affermato il noto speculatore finanziario.

George Soros è un finanziere e investitore americano. È spesso considerato uno speculatore finaziario. Nota è anche la sua partecipazione politica. Soros è stato, in particolare, promotore delle rivoluzioni "di velluto" o colorate(perfino in Russia!) del 1989, che hanno portato alla caduta dei regimi comunisti nell'Europa Orientale. Ci sono prove del suo coinvolgimento nella "rivoluzione delle rose" avvenuta in Georgia nel 2003.

Fonte: qui

Il Pakistan denuncia gli USA all’ONU: ”Basta con i vostri droni, state massacrando la nostra popolazione”

droniIl Pakistan ha denunciato gli attacchi sistematici dei droni statunitensi contro il proprio territorio con il pretesto della lotta contro il terrorismo.


La rappresentante permanente del Pakistan davanti all’Organizzazione delle Nazioni unite, Tehmina Yanyua, ha accusato il silenzio dei media occidentali e degli organismi internazionali davanti al massacro di civili che è stato causato dalle incursioni dei droni senza pilota. 


Il comunicato della Cancelleria Pakistana ha richiesto una risposta dal Consiglio dei Diritti Umani dell’ONU davanti alle violazioni dei diritti umani e la perdita di vite preziose causate dagli attacchi dei droni.

L’ambasciatrice ha esortato la comunità internazionale ed il Consiglio dei Diritti Umani dell’ONU a seguire da vicino le violazioni dei diritti umani che si producono  come risultato degli attacchi aerei illegali. 


La diplomatica ha aggiunto che i sistematici attacchi di aerei senza pilota degli USA violano anche la carta dell’ONU ed il diritto internazionale.
Dall’invasione dell’Afghanistan avvenuta nel 2001, il Pentagono realizza, su ordine diretto di Obama (premio Nobel per la Pace), bombardamenti contro presunte posizioni del gruppo terrorista dei Talebani nel territorio pakistano, cosa che ha provocato le critiche delle autorità del paese ed il forte risentimento contro gli statunitensi   delle popolazioni colpite .
Islamabad ha qualificato come una violazione della sua sovranità territoriale i voli dei droni statunitensi nel suo spazio aereo, operazioni che hanno causato la morte di centinaia di civili inermi ed una forte reazione di odio da parte della popolazione delle aree interessate che hanno manifestato la loro rabbia e la loro condanna.
Proteste contro attacchi dei droni USA
Proteste contro attacchi dei droni USA
I droni USA colpiscono indiscriminatamente qualsiasi assembramento di persone, come ad esempio feste di matrimonio o gruppi di bambini che giocano all’aperto. Come sostenuto anche da varie organizzazioni internazionali , queste azioni sono considerate veri e propri crimini di guerra la cui responsabilità ricade sulle autorità statunitensi ed in paticolare sul Presidente Obama (premio Nobel per la Pace) che ha autorizzato queste operazioni omicide.
Le operazioni dei droni USA vengono realizzate non solo in Pakistan ma anche in altri paesi come la Somalia, il Sudan, lo Yemen, la Siria, l’Iraq ed altri. Alcune di queste operazioni vengono dirette e partono da basi americane in Sicilia (Sigonella).
Fonte: Al Mayadeen
Traduzione e sintesi: Luciano Lago
Fonte: qui

Petrolio, cancellati investimenti per mille miliardi di dollari

Petrolio investimentiAlmeno mille miliardi di dollari di investimenti sono sfumati in seguito al crollo del petrolio. E i tagli rischiano di continuare, con possibili gravi conseguenze in un prossimo futuro: nel giro di 3-5 anni potrebbe essere impossibile anche solo compensare il naturale declino dei giacimenti.

Due nuovi studi, realizzati da società di consulenza, rilanciano con forza l’allarme sulle carenze di offerta che si delineano all’orizzonte, dopo il boom di produzione degli ultimi anni. Gli investimenti in conto capitale destinati a sviluppare nuovi giacimenti tra il 2015 e il 2020 sono state ridotti del 22%, ossia di 740 miliardi di dollari, stima WoodMackenzie, e se si includono i tagli alle spese di esplorazione la cifra supera 1.000 miliardi.

Le conseguenze cominciano già a manifestarsi: quest’anno tra petrolio e gas ci sono 5 milioni di barili al giorno in meno rispetto a quanto ci si aspettasse, avverte la società, mentre l’anno prossimo mancheranno all’appello altri 6 mbg, pari al 4% dell’offerta.

Drammatiche sono le conclusioni a cui arriva un’altra ricerca, realizzata da Deloitte: i budget di investimento delle compagnie (escluso Medio Oriente e Nord Africa) sono stati più che dimezzati negli ultimi due anni, col risultato di scendere «al di sotto del livello minimo necessario non tanto per soddisfare la crescita della domanda, ma anche solo per compensare il declino delle risorse». Fra 3-5 anni è dunque prevedibile che la produzione sia inferiore ai livelli attuali. E rimediare non sarà facile: se il petrolio resterà intorno a 55 $/barile, Deloitte teme che ci sia un gap di finanziamenti fino a 2mila miliardi di dollari.
Anche con consumi deboli e costi bassi, stima la società di consulenza, tra il 2016 e il 2020 l’industria petrolifera avrebbe bisogno di investire almeno 3mila miliardi di $ (più altri 2.700 miliardi nell’area Mena). Si tratta di 600 miliardi l’anno, ossia il 40% in più di quanto è atteso per il 2016. Un altro miliardo sarà necessario nei prossimi 5 anni per i dividendi - che ben poche compagnie hanno ridotto - e a servizio del debito, con 590 miliardi di obbligazioni che andranno a scadenza entro il 2020. La priorità, teme Deloitte, non sarà il capex.
L’impatto della caduta dei prezzi del petrolio è stato «enorme», osserva WoodMackenzie, e ha colpito quasi tutti i Paesi produttori. L’unica area risparmiata è stata il Medio Oriente, dove l’Arabia Saudita e altri continuano a investire «per mantenere le quote di mercato». Il crollo del barile ha avuto viceversa conseguenze drammatiche per lo shale oil: solo tra il 2016 e il 2017 negli Stati Uniti sono stati cancellati 125 miliardi di investimenti - ossia oltre la metà - e altri 200 miliardi di tagli sono attesi entro il 2020. La situazione è molto grave anche nel Mare del Nord e in Russia, con riduzioni del capex intorno al 40%, che tuttavia nel secondo caso sono legate in buona parte al deprezzamento del rublo.
Anche la discesa dei costi influisce, ridimensionando le cifre destinate allo sviluppo di nuove risorse. «Tuttavia - avverte WoodMackenzie - per innescare il prossimo ciclo di investimenti ci vorranno una maggior deflazione dei costi e un’ulteriore ottimizzazione dei progetti, insieme alla fiducia che i prezzi saranno più alti e a nuovi incentivi fiscali».
Il mercato per ora non si lascia condizionare. Nella generale fuga dal rischio innescata dall’ipotesi Brexit, il prezzo del petrolio ieri è sceso per la quinta seduta consecutiva, come non accadeva da febbraio. Nonostante il calo delle scorte petrolifere negli Usa, il Brent ha chiuso a 48,97 $ (-1,7%), il Wti a 48,01 $ (-1%).
A frenare il barile contribuisce anche il timore che lo shale oil possa tornare a crescere. Secondo Citi gran parte dei pozzi perforati ma non ancora sottoposti a fratturazione idraulica (i cosiddetti Duc, Drilled but uncompleted) sono remunerativi col petrolio a 50 $ e se completati potrebbero riportare sul mercato fino a un milione di barili di greggio al giorno. Goldman Sachs - che definisce «fragile» la recente ripresa dei prezzi - suggerisce addirittura che ci potrebbe essere una ripresa anticipata degli investimenti brownfield, ossia a base zero: «Questo è un ciclo di investimenti breve, che come nel 2009 potrebbe portare a forte rimbalzo della produzione», sostiene la banca, che tuttavia su questo punto è piuttosto isolata.
Fonte: qui

Petrolio, le società Usa cancellano un quinto delle riserve (e non è solo colpa dei prezzi)

Più di nove miliardi di barili di petrolio sono scomparsi.

Non dal terreno, forse (anche se non è detto che ci fossero proprio tutti) ma certamente dai bilanci delle società americane, che hanno dovuto cancellarli dalle categoria delle riserve provate: l’unica che conti davvero, perché - identificando le risorse che saranno verosimilmente estratte nel breve termine - rappresenta il più prezioso patrimonio e la garanzia dell’esistenza futura di una compagnia.

La riduzione delle riserve è in parte l’effetto - peraltro prevedibile - della caduta dei prezzi del greggio, ma ad accentuare il fenomeno ha contribuito anche la maggiore severità della Sec, l’autorità di mercato statunitense, che secondo l’agenzia Bloomberg negli ultimi mesi ha forzato diverse società attive nello shale oil ad adottare un approccio più realistico. Secondo la definizione ufficiale imposta dalla stessa Sec, si possono infatti conteggiare come riserve provate solo gli idrocarburi che, allo stato attuale delle tecnologie, hanno la ragionevole certezza di essere estratti con profitto nei prossimi 5 anni.
In teoria non c’è spazio per la discrezionalità. Fin dal 2009 la Sec aveva precisato che le compagnie devono predisporre un preciso programma operativo: «Il mero intento di sviluppare le risorse, senza nient’altro, non costituisce l’adozione di un piano di sviluppo». Finché il petrolio quotava oltre 100 dollari al barile la Consob americana aveva chiuso un occhio sui fracker, che spesso che vantavano riserve strabilianti. Ma quando è arrivata la crisi molte di queste società, cariche di debiti e sempre più incapaci di finanziarsi, hanno rallentato l’attività al punto da rendere inverosimili i loro programmi di sviluppo a 5 anni.
Il pressing della Sec, secondo Bloomberg, si è indirizzato in particolare su Ultra Petroleum, Goodrich Petroleum, Linn Energy e Penn Virginia. Tutte sono finite in bancarotta negli ultimi mesi, dopo un drastico taglio delle riserve provate: un asset che molto spesso le compagnie utilizzano come collaterale per ottenere credito.
Il crollo del petrolio resta comunque il fattore principale all’origine del calo delle riserve provate, il più drammatico dal 2009: per 59 compagnie quotate negli Usa è stato di oltre il 20%, per la precisione di 9,2 miliardi di barili. La relazione tra il declino dei prezzi e delle riserve è automatica, perché la Sec ha stabilito parametri precisi anche per determinare quali risorse sia possibile estrarre con profitto: il riferimento da utilizzare è il “price deck” ufficiale, che consiste nella media aritmetica delle quotazioni del Wti registrate nel primo giorno di contrattazione di ciascuno dei dodici mesi precedenti.
Il particolare metodo di calcolo negli ultimi due anni ha protetto le compagnie da contraccolpi: fino a tutto il 2015 - anche se il petrolio crollava dall’estate 2014 - si potevano considerare riserve provate anche i barili che per essere redditizi avrebbero richiesto prezzi superiori a 90 dollari. Ora però la festa è finita. La discesa del greggio è stata così prolungata da filtrare finalmente al price deck: per il 2016 valgono solo i barili che vanno a breakeven a 50,13 $, il 48% in meno rispetto all’anno scorso.
Le riserve provate sono una categoria dai confini fluidi, che tornerà ad allargarsi con una risalita dei prezzi del greggio e/o con l’introduzione di nuove tecnologie, che abbassino i costi di estrazione. La revisione tuttavia è una batosta non indifferente, che ha colpito non solo gli operatori dello shale oil, ma anche le Majors, che vedono aggravarsi una situazione già difficile. Con un taglio di oltre mille miliardi alle spese in esplorazioni e sviluppo di giacimenti, l’anno scorso le scoperte di idrocarburi sono crollate ai minimi dal 1952 (si veda il Sole 24 Ore del 16 giugno e del 25 maggio). Anche l’M&A - altra strada per acquisire riserve - si è fermato, col risultato che tra le maggiori compagnie integrate, solo Eni, Total e Chevron nell’ultimo esercizio hanno più che compensato le risorse estratte. Persino il gigante ExxonMobil, per la prima volta da 22 anni, ha registrato un tasso di sostituzione delle riserve inferiore al 100%, fermandosi al 67%.
Fonte: qui

Francia, la protesta del poliziotto: nega la stretta di mano al presidente Hollande: «Ci mancano i mezzi per lavorare»

Schermata-2016-06-18-alle-13.07.42Plateale gesto di protesta durante la cerimonia per la coppia di agenti uccisi da Larossi Abballa, Jean-Baptiste Salvaing e Jessica Schneider, a Versailles, vicino a Parigi. Un poliziotto si è infatti rifiutato di stringere la mano sia al Presidente Hollande che al Premier Valls.

​L'esponente delle forze dell'ordine, ritto sull'attenti, al passaggio delle due autorità è rimasto fermo e imperturbabile, tra lo stupore generale. Con Valls il poliziotto ha anche scambiato qualche frase, e il Premier francese si è detto per nulla offeso dal gesto, che merita comprensione.

​Raggiunto dai giornali alla fine della cerimonia, l'uomo ha spiegato che il suo era un gesto di protesta e che "ci sono troppi problemi nella polizia, non ne possiamo più, chiediamo fatti".

Ha poi continuato spiegando che nel paese dove abitava il killer dei suoi colleghi  Aballa, la polizia ha 3 macchine per 40 agenti.

​Lamentele simili sono all'ordine del giorno anche nel nostro paese. Le forze dell'ordine lottano quotidianamente con scarsità di mezzi e stipendi all'osso. Quello dell'agente francese è un gesto che fa riflettere, in un periodo di grandi proclami sulla sicurezza da parte dei governi, a chi si occupa della sicurezza dei cittadini non possono mancare mezzi e risorse.

Fonte: qui