Il sistema corrotto non indagherà mai su se stesso

Una falsa speranza genera un'apatia paralizzante - Questo è quello che devo pensare a me stesso quando vedo il fervore dei media sul secondo arresto del miliardario Jefferey Epstein, o eventi simili che nella maggior parte dei casi finiscono con lo svanire in secondo piano e dimenticati. La distrazione preferita del pubblico è sempre stata quella di vedere persone di alto profilo cacciate dai loro castelli tra le nuvole, ma vorrei sottolineare che anche quando i globalisti sacrificano uno di loro agli occhi del pubblico, di solito è solo per saziare le masse e le loro fame di giustizia per pochissimo tempo. 

Il sistema non è progettato per sradicare il male; è progettato per oscurare e perpetuare il male.

Epstein è un perfetto esempio di questo. Fu già accusato di pedofilia più di 12 anni fa e ricevette un patteggiamento "dolce" che gli permise di scontare una condanna di soli 13 mesi. Quanti stupratori di bambini ricevono quel tipo di trattamento nel nostro sistema giudiziario? E che dire della vasta schiera di persone (compresi i leader politici) che erano amici intimi e collaboratori di Epstein durante i suoi giorni di "Lolita Express"? Dobbiamo davvero credere che non sapessero nulla di quello che stava succedendo? Che hanno visitato la sua isola e non hanno mai visto alcun male?

Perché non si sono fatti avanti immediatamente? Perché hanno aspettato che Epstein fosse già processato prima di ammonirlo pubblicamente? È perché sono stati coinvolti nelle stesse attività? E se è così, perché non sono stati perseguiti anche loro?

Il mio punto è che le persone dovrebbero abbassare le loro aspettative sul fatto che la giustizia sarà servita o che il "domino cadrà" nel caso Epstein.  Inoltre, tieni presente che la figlia di James Comey, Maureen Comey, sarà nel team dell'accusa nel caso, e, il segretario del lavoro di Donald Trump, Alexander Acosta, è lo stesso uomo che ha meditato l'accordo di immunità di Epstein. Come ciocche di cancro maligno, queste persone sono avvolte in ogni aspetto del governo.

Ma non si tratta solo di Epstein, e per quanto mi piacerebbe anche vedere il ragazzo impiccato per i suoi crimini, devo ammettere che questo ultimo evento è probabilmente nient'altro che un altro pezzo di teatro destinato a dare al pubblico la falsa speranza che il sistema sta cambiando e i criminali elitari saranno trattati allo stesso modo degli altri criminali. Quante volte è accaduto?

E lo scandalo di Bernie Madoff? Madoff gestisce uno schema Ponzi che ha divorato 65 miliardi di dollari di fondi per i clienti e viene condannato a 150 anni di prigione, ma JP Morgan, la banca che HA AIUTATO Madoff a spostare i suoi soldi rubati, non ha ottenuto nulla di più di una multa.

In seguito al crollo del credito del 2008 e all'esposizione del mercato dei derivati​​fraudolento, molte persone pensavano che i banchieri sarebbero andati a rotoli, ma negli Stati Uniti un solo banchiere, un dirigente poco conosciuto al Credit Suisse di nome Kareem Sarageldin, ha effettivamente scontato la prigione . Dopo aver ammesso di aver frodato e gonfiato i prezzi delle obbligazioni associate a titoli garantiti da ipoteca, Sarageldin è stato condannato a 30 mesi di carcere.

Il Financial Times ha continuato a  pubblicare un articolo nel 2018  su questo argomento, sostenendo che avrebbero "dissipato il mito secondo cui nessuno sarebbe stato ritenuto responsabile per il crollo dei derivati". Hanno trovato un elenco di 47 nomi. L'articolo ha continuato ad ammettere che la stragrande maggioranza dei banchieri arrestati erano in Islanda (dove le prigioni sono come club di campagna). Il resto proveniva principalmente da banche di basso livello o erano impiegati di medio livello. Il numero di CEO nella lista è decisamente basso, e banche come JP Morgan e Goldman Sachs, i più grandi autori di frodi con derivati, sono decisamente assenti.

L'argomento di base per questi tipi di articoli è di per sé una specie di frode. Non penso che la maggior parte della gente supponga che "nessuno" sia stato perseguito per la frode che ha contribuito a creare il crollo del 2008, un crollo di cui l'economia soffre ancora. Penso che la maggior parte della gente non ritenga che nessuna delle élite in cima alla piramide sia stata processata, e forse con l'eccezione dell'ex amministratore delegato dell'FMI Rodrigo Rato in Spagna, a cui è stato addebitato solo l'uso di carte di credito, questa ipotesi è corretta.

I criminali più eclatanti vengono raramente toccati dallo scandalo o dalla prigione perché si trovano in posizioni chiave all'interno del nostro sistema. Non vedrete mai i banchieri centrali della Federal Reserve subire punizioni per aver alimentato in modo consistente e deliberato le bolle economiche attraverso tassi di interesse artificialmente bassi e misure di stimolo. Non li vedrete mai perseguiti per aver deliberatamente imploso queste bolle con un inasprimento della liquidità e un rialzo dei tassi d'interesse in debolezza economica.

In effetti, proprio questa settimana il presidente della Fed Jerome Powell ha detto al Comitato per i servizi finanziari  che se Trump avesse cercato di licenziarlo , l'avrebbe semplicemente ignorato e sarebbe rimasto nella sua posizione per il mandato. È piuttosto strano per me che quasi nessuno nei media alternativi abbia coperto la sua affermazione, forse perché contrasta con l'ultima narrazione che Powell "ha paura di Trump" e che Trump ora ha il controllo della Fed. Questo non ha senso. Anche il  capo di stato maggiore di  Trump ha notato che Trump "sa di non avere l'autorità per licenziare Powell".

Le persone che pensano che il presidente scelga il presidente della Fed non capiscono come funziona effettivamente il sistema.  Il consiglio di amministrazione della Fed controlla chi è il presidente e può semplicemente votare per mettere chiunque desideri nella posizione indipendentemente da ciò che fa il presidente,  secondo Bill English, ex segretario del FOMC e  consigliere del consiglio.  Ciò significa che la "scelta" di Trump della Fed Chair è meramente cerimoniale. Trump non ha alcun potere sulla banca centrale.

Quindi perché questa delusione persiste?   Ancora una volta, perché le persone diventano dipendenti da false speranze. Le élite bancarie non saranno mai punite dal sistema che controllano. Dovrebbero essere puniti con altri mezzi.

Non vedrai mai i capi del FMI puniti per aver demolito le nazioni con i debiti. Diavolo, la Banca dei Regolamenti Internazionali ha  riciclato denaro per i nazisti  eppure non sono mai stati puniti e esistono ancora fino ad oggi! Thomas McKittrick, presidente della BRI, non ha mai affrontato l'accusa dopo la guerra, ha continuato a lavorare per la banca di Chase Manhattan e ha ricevuto un piacevole elogio dal New York Times dopo la sua morte nel 1970, anche se il New York Times ha anche riferito di ammissioni dalla BRI che avevano aiutato i nazisti.

Qualcuno potrebbe obiettare che questa tendenza di una legge per il popolo e nessuna legge per l'élite monetaria cambierà definitivamente sotto la presidenza di Donald Trump, ma trovo che il sentimento sia molto ingenuo. Prima di tutto, Trump è troppo vicino all'élite del denaro per punirli, anche se lo volesse. Le sue estese associazioni  con l'agente bancario Rothschild Wilber Ross , l'uomo che ha salvato Trump dai suoi considerevoli debiti nel suo progetto di casinò di Atlantic City negli anni '90 e che ora è il ministro del commercio nel governo di Trump, dà un tono alla presidenza di Trump che NON è anti- banchiere o anti-globalista.

Dovrebbe essere chiaro alla maggior parte della gente ora che non ci sarà "prosciugamento della palude", nemmeno dalla Casa Bianca. Le promesse di Trump di perseguire i Clinton per le loro attività criminali, che includono maltrattamenti di dati riservati, frodi e una miriade di altri comportamenti ripugnanti, sono diminuite. La posizione della campagna elettorale di Trump per ritenere la Federal Reserve  responsabile della bolla storica  che hanno gonfiato nei mercati azionari attraverso bassi tassi di interesse e stimoli è scomparsa. Ora Trump prende il merito della bolla come se fosse una buona cosa, e chiede ancora più stimoli alla Fed.

Eppure, ci sono ancora persone là fuori che immaginano che questo sia parte di qualche elaborato stratagemma da parte di Trump; che sta giocando un gioco di "scacchi 4D" con i globalisti. Credo che questa folle delusione derivi da un singolare malfunzionamento psicologico di cui soffrono molte persone - l'idea che il sistema, per quanto corrotto, possa essere riparato dall'interno.

La sinistra lo crede. Molti conservatori lo credono. Nonostante tutte le prove del contrario, le persone VOGLIONO immaginare un mondo in cui il male possa essere sconfitto se solo le persone giuste vengono messe in atto all'interno del sistema. Se votano nel modo giusto, se sostengono il partito giusto, se si radunano attorno all'indagine giusta, se protestano pacificamente sui gradini del Congresso o a Wall Street, allora il sistema sarà costretto ad espellere il male e servire la popolazione di nuovo.

Di solito equiparo il nostro attuale quadro governativo all' "Anello" del "Signore degli Anelli", e continuo a pensare che non esista un'analogia migliore. Il problema principale è che il sistema non è solo gestito da persone corrotte, ma è stato anche creato da loro. Il sistema così com'è oggi è una macchina per la corruzione che produce il male. Aggiungere persone buone a una macchina del male non lo fermerà. E, come con l'Unico Anello, le persone che pensano di poter usare una macchina malvagia per buoni propositi finiscono spesso per danneggiarsi. Non puoi cambiarlo, non puoi sfruttarlo per sempre, puoi solo distruggerlo.

In altre parole, i conservatori del movimento della libertà in particolare devono liberarsi delle loro illusioni per sconfiggere i globalisti usando gli stessi sistemi creati dai globalisti per servire i loro interessi. E se non è possibile modificare un sistema corrotto dall'interno, allora deve essere smontato dall'esterno e ricostruito da zero. Un quadro costituzionale e la Carta dei diritti possono aiutare in questo sforzo, ma queste sono leggi sulla carta che non possono difendersi. Senza una feroce vigilanza da parte dei cittadini, le leggi e i diritti possono essere cancellati.

Non ascolterai i media mainstream o anche molti dei media alternativi che parlano delle vere soluzioni alla criminalità elitaria o alla corruzione del governo. Non sentirai parlare di queste soluzioni perché sono difficili; richiedono lotta e sacrificio. Votare è facile, ed è per questo che non funziona. La legislazione è facile, motivo per cui non funziona. E, protestare con i cartelli agli angoli delle strade è facile, e potrebbe spargere la voce su un problema, ma alla fine non funziona. La corruzione rimane.

Sono rimaste due opzioni; per prima cosa, allontanati pacificamente dal sistema e costruisci quello che funziona da solo o con altri di mente simile. Se hai successo, allora aspettati che il sistema corrotto e le élite dietro di te cerchino di fermarti. In secondo luogo, quando ciò accade, l'unica opzione rimasta è quella di contrattaccare e rimuovere la minaccia. È qui che siamo inevitabilmente diretti, non perché lo vogliamo, ma perché lo costringeranno gli eventi.

Non possiamo più illuderci con le nozioni di assorbire Washington DC o Wall Street e far sì che funzionino per noi. La speranza che questo sia possibile è il veleno e le élite usano quel veleno per indebolire la determinazione pubblica. Mentre ci sediamo in attesa che il sistema si controlli da solo, la Terra si trasforma e diventano più potenti. Senza un cambiamento radicale nella nostra strategia, senza un'azione diretta da parte nostra invece di agire attraverso intermediari politici, prevedo che la nostra situazione peggiorerà.

*  *  *

Se desideri sostenere il lavoro svolto da Alt-Market e allo stesso tempo ricevere contenuti su tattiche avanzate per sconfiggere l'agenda globalista, iscriviti alla nostra newsletter esclusiva  The Wild Bunch Dispatch . Scopri di più  QUI .

Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.com

Fund Manager: Financial Collapse Is Not A Question Of “If” But A Question Of “When”

Dave Kranzler explains why the coming economic and financial crisis will be much worse than what hit in 2008…

by Dave Kranzler of Investment Research Dynamics

“’DON’T PANIC!!!!’ Just 6.9% off of the most offensive valuation extreme in history.” – Tweet from John Hussman, Hussman Funds

The above quote from John Hussman was a shot at the financial media, which was freaking out over the sell-off in the stock market on Wednesday and Thursday last week. As stock bubbles become more irrational, the rationalizations concocted to explain why stocks are still cheap and can go higher become more outrageous. The financial media was devised to function as a “credible” conduit for Wall Street’s deceitful, if not often fraudulent, sales-pitch.

Perhaps the biggest fraud in the last 10 years perpetrated on investors was the Dodd-Frank financial “reform” legislation. The Dodd-Frank Act was promoted by the Obama Government as legislation that would protect the public from the risky and often fraudulent business practices of the big financial institutions – primarily the Too Big To Fail Banks. It was supposed to prevent another 2008 financial crisis (de facto financial collapse).

However, in effect, the Act made it easier for big banks to disguise or hide their predatory business operations. Ten years later it is glaringly apparent to anyone who bothers to study the facts, that Dodd-frank has been nothing of short of a catastrophic failure. Debt, and especially risky debt, is at record levels at every level of the economic system (Government, corporate, individual). OTC derivatives are at higher levels than 2008. This is without adjusting for accounting changes that enabled banks to understate their derivatives risk exposure. The stock market bubble is the most extreme in history by most measures and housing prices as a ratio to household income are at an all-time record level.

A lot of skeletons in the closet suddenly pop out of “hiding” when the stock market has a week like this past week. An article published by Bloomberg titled, “A $1 trillion Powder Keg Threatens the Corporate Bond Market” highlights the fact that corporate America took advantage of the Fed’s money printing to issue a record amount of debt. Over the last couple of years, the credit quality of this debt has deteriorated. More than 50% of the “investment grade” debt is rated at the lowest level of investment grade (Moody’s Baa3/S&P BBB-).

However, the ratings tell only half the story. Just like the last time around, the credit rating agencies have been over-rating much of this debt. In other words, a growing portion of the debt that is judged investment grade by the ratings agencies likely would have been given junk bond ratings 20 years ago. In fact, FTI Consulting (a global business advisory firm) concluded based on its research that corporate credit quality as measured by ratings distribution is far weaker than at the previous cycle peaks in 2000 and 2007. FTI goes as far as to assert, “it isn’t even close.”

I’ll note that FTI’s work is based using corporate credit ratings as given. However, because credit ratings agencies once again have become scandalously lenient in assigning ratings, there are consequences from relying on the judgment of those who are getting paid by the same companies they rate. In reality, the overall credit quality of corporate debt is likely even worse than FTI has determined.

The debt “skeleton” is a scary one. But even worse is the derivatives “skeleton.” This one not only hides in the closet but, thanks to regulatory “reform,” it’s been stashed in the attic above the closet. An article appeared in the Asia Times a few days ago titled, “Has The Derivatives Volcano Already Begun To Erupt?” I doubt this one will be reprinted by the Wall Street Journal or Barron’s. This article goes into the details about the imminent risk of foreign exchange derivatives to the global financial system. There’s a notional amount of $90 trillion in FX derivatives outstanding, which is up from $60 trillion in 2010.

Many of you have heard about the growing dollar “shortage” in Europe and Japan. Foreign entities issue dollar-denominated debt but transact in local currency. FX derivatives enable these entities to swap local currency for dollars with banks. However, these banks have to borrow the dollars. European banks are now running out of capacity to borrow dollars, a natural economic consequence of the reckless financial risks that these banks have taken, as enabled by the Central Bank money printing.

As it becomes more difficult for European and Japanese banks to borrow dollars, it drives up the cost to hedge local currency/dollar swaps. Compounding this, U.S. banks with exposure to the European banks are required to put up more reserves against their exposure, which in turn acts to tighten credit availability.  It’s a vicious self-perpetuating circle that is more than partially responsible for driving 10yr and 30yr Treasury bond yields higher recently.  Perhaps this explains why the direction of the Dow/SPX and the 10-yr Treasury have been moving in correlation for the past few weeks rather than inversely.

But it’s not just FX derivatives. There’s been $10’s of trillions on credit default swaps underwritten in the last 8 years. The swaps are based on the value of debt securities. For instance, Tesla bonds or home mortgage securities. As the economy deteriorates, the ability of debtors to service their debt becomes compromised and the market value of the debt declines. As delinquencies turn into defaults, credit default swaps are exercised. If the counter-party is unable to pay (AIG/Goldman in 2008), the credit default swap blows up.

And thus the fuse on the global derivatives bomb is lit. The global web of derivatives is extremely fragile and highly dependent on the value of the assets and securities used as collateral. As the asset values decline, more collateral is required (a “collateral call”). As defaults by those required to post more collateral occur, the fuses that have been lit begin to hit gunpowder. This is how the 2008 financial crisis was ignited.

In fact, given the financial turmoil in Italy, India and several other important emerging market countries, I find it hard to believe that we have not seen evidence yet of FX derivative accidents connected to those situations. My best guess is that the Central Banks have been able to diffuse derivative problems thus-far. However, the drop in the stock market on Wednesday surely must have triggered some equity-related derivatives mishaps. At some point, the derivative fires will become too large s they  ignite from unforeseen sources – i.e.the derivatives skeletons come down from hiding in the attic – and that’s when the real fun begins, at least if you are short the market.

I would suggest that the anticipation of an unavoidable derivatives-driven crisis is the reason high-profile market realists like Jim Rogers and Peter Schiff have recently issued warnings that the coming economic and financial crisis will be much worse than what hit in 2008.

What Happens Next?

Since the early close last Tuesday, the S&P 500 is up 80 points, The Dow is up over 700 points... but 30Y Treasury yields are unchanged and the yield curve has tumbled?

Bonds must be wrong, right? They are manipulated, right? Stocks must be the arbiter all of future knowledge - just like they were in 2008?

Still, as Gluskin Sheff's David Rosenberg points out, anyone questioning the bull thesis is lambasted...

"I'm accused of 'confirmation' bias and yet last I saw, the broad NYSE composite is no higher today than it was back in December, and has not made a new high since Jan 26th. Sounds a whoooole lot like a classic topping pattern..."

Doesn't look like a 'rebound' as much as the other indices so dominated by FANG etc.

This won't end well..

h/t: @carlquintanilla

As Rosenberg concludes - " Think 1989, think 2000, think 2007."

Fonte: qui

Finanziamenti Italia-UE: per il Belpaese saldo negativo di 5,4 miliardi, ma è anche colpa nostra

La corte dei Conti ha pubblicato la Relazione annuale 2015 al Parlamento su “I rapporti finanziari con l’Unione Europea e l'utilizzazione dei fondi comunitari” che mette sulla bilancia i contributi economici che l’Italia versa all’Unione e i soldi che Bruxelles versa, invece, all’Italia per progetti di sviluppo e occupazione.

PUBBLICATO il 4 luglio, 2016 su novedicembreforconi

Secondo la Corte dal 2008 al 2014, la casse italiane registrano un saldo negativo di 39 miliardi, che rappresenta quindi la differenza tra quanto abbiamo dato e ricevuto in quel periodo di tempo.

Soltanto nel 2014 l’Italia ha versato 5,4 miliardi in più di quanto abbiamo ricevuto come finanziamenti.

Su questi calcoli si alzano le voci di protesta contro i burocrati di Bruxelles, contro l’UE brutta e cattiva che complotta contro l’Italia. Ma in realtà, il fatto che l’Italia versi più di quanto riceve è fatto noto da tempo, da quanto sono in vigore le modalità di calcolo dei contributi dovuti dai Paesi membri all’UE. Il dato interessante che, però, la Corte dei Conti aggiunge alla discussione è che la responsabilità delle minori entrate rispetto alle uscite è anche nostra, perché non sappiamo spendere i finanziamenti provenienti dall’UE.

Come si finanzia l’UE

Basta andare sul sito dell’Unione Europa per verificare le modalità con cui si finanzia l’UE. La fonte principale è il contributo dei Paesi membri calcolato in circa lo 0,7% del reddito nazionale lordo. “I principi di base – si spiega - sono la solidarietà e la capacità contributiva, ma se ne risulta un onere eccessivo per determinati paesi, si procede ad aggiustamenti”. Un’altra parte dei soldi arriva dall’IVA di ciascun Paese (circa lo 0,3%) e dai dazi all'importazione sui prodotti provenienti dall'esterno dell'UE.

Per quanto riguarda il 2014, ultimo dato disponibile, la Corte dei Conti indica un saldo (negativo per l’Italia) di 5,4 miliardi di euro.

Il contributo italiano è diminuito del 7,5% rispetto all’anno precedente a fronte, però, di una flessione degli accrediti ricevuti dall’Unione per la realizzazione di programmi europei del 15,1%.

Inoltre, sottolinea la Corte, l’Italia continua a farsi carico insieme ad altri Paesi di una quota dei rimborsi al Regno Unito per la correzione dei suoi “squilibri di bilancio” (circa 1,2 miliardi di euro nel 2014, con un incremento di circa il 29% rispetto all’anno precedente).  Le contribuzioni di Danimarca, Irlanda e Regno Unito sono ridotte rispetto agli altri Paesi perché non partecipano a certe politiche nel settore della giustizia e degli affari interni e quindi gli altri membri devono compensare versando a loro parte dei contributi.

Questi i grafici pubblicati sul sito dell'Unione Europea che indicano i fondi dati e ricevuti dall'Italia nel 2014.

Le responsabilità italiane del saldo negativo

Ma se la notizia dei contributi italiani maggiori dei finanziamenti non è nuova, risulta interessante il dato evidenziato dalla Corte dei Conti sulla gestione italiana dei soldi provenienti dall’UE.

L’analisi della Corte ha evidenziato che “per far fronte ai ritardi nell’utilizzo di tali fondi ed evitare perdita di risorse comunitarie, le Autorità italiane, d’intesa con la Commissione Europea, hanno ridotto la quota di cofinanziamento nazionale, attraverso le riprogrammazioni definite nell'ambito del Piano di Azione Coesione”.

L’Italia da una parte non impiega soldi per i confinanziamenti con l’UE e dall’altra utilizza male i fondi accreditati dall’Unione. La Corte sottolinea il capitolo delle frodi e delle irregolarità per i contributi illeciti che continuano a crescere di anno in anno, tanto da raggiungere quota 142,2 milioni in salita rispetto agli 82 milioni di un anno prima. Questo dato di fatto non solo ci fa perdere in termini di credibilità internazionale, ma anche in termini economici veri e propri.

Formazione, occupazione, imprenditoria e agricoltura sono i settori maggiormente coinvolti nelle frodi e nelle truffe con i soldi europei.

“Un fenomeno che desta allarme” e che porta spesso alla “mancata realizzazione delle attività finanziate, soprattutto con riguardo ai contributi pubblici”. Insomma miliardi che partono dall’Europa, finiscono nella casse italiane che le impiega per opere o attività fantasma.

Ma ormai la programmazione dei finanziamenti europei 2007-2013 è andata, ma siamo ancora in tempo per cercare di recuperare quella in corso, 2014-2020. A riguardo la Corte osserva che “l’Accordo di Partenariato tra l’Italia e la Commissione europea, del novembre 2014, prevede che le criticità dei cicli precedenti vengano superate attraverso una programmazione più trasparente e verificabile, un monitoraggio permanente ed un supporto all’attuazione, anche grazie alla Agenzia per la coesione territoriale, i piani settoriali nazionali di riferimento nonché i piani di rafforzamento amministrativo per le Amministrazioni centrali e per le Regioni”. Speriamo che la trasparenza sia sufficiente a contrastare il malaffare tutto italiano.

Insomma, il saldo tra soldi ricevuti e versati dall’UE resta anche nel 2014 negativo, ma non per un accanimento dell’Unione nei confronti dell’Italia, ma perché è l’Italia stessa che continua a dimostrarsi bravissima nel darsi la tappa sui piedi da sola. E poi addossare la colpa agli altri.

MA POTREMMO FAR DI MEGLIO, MANDARE TUTTA LA UE A QUEL PAESE E CHIUDERE QUELL'IGNOBILE TEATRINO PER FALLIMENTO E RISPARMIARE LE SOMME RELATIVE AL SUO INUTILE MANTENIMENTO!!!!

Fonte: qui