Experts are warning that 95 on the dollar index is the line in the sand, and we’re over 96 now. Here’s what experts say happens next…
“It’s not just Turkey,” we are warned.
“The dollar liquidity storm is ahead of us — buckle up.”
Forewarned, we acknowledge Nedbank strategists Neels Heyneke and Mehul Daya for the advisory.
Where will it likely strike next?
Answer anon…
We begin with a brief excursion into the mysteries of the international monetary system… and the “Triffin dilemma.”
In 1959 Belgian-American economist Robert Triffin alighted upon a thumping paradox…
A nation boasting a global reserve currency carries a unique burden, he observed.
It must surrender partial control of its own monetary policy. It must also serve a global master.
That is, it must issue a superabundance of currency to lubricate the gears of global commerce.
Absent that continuous flow, the machinery could seize… and the world could sink into depression.
The issuing nation must therefore be willing to endure vast, sustained trade deficits.
The less wares the issuing nation buys from the world, after all, the less currency is available for global duty.
As the issuer of the world’s leading currency, this is precisely the burden the United States carries upon its shoulders.
Explains the IMF:
If the United States stopped running balance of payments deficits, the international community would lose its largest source of additions to reserves. The resulting shortage of liquidity could pull the world economy into a contractionary spiral, leading to instability.
The dollar accounts for some 87% of overall foreign exchange trades.
And over 60% of foreign exchange reserves are still held in dollars.
But the burden of global responsibility weighs with time…
The U.S. has endured an $11 trillion cumulative trade deficit with rest of the world since 1989.
Massive trade deficits are twinned with equally massive account deficits.
The United States ran a $466 billion current account deficit last year alone… accounting for 43% of all global deficits.
And its foreign debt swells to dimensions beyond all sustainability.
According to recent data from TreasuryDirect.gov, the government will shell out nearly a half trillion dollars for debt service this year.
A goodly portion of that amount it must pay to overseas creditors.
Thus what is “good for the world” eventually becomes a domestic bellyache.
As Investopedia notes:
[Ensuring global liquidity] causes a trade deficit for the currency-issuing country, but makes the world happy. If the reserve currency country instead decides to focus on domestic monetary policy by not issuing more currency, then the world is unhappy.
By this standard, the world is growing “unhappy.”
The world — especially emerging markets — fattened on record amounts of dollar-denominated debt during those heady days of zero interest rates following the Great Recession.
Atop this dollar debt these nations piled additional debt.
“This huge debt pyramid was fine,” Jim adds — “as long as… dollars were flowing out of the U.S. and into emerging markets.”
But that situation no longer obtains…
The Federal Reserve has been raising interest rates since December 2015.
And, as of last October, reducing its balance sheet.
The great flow of dollar liquidity is therefore slowing… even going into reverse.
A stronger dollar means higher interest payments for nations that took on dollar-denominated debt.
And investors are fleeing softer emerging-market currencies for the mightier dollar.
Fewer dollars are therefore available to service the world’s mounting debt and support local economies.
The result is an emerging-markets crisis, as is unfolding in Turkey… and Argentina.
Argentina’s central bank just raised interest rates to a crushing 45% in order to relieve pressure on its peso.
Emerging-market woes began appearing late last year after the Fed began working down its balance sheet — a process that continues apace.
Coincidence?
Not according to Urjit Patel, head of the Reserve Bank of India:
Global spillovers did not manifest themselves until October of last year. But they have been playing out vividly since the Fed started shrinking its balance sheet.
The danger of course is that the dam busts… and the current crisis spreads beyond Turkey.
“Forget about Turkey’s woes,” warn the aforesaid Heyneke and Daya.
What is the next trouble spot, in their estimation?
Asia.
“Asia is the elephant in the room.”
“We believe Asia will be the next source of downside systemic risk for financial markets,” they continue.
Why Asia?
Asian nations assumed the greatest amount of dollar-denominated debt since 2009.
Stay tuned… as they say.
Watch the U.S. dollar index, warn these gentlemen, which tracks the dollar against competing currencies.
Ninety-five is the red line. Anything above 95 spells trouble, they warn:
We cannot stress enough the importance of the 95 level on the U.S. dollar index. A confirmed break above this level will mark the beginning of the next risk-off phase.
What is the dollar index’s present reading?
96.67.
«Professore?». Clic. «Mi sente?». Clic. Niente da fare. Il professor Carmelo Gentile, docente di Tecnica delle Costruzioni al Politecnico di Milano ma soprattutto l' esperto che per primo ha segnalato il «rischio tiranti» del ponte Morandi, è in barca in qualche mare lontano. Abbiamo potuto così solo scrivergli le domande. E queste sono state le sue risposte.
Lo scorso anno Autostrade attraverso Spea vi ha commissionato uno studio sui tiranti del ponte Morandi. Perché?
«Premetto che lo studio comprendeva indagini dinamiche sui sistemi bilanciati dei piloni 9 e 10 del viadotto Polcevera e la proposta tecnica di un sistema di monitoraggio permanente. Penso che ce l' abbiano chiesto per avere una validazione diretta delle procedure adottate nelle verifiche di sicurezza, ma anche per avere un riferimento ante operam per le indagini dinamiche che avrebbero avuto luogo in fase di collaudo dell' intervento di rinforzo strutturale». (Autostrade, dunque, aveva già pensato di intervenire sui tiranti ndr).
Quali le conclusioni?
«Si evidenziava soprattutto che due degli stralli (i tiranti diagonali, ndr) del pilone 9, quelli del lato Sud, presentavano "deformata modale non del tutto conforme alle attese e certamente meritevole di approfondimenti". Al contrario, un comportamento piuttosto regolare e conforme alle attese era stato ottenuto per il pilone 10». (Il pilone 9 è crollato, il 10 è rimasto in piedi ndr).
Emergeva un rischio di collasso della struttura?
«Non avevamo le informazioni necessarie per fare una qualsivoglia analisi di rischio.
Solo un modello matematico con tutte le informazioni disponibili sull' opera, comprese le anomalie da noi segnalate, avrebbe consentito un' analisi dei rischi».
Come avete proceduto?
«Con una sperimentazione dinamica, fatta tra il 9 e il 13 ottobre 2017, di notte. Sono stati installati dei sensori su ogni strallo e ho richiesto al personale del Politecnico di Milano, che ha eseguito l' installazione, di informarmi sulla presenza di eventuali segni di degrado».
Aveva mai analizzato in precedenza il ponte Morandi?
«Avevo supportato il mio maestro Francesco Martinez y Cabrera, collaudatore statico dei lavori di risanamento del pilone 11 (nel 1993, ndr), sia nell' esecuzione delle indagini dinamiche di collaudo, sia nelle verifiche di sicurezza e di corretta esecuzione dell' intervento eseguito. Inoltre, ho avuto modo di studiare anche il viadotto Carpineto I, progettato sempre da Riccardo Morandi, che ha uno schema strutturale simile».
Cosa pensa del progetto Morandi che usa il cemento al posto dell' acciaio per i tiranti?
«Vorrei ricordare che Morandi è universalmente considerato uno dei maggiori progettisti del '900. Gli stralli "alla Morandi" sono costituiti anche da cavi principali in acciaio armonico che sopportano il peso dell' impalcato; successivamente, gli stralli in acciaio vennero inglobati nel calcestruzzo armato precompresso, al quale sono stati resi solidali con iniezioni.
L' elemento in calcestruzzo armato precompresso ha la funzione di resistere alle azioni accidentali (traffico viario) e al contempo dovrebbe proteggere dalla corrosione i cavi principali, che continuano a sostenere i pesi propri ed i carichi permanenti».
Cosa non funziona in quella tecnologia?
«L' idea di Morandi è stata certamente innovativa ed estremamente interessante.
Purtroppo, la tecnologia esecutiva dell' epoca non era sufficientemente avanzata per evitare che i cavi principali fossero adeguatamente protetti da corrosione, con l' aggravante di essere non visibili in quanto coperti dal calcestruzzo».
Quando si è capito che era fallimentare?
«Probabilmente, l' intervento eseguito negli anni 90 sul pilone 11 del viadotto Polcevera, ha rivelato pienamente le criticità dell' idea di Morandi».
Cos' avrebbe fatto lei di fronte a un ponte del genere? L' avrebbe demolito?
«La mia attività di ricerca e professionale è stata sempre mirata alla conservazione dell' esistente».
Quali consigli ha dato?
«Conformemente al nostro mandato abbiamo segnalato le anomalie osservate e raccomandato un adeguato approfondimento».
La causa del disastro può essere la rottura di uno strallo?
«Non sono ancora disponibili dati oggettivi che consentano di stabilire la causa del crollo. Ma concordo sul fatto che la rottura di uno strallo sia una seria ipotesi di lavoro».
Cos' ha pensato quando ha sentito la notizia del crollo?
