9 dicembre forconi: Yemen
Visualizzazione post con etichetta Yemen. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Yemen. Mostra tutti i post

sabato 28 settembre 2019

Scendono i prezzi del petrolio su un rapporto che i sauditi concordano sul cessate il fuoco parziale con lo Yemen

Con il prezzo del petrolio ancora al limite per tutta la durata delle riparazioni e delle speculazioni di Aramco saudite su quanto tempo prima che la produzione di petrolio saudita sia completamente ripristinata, alcuni momenti fa il Brent è crollato dopo un rapporto del WSJ che l'Arabia Saudita - che spera di venire sul mercato con l'Aramco IPO nelle prossime settimane - sta cercando di imporre un parziale cessate il fuoco in Yemen, mentre Riyad e i militanti Houthi che il regno sta combattendo cercano di porre fine alla guerra di quattro anni che è diventata una linea di frontiera nel più ampio scontro regionale con l'Iran.
La decisione a sorpresa dell'Arabia Saudita di declassare una guerra di lunga durata fa seguito a una mossa altrettanto sorprendente delle forze di Houthi per dichiarare un cessate il fuoco unilaterale in Yemen la scorsa settimana, pochi giorni dopo aver rivendicato la responsabilità del drone del 14 settembre e dell'attacco missilistico da crociera sull'industria petrolifera dell'Arabia Saudita osserva il WSJ. Mentre gli Houthi hanno lanciato due missili contro l'Arabia Saudita all'inizio di questa settimana, lo sciopero non è stato visto dai leader sauditi come un grave attacco che avrebbe minato i nuovi tentativi di cessate il fuoco.
I leader di Houthi inizialmente hanno dichiarato di essere responsabili dell'attacco alle strutture petrolifere, ma i funzionari sauditi, statunitensi ed europei hanno respinto le affermazioni come un tentativo trasparente di oscurare il ruolo dell'Iran nello sciopero. I combattenti yemeniti, affermano questi funzionari, non hanno né le armi né le capacità per eseguire un attacco così sofisticato.
Nei giorni che seguirono l'attacco, una frattura interna di Houthi si espanse tra coloro che volevano prendere le distanze dall'Iran e quelli che volevano rafforzare i legami.
La fine della guerra, se sostenuta, sarebbe certamente un importante passo avanti per la pace nella regione. La guerra dello Yemen è diventata un'arma politica e militare per l'Arabia Saudita e il principe ereditario Mohammed bin Salman, sovrano de facto del paese e architetto originale dei piani di guerra. La guerra ha eroso il sostegno al suo paese a Washington, dove si è consolidata l'opposizione bipartisan al conflitto.
Il cessate il fuoco unilaterale degli Houthi la scorsa settimana ha suscitato speranze a Riyad e Washington che i combattenti yemeniti potrebbero essere disposti a prendere le distanze da Teheran. Gli Stati Uniti hanno accusato l'Iran di fornire agli Houti missili, droni e addestramento che hanno usato per anni per colpire l'Arabia Saudita. L'Iran ha respinto le affermazioni, ma Teheran si è mosso per approfondire i suoi legami con le forze di Houthi.
In risposta alla mossa di Houthi, Riyad ha concordato un cessate il fuoco limitato in quattro aree, tra cui San'a, la capitale yemenita che le forze Houthi hanno controllato dal 2014.
Se il cessate il fuoco reciproco in queste aree dovesse prendere piede, i sauditi cercherebbero di allargare la tregua ad altre parti dello Yemen, secondo le persone che hanno familiarità con le discussioni.
Certo, è probabile che l'accordo collassi rapidamente: il nuovo cessate il fuoco deve affrontare ripide probabilità, poiché accordi simili si sono sbriciolati prima delle note del WSJ. Entrambe le parti continuano a compiere attacchi, incluso un attacco aereo saudita a nord di San'a martedì che ha ucciso diversi civili. Le divisioni interne di Houthi potrebbero minare gli sforzi di pace, come hanno fatto in passato.
"Lo Yemen deve ora uscire da questo circolo vizioso di violenza ed essere salvaguardato dalle recenti tensioni nella regione che potrebbero rischiare le sue prospettive di pace", ha affermato Martin Griffiths, inviato speciale delle Nazioni Unite per lo Yemen che ha mediato i colloqui di pace dello scorso dicembre a Stoccolma che ha contribuito a disinnescare le tensioni e ha spianato la strada a nuove iniziative diplomatiche.
In ogni caso, nella reazione a braccetto il Brent è crollato dell'1,8%, scendendo a un minimo di $ 61,6, in calo di $ 1,00 in pochi secondi e cancellando tutti i guadagni della scorsa settimana. Fonte: qui

Gli Stati Uniti schiereranno 200 truppe, sistema missilistico Patriot in Arabia Saudita

Il Dipartimento della Difesa ha finalmente rivelato alcuni dettagli del grande dispiegamento di Trump  e di rispondere agli attacchi del 14 settembre in Arabia Saudita di cui l'amministrazione ha incolpato l'Iran. Il Pentagono è destinato a inviare 200 persone e attrezzature per la difesa antimissile in Arabia Saudita , in particolare un totale di un missile Patriot e il suo personale di supporto, che include inoltre radar Sentinel destinati a rilevare qualsiasi attacco in arrivo, secondo un annuncio di giovedì .
"Questo dispiegamento aumenterà la difesa aerea e missilistica del regno delle infrastrutture militari e civili critiche", ha detto il portavoce del Pentagono Jonathan Hoffman. 
Ha aggiunto che ciò rafforzerà  "una presenza già significativa delle forze statunitensi nella regione".
Più significativo è un potenziale ulteriore dispiegamento sul tavolo di ulteriori truppe e altre due batterie Patriot e un sistema di difesa di area ad alta quota terminale (THAAD), che segnalerebbe sicuramente l'escalation contro l'Iran nella regione se il piano fosse approvato. 
Gli Stati Uniti rafforzano le difese aeree saudite anche quando gli attuali sistemi forniti da Riyad negli Stati Uniti sono stati esaminati per non riuscire a rilevare e difendersi dall'attacco aereo del 14 settembre.
Come ha sottolineato l' interesse nazionale :
Una cosa è chiara: l'attacco ha rivelato i limiti del sofisticato sistema di difesa aerea dell'Arabia Saudita. Riyadh negli ultimi anni ha speso miliardi di dollari per costruire sei battaglioni di missili terra-aria Patriot fabbricati negli Stati Uniti e radar associati. I patrioti non hanno fermato il recente attacco .
Il segretario alla Difesa Mark Esper ha formalmente incolpato l'Iran per l'attacco nelle dichiarazioni della scorsa settimana, dicendo che "tutte le indicazioni sono che l'Iran era responsabile dell'attacco" alle due raffinerie di Aramco.  Fonte: qui

sabato 14 settembre 2019

ATTACCO AL PETROLIO DELL'ARABIA SAUDITA!

COLPITO DAI DRONI L'IMPIANTO DI LAVORAZIONE PIÙ GRANDE AL MONDO DOVE VIENE GESTITA LA MAGGIOR PARTE DEL GREGGIO ESPORTATO. L'AZIONE E’ STATA RIVENDICATA DAI RIBELLI HOUTHI DELLO YEMEN, GRUPPO SCIITA SOSTENUTO DALL'IRAN



arabia saudita droniARABIA SAUDITA DRONI
I ribelli houthi dello Yemen hanno rivendicato l'attacco con droni contro due importanti installazioni petrolifere dell'Arabia Saudita. Il primo impianto colpito è la più importante installazione per il trattamento del petrolio al mondo, mentre il secondo è un campo di estrazione gestito dalla Saudi Aramco. Non è chiaro se nell'impianto di Buqyak e nel campo di Khurais ci siano stati dei feriti, e soprattutto non è ancora chiara l'entità del danno provocato.

L'attacco dimostra due cose: la prima è che la capacità militare delle milizie houthi si sta rafforzando, con i miliziani del gruppo ribelle capaci di gestire armi sofisticate, procurate loro innanzitutto dal sostegno dell'Iran. Secondo elemento, è che la continuazione degli scontri dei ribelli contro l'Arabia Saudita non fa che mantenere altissima la tensione nel Golfo Persico, e innanzitutto il livello del confronto fra Stati Uniti/Arabia Saudita e Iran. Nello Yemen da anni i ribelli houthi sono sostenuti dall'Iran nella guerra ormai di 4 anni contro l'intervento diretto dell'esercito dell'Arabia Saudita.

arabia saudita droniARABIA SAUDITA DRONI
Sui siti di informazione sauditi sono stati pubblicati dei video ripresi nell'impianto di Buqyaq mentre l'attacco era in corso: si sente il rumore di mitragliatrici anti-aeree che sparano evidentemente contro il drone che stava compiendo il bombardamento. La tv saudita Al-Arabiya ha poi mostrato immagini degli effetti dei bombardamenti, con colonne di fumo e fiamme che si alzano dal punto delle esplosioni. La Aramco definisce Buqyaq la "oil processing facility" come "il più grande impianto di stabilizzazione del petrolio al mondo, capace di lavorare 7 milioni di barili al giorno". L'impianto trasforma il greggio appena estratto in materiale rinominato "sweet" (dolce), che può essere trasportato verso le destinazioni finali di raffinazione.

Il campo di estrazione di Khurais invece è capace di produrre 1 milione di barili al giorno e avrebbe riserve per 20 miliardi di barili, sempre secondo la Aramco. Buqyaq è a 330 chilometri a nord-est della capitale saudita Riad. Ormai da anni gli houthi utilizzano i droni, e di recente avrebbero utilizzato velivoli del tipo UAV-X capaci di un raggio d'azione di 1500 chilometri che permette alle macchine di volare ben dentro i confini dell'Arabia saudita e anche degli emirati. 

Fonte: qui

mercoledì 11 settembre 2019

Un maggiore dell'esercito americano (Ret.) Spiega come gli Stati Uniti hanno distrutto il Medio Oriente

Lo Yemen è un incubo, una catastrofe, un casino - e gli Stati Uniti sono altamente  complici di tutto il disastro . Il rifornimento di carburante degli aerei sauditi in volo, fornendo informazioni mirate al regno e vendendo le bombe necessarie che sono state lanciate per anni sui civili yemeniti causa oltre 100.000 morti, milioni di rifugiati e bambini (ancora) affamati esattamente sulla coscienza americana . Se, cioè, Washington può ancora affermare di  avere  una coscienza.
La storia retrostante nello Yemen, già il paese più povero del mondo arabo, è rilevante. In breve, il cataclisma è andato in questo modo: le proteste contro il dittatore appoggiato dagli Stati Uniti durante la primavera araba sono scoppiate nel 2011. Dopo un po ', un presidente indeciso ed esitante ha chiesto al presidente Ali Abdullah Saleh di dimettersi. Un governo di transizione sostenuto dai sauditi ha preso il controllo ma ha governato (sorpresa, sorpresa) male. Quindi, dal 2014 al 2015, una milizia vagamente sciita dal nord dello Yemen sciamò verso sud e conquistò la capitale, insieme a metà del paese. A quel punto, piuttosto che mediare una pace, gli Stati Uniti seguirono silenziosamente, e sostenevano militarmente, una campagna saudita di terrorismo, blocco della fame e  invasione mercenaria che ha colpito principalmente i civili yemeniti. A quel punto, lo Yemen si era diviso in due.
Ora, mentre la campagna saudita ha chiaramente vacillato - nonostante abbia ucciso decine di migliaia di civili e fatto morire di fame almeno 85.000 bambini lungo la strada - regna una situazione di stallo. Fino a questa settimana passata, cioè quando i separatisti meridionali (c'era una volta, prima del 1990, uno Yemen meridionale e settentrionale) sequestrarono la principale città portuale dello Yemen, sostenuta da apparenti partner sauditi nel crimine, gli Emirati Arabi Uniti. Fu così che allora c'erano  tre Yemen e ancora più fratture. Negli ultimi giorni, il governo di transizione appoggiato dai sauditi ha  ripreso Aden , ma il separatismo meridionale sembra più forte che mai nella regione.
Come Humpty-Dumpty nella filastrocca, è tutt'altro che chiaro che se lo Yemen possa mai essere rimesso insieme. Aggiungete a ciò il fatto che i militanti collegati ad al-Qaida hanno usato il caos della guerra per ritagliarsi una certa autonomia nel sud-est non governato del paese e si potrebbe plausibilmente sostenere che il risultato dell'intervento saudita appoggiato dagli Stati Uniti sia stato non meno di  quattro Yemens.
Ciò che rende particolarmente inquietante la situazione nel sud della penisola arabica è che i presunti "esperti" di politica estera nella DC affermano da tempo istericamente che il rischio maggiore per la sicurezza americana siano i "paradisi sicuri" occupati dagli islamisti   o gli spazi non governati. Sono tutt'altro che convinto che il  mito del rifugio sicuro  porti molta acqua; dopo tutto, gli attacchi dell'11 settembre erano previsti in Germania e negli Stati Uniti tanto quanto, presumibilmente, nelle grotte dell'Afghanistan. Tuttavia, per amor di argomenti, assumiamo il valore nominale degli esperti interventisti. In quel caso, non è ironico che nello Yemen - e (come dimostrerò) innumerevoli altri paesi - l'azione militare degli Stati Uniti ha ripetutamente creato la stessa frattura di stato e spazi non governati che i politici e gli esperti temono così tanto?
Facciamo un giro sempre così breve della storia di due decenni di Washington, che ha sconvolto completamente gli stati nazionali del Grande Medio Oriente e ha frammentato una regione già fratturata.
Qui va, da ovest a est, in un elenco certamente non comprensivo.
Gli attacchi aerei statunitensi e la politica di cambio di regime in Libia hanno scatenato una guerra civile in corso, hanno diviso il paese tra almeno due signori della guerra e hanno permesso alle armi e ai miliziani di attraversare il confine meridionale e destabilizzare l'Africa occidentale.
Ciò significa che il Niger, la Libia, il Camerun, il Mali, il Ciad e la Nigeria hanno visto il loro territorio condiviso intorno al Lago Ciad diventare una  regione contesa , contestata da una schiera di islamisti di recente potenziamento. Ciò, naturalmente, ha portato l'esercito americano a far cadere alcune migliaia di truppe in questi paesi. È improbabile che questa distribuzione finisca bene.
In Israele / Palestina, decenni di supporto riflessivo degli Stati Uniti a Israele e Donald Trump hanno  raddoppiato  quella politica - spostando l'ambasciata americana a Gerusalemme e chiudendo un occhio sui piani israeliani di annettere gran parte della Cisgiordania - hanno assicurato, una volta per tutte tutti, che non può esistere uno stato palestinese praticabile. Ciò significa che l'area è divisa in almeno tre entità (non per i palestinesi) non contigue: Gaza, Israele e la Cisgiordania.
In Siria , intromissione americana nella guerra civile, sostegno autodistruttivo a vari gruppi islamisti e interventi militari a favore dei curdi hanno trasformato la Siria in un nord-ovest prevalentemente jihadista, detenuto dai ribelli, centro del regime di Assad e oriente curdo appoggiato dagli USA .
Appena oltre il confine in Iraq si trova il gold standard della controproducente frattura americana. Lì, un'invasione illegale e illegale degli Stati Uniti nel 2003 sembra essersi rotta per sempre  in un nord autonomo curdo, est e sud detenuti dagli sciiti e ovest controllato dai sunniti. È in quella contesa regione occidentale che il jihadismo sunnita è da tempo fiorito e dove al-Qaida in Iraq, e il suo figliastro più estremo, lo Stato islamico, hanno metastatizzato e quindi scatenato massicci salari su entrambi i lati del confine.
Infine, in Afghanistan, l'invasione e l'occupazione degli Stati Uniti - così come qualsiasi accordo di pace imminente - hanno assicurato che questo caso paniere dell'Asia centrale  di un paese si dividerà , per il prossimo futuro, in Pashtun dominato dai talebani a sud e ad est e il tenue Tagikistan / Uzbekistan / Le minoranze Hazara sono detenute a nord e ad ovest.
Il punto è che gli Stati Uniti hanno irrimediabilmente fratturato un'ampia fascia del globo dall'Africa occidentale all'Asia centrale. Gli esperti interventisti di entrambe le parti e gli innumerevoli gruppi di esperti insistono sul fatto che le forze armate statunitensi debbano rimanere sul posto in tutta la regione per sorvegliare pericolosi "spazi non governati", ma la storia recente dimostra inconfutabilmente che è proprio l'intervento di Washington e la presenza delle sue truppe che si frammentano una volta Stati (relativamente) stabili e autorizza separatisti e islamisti.
L'intero assurdo pasticcio si riduce a una sorta di insidioso problema di matematica.
Secondo il mio semplice resoconto, una regione dalla Nigeria all'Afghanistan che una volta contava circa 22 entità statali - dall'inizio delle "guerre terroristiche" degli Stati Uniti - è divisa in circa 37 zone autonome, a volte difficilmente governate. Secondo gli "esperti", ciò dovrebbe significare un disastro totale e un aumento del pericolo per la patria. Eppure, è in gran parte la politica militare americana e l'intervento stesso che ha causato questa frattura. Quindi non è giunto il momento di abbandonare le missioni di combattimento americane? Non secondo i principali  politici e esperti . Per loro, la guerra deve (sempre) continuare!
La controproduttività sembra l'essenza della politica militare americana nelle guerre senza fine, post 11 settembre, di zio Sam. Chiamami pazzo, o selvaggiamente cospiratore, ma dopo aver prestato servizio in due guerre irrimediabilmente assurde e aver studiato l'intera portata dell'azione militare americana, sembra che forse questa sia stata l'idea da sempre.
* * *
Il maggiore Danny Sjursen è un ufficiale dell'esercito americano in pensione ed ex istruttore di storia a West Point. Ha servito tournée con unità di ricognizione in Iraq e in Afghanistan. Ha scritto un libro di memorie e un'analisi critica della guerra in Iraq, "Ghost Riders of Baghdad: Soldiers, Civilians and the Myth of the Surge". Vive a Lawrence, Kan. Seguilo su Twitter su @SkepticalVet e controlla il suo nuovo podcast "Fortress on a Hill", ospitato insieme al collega veterinario Chris "Henri" Henrikson.