L'economia americana può essere resuscitata?

“Lenin disse che i capitalisti avrebbero venduto ai comunisti la corda per appenderli. Ma come si è scoperto, i capitalisti hanno lasciato che la Cina vendesse loro il lavoro che serviva per impiccare il capitalismo americano . ”- Michael Hudson

Sono stato sorpreso di essere stato riconosciuto dai lettori per Trump che ordinava alle società americane di uscire dalla Cina e di riportare i lavori ai lavoratori americani che le società avevano abbandonato. Gli economisti americani, i media finanziari e i politici di Washington non avevano mai prestato attenzione alla mia analisi del declino economico degli Stati Uniti in termini di globalismo e offshoring di lavori e tecnologia statunitensi, e pensavo che neanche i lettori lo avessero fatto. Molti lettori mi dicono che l'economia è fuori di testa. I miei articoli economici sono i meno letti sul mio sito web.

Sono stato di nuovo sorpreso quando i media stranieri, tra cui la Press TV nel lontano Iran, mi hanno contattato immediatamente chiedendo un'intervista sulla mia influenza sulla Casa Bianca. Che cosa significa tutto questo?

Innanzitutto, dirò che è possibile che qualcuno abbia mostrato a Trump la mia ultima colonna e che la luce si sia accesa. Ma è anche possibile che Trump ordinare a casa le aziende sia solo un'escalation delle sue minacce e non riflette la sua comprensione ma l'impotenza delle tariffe per correggere la mancanza di buoni posti di lavoro per gli americani e il declino dei loro redditi reali.

Tuttavia, nel caso in cui si accendesse una luce alla Casa Bianca e che Trump potesse essere mostrato come procedere nel riportare i lavori offshore in America a cui appartengono, affronterò il problema. Se non altro, forse in qualche tempo lontano gli storici del pensiero economico scriveranno che solo Paul Craig Roberts e Michael Hudson hanno avuto un'idea del crollo del potere economico degli Stati Uniti.

Ricapitolando prima di andare avanti.

Quando l'Unione Sovietica crollò inaspettatamente e improvvisamente, la Cina e l'India rinunciarono al socialismo e aprirono le loro economie al capitale occidentale. L'Unione Sovietica non è crollata perché Reagan ha vinto la guerra fredda, un obiettivo che Reagan ha disconosciuto, ma perché elementi duri nella leadership del Partito Comunista erano preoccupati che Gorbaciov fosse negligente nel fidarsi degli americani e si stesse ritirando dall'impero sovietico. Per fermare lo scioglimento dell'impero che proteggeva la Russia dall'invasione della terra, i durissimi comunisti hanno posto il presidente Gorbachev agli arresti domiciliari. Fu questo che iniziò il crollo che lasciò Eltsin, un burattino di Washington, incaricato mentre Washington smantellava l'Unione Sovietica e procedeva a rubare, insieme a Israele, le risorse della Russia.

La conclusione raggiunta dall'India e dalla Cina, i paesi con le più grandi popolazioni, fu che il socialismo porta al collasso, ma il capitalismo porta alla ricchezza. Per la prima volta, le vaste risorse di manodopera dei due paesi più popolosi del mondo erano disponibili per lo sfruttamento straniero. Il lavoro potrebbe essere sfruttato, cioè pagato meno del suo contributo alla produzione, perché nel mercato del lavoro esisteva un'immensa offerta eccessiva di lavoro. L'eccesso di offerta di lavoro significava che una forza lavoro poteva essere assunta per molto meno di quanto contribuisse ai guadagni dell'azienda.

I CEO e i direttori aziendali - e Wall Street - hanno notato questa opportunità per aumentare i profitti. Le prime corporazioni che si precipitarono in Cina furono deluse, e si sparse la voce che l'opportunità non era buona come sembrava. Ma la Cina ha lavorato per rendere la produzione offshore un'avventura redditizia e i lavori di produzione hanno lasciato gli Stati Uniti a frotte. La conseguenza fu che la classe media americana si ridusse, e con essa la base imponibile di stati e città. L'America ha smesso di prosperare, ma il danno economico è stato coperto da falsi rapporti sull'inflazione, sull'occupazione e sulla crescita del PIL e sulla stampa della Federal Reserve di enormi quantità di denaro che hanno aumentato i prezzi delle attività finanziarie e immobiliari.

Quando il dolore divenne più difficile da nascondere, la Cina fu accusata di ferire i lavoratori americani esportando troppo in America. Le persone che incolpano la Cina non si sono preoccupate di guardare alla percentuale di importazioni dalla Cina che consisteva in computer e iPhone Apple, scarpe Nike, jeans Levi Strauss, ecc. La produzione offshore di aziende statunitensi costituisce una grande percentuale delle importazioni. Beni e servizi prodotti da società statunitensi offshore contano come importazioni quando vengono riportati negli Stati Uniti per la vendita.

In altre parole, il "problema delle importazioni cinesi" era in effetti la produzione offshore di aziende statunitensi riportate in vendita agli americani che non erano più coinvolti nella produzione di beni e servizi e, pertanto, non avevano alcun reddito derivante dalla produzione di quello che hanno acquistato. Al contrario, gli azionisti societari offshoring stavano accumulando denaro.

L'India ha beneficiato della ricezione di lavori di ingegneria informatica e software negli Stati Uniti, che potrebbero essere eseguiti ovunque e il prodotto di lavoro inviato su Internet. L'istruzione indiana e le competenze in lingua inglese hanno reso facile per le aziende tecnologiche statunitensi utilizzare i visti di lavoro per aggirare i laureati statunitensi.

Ciò che è risultato nell'ultimo quarto di secolo è stato lo smantellamento delle catene di approvvigionamento e della forza lavoro che ha sostenuto l'industria manifatturiera e industriale americana. Le fabbriche e i siti industriali in forte espansione sono chiusi e degradati o convertiti in condomini o appartamenti.

Se Trump può portare a casa le società statunitensi, dove vanno?

L'era offshoring non è stata una recessione economica di sei mesi. Furono anni in cui il lavoro specializzato e l'esperienza invecchiarono e morirono, e nessun nuovo arrivato imparò le abilità e la disciplina del lavoro. Oggi la Cina è un'economia manifatturiera e industriale completamente sviluppata. Gli Stati Uniti non lo sono.

Perché le società statunitensi tornino a casa, devono lasciare un'economia sviluppata in Cina per una semi-sviluppata o non sviluppata negli Stati Uniti. Se sono costretti a farlo tutto in una volta, perderanno la loro produzione in Cina prima di poter ricreare impianti e attrezzature, forza lavoro, catene di approvvigionamento e sistemi di trasporto essenziali per rinnovare gli Stati Uniti come potenza manifatturiera e industriale. Se osservi i rapporti sui lavori sui salari, sono passati molti anni da quando gli Stati Uniti hanno creato posti di lavoro industriali e di produzione.

Un quarto di secolo di fuga capitalista dalla forza lavoro americana ha lasciato gli Stati Uniti simili all'India mezzo secolo fa, un paese i cui posti di lavoro consistono principalmente in lavori domestici a basso costo. L'assenza di posti di lavoro dignitosi è il motivo per cui così tanti americani tra i 24 e i 34 anni non possono vivere un'esistenza indipendente e vivere a casa con genitori o nonni. È per questo che i laureati non possono rimborsare i prestiti agli studenti e sono stati trasformati in schiavi del debito.

Per riportare a casa le società americane dalla Cina, questo è ciò che Trump deve fare. La transizione deve essere graduale. Le società possono eliminare gradualmente la loro produzione offshore in Cina in quanto possono ricreare le condizioni necessarie per la produzione negli Stati Uniti. Il processo è, in effetti, come portare lo sviluppo a un'economia non sviluppata.

Trump, cioè il governo degli Stati Uniti, dovrà compensare le società per l'enorme aumento dei loro costi del lavoro (e regolamentari, di responsabilità, ecc.) Associati alla produzione di nuovo per i mercati statunitensi con il lavoro degli Stati Uniti, cambiando il modo in cui il reddito delle società è tassato. Le aziende che producono per il loro mercato interno con manodopera domestica avrebbero un'aliquota fiscale bassa. Le aziende che producono all'estero con manodopera straniera per il loro mercato statunitense avrebbero un'aliquota fiscale elevata. La differenza nelle aliquote fiscali può essere calcolata per compensare il differenziale del costo del lavoro. Le aziende che producono all'estero per la vendita all'estero non sarebbero interessate.

Se Trump ordina alle società statunitensi di uscire dalla Cina prima che possano ricostruire le condizioni per la produzione e l'industria negli Stati Uniti, le aziende saranno senza vendite e ricavi e pertanto falliranno.

Si pone la questione se Trump possa ordinare alle aziende statunitensi di lasciare la Cina e tornare a casa.

Ci sono due ragioni per cui l'ordine di Trump potrebbe essere semplicemente retorico.

Uno è che le aziende si accontentano dei profitti esistenti che derivano da manodopera a basso costo e non hanno intenzione di perdere i risparmi sui costi. Le società globali statunitensi hanno la ricchezza di interferire nelle elezioni e nelle elezioni statunitensi in tutti i paesi in cui sono presenti. Se Trump va contro le multinazionali, non riceverà i fondi della loro campagna. Il suo avversario invece lo farà.

Trump può sostenere che l'accordo di offshoring ha funzionato solo per le società, non per il popolo americano. Gli economisti del "libero mercato" hanno assicurato che posti di lavoro migliori avrebbero preso il posto dei lavori manifatturieri trasferiti offshore e che la produzione in mare aperto avrebbe ripagato il consumatore americano a prezzi più bassi rispetto alla perdita di salari dai lavori non autorizzati. Questo non era il caso. Qualcuno di voi ha riscontrato prezzi più bassi di scarpe Nike, jeans Levi, computer Apple e iPhone? Le società non hanno mantenuto la promessa del libero mercato. Hanno abbassato i loro costi ma hanno mantenuto i prezzi alti. Nessuno dei lavori migliori si è materializzato. Trump avrà bisogno di questi argomenti per mettere le corporazioni sulla difensiva.

La seconda ragione è che si presume che Trump non abbia il potere di ordinare alle società statunitensi di lasciare la Cina e di tornare alla loro forza lavoro americana, qualunque cosa ne rimanga. Un tempo questo era probabilmente il caso. Nel 1952 il presidente Truman nazionalizzò l'industria siderurgica americana al fine di prevenire uno sciopero che avrebbe fermato la produzione di acciaio durante la guerra di Corea. La Corte Suprema si pronunciò contro Truman. Ma oggi, dopo lo straordinario accumulo di poteri nella presidenza dei regimi Clinton, George W. Bush e Obama, e i poteri conferiti dal Congresso al ramo esecutivo per combattere "la guerra al terrorismo", il presidente oggi può governare dall'esecutivo ordine.

Trump ha citato l'International Emergency Economic Powers Act del 1977 come legge che lo autorizza a ordinare le imprese statunitensi di tornare a casa dalla Cina. Ha molti poteri aggiuntivi. Un presidente che ha il potere di trattenere in violazione dei cittadini statunitensi habeas corpus a tempo indeterminato senza prove presentate a un tribunale e che può ordinare l'esecuzione dei cittadini statunitensi con il solo sospetto senza il giusto processo di legge, può ordinare tutto ciò che vuole.

Basandosi sui poteri creati dai repubblicani durante il regime di George W. Bush e dai democratici durante il regime di Obama, il presidente Trump ha il potere di arrestare amministratori delegati e consigli di amministrazione che hanno offshore la produzione sulla base del fatto che stanno cospirando con la Cina per rubare posti di lavoro americani e per spingere gli Stati Uniti nei ranghi dei Paesi del Terzo Mondo. Un caso molto migliore potrebbe essere fatto per questo che per l'assurda storia di Russiagate che è stata usata per impedire a Trump di normalizzare le relazioni con la Russia.

Per assicurarsi di avere il supporto dello stato profondo, Trump non deve fare altro che ricordare al complesso militare / di sicurezza degli Stati Uniti che gli Stati Uniti non possono continuare a produrre i sistemi d'arma necessari per rimanere come l'egemone del mondo a meno che non riescano a ristabilire la sua produzione e l'industria capacità. Andrei Martyanov nel suo nuovo libro, La vera rivoluzione negli affari militari dimostra che in sistemi di armi decisivi e integrazione della forza, gli Stati Uniti sono completamente surclassati dai russi, e per certi aspetti dai cinesi. In effetti, non è chiaro che gli Stati Uniti siano in grado di sconfiggere l'Iran nella guerra convenzionale. Le parti di molti sistemi di armi statunitensi vengono prodotte all'estero, il che solleva la questione dell'approvvigionamento durante i periodi di guerra.

Con il sostegno dello stato profondo, Trump può ordinare alle corporazioni di tornare a casa.

Per anni John Whitehead e io abbiamo sottolineato che Washington sta creando una dittatura. Se lo stato profondo è dalla parte di Trump, diventa un dittatore che può rinunciare alle elezioni e rinunciare alla sua opposizione. Per essere chiari, Trump non solo può farlo, ma qualsiasi futuro presidente può farlo. L'unica domanda è chi sarà il bersaglio? Bianchi? Società offshore che hanno rovinato l'America per i loro profitti? Russia? Cina? Mi sono imbattuto?

No, non sono andato oltre. Sto descrivendo per te l'estrapolazione delle implicazioni di ciò a cui stiamo assistendo e vivendo. Un presidente americano eletto dagli americani espropriati dei loro posti di lavoro e mezzi di sostentamento da società statunitensi guidate dall'avidità e di fronte a un'immigrazione clandestina illimitata per abbattere i salari dei posti di lavoro poco retribuiti ancora esistenti, un presidente americano che, come Ronald Reagan, dichiarò pacifico intenzioni nei confronti della Russia al fine di ridurre la probabilità di una guerra nucleare che distruggerebbe tutta la vita sulla Terra: è questo presidente ad essere attaccato.

Perché il Presidente che vuole ripristinare i posti di lavoro americani e ridurre la minaccia della guerra nucleare si oppone in modo così veemente dai media americani della stampa, dai liberali / progressisti / di sinistra, dal Partito Democratico e da milioni di americani altrimenti condannati? L'unica ragione per cui un attacco così assurdo su Trump potrebbe aver luogo è che il complesso militare / di sicurezza era dietro di loro. Altrimenti, un presidente con tutti i poteri che sono stati accumulati nella presidenza nell'ultimo quarto di secolo avrebbe potuto arrestare i suoi avversari e tenerli in detenzione indefinita. Perfino il presidente Lincoln potrebbe farlo a 300 redattori di giornali nordici durante la guerra dell'aggressione nordica. Lincoln ha persino esiliato un membro del Congresso degli Stati Uniti che ha criticato l'invasione della Confederazione da parte di Lincoln.

Trump ha ragione nel dire che se gli Stati Uniti devono rimanere una potenza mondiale, è necessario ripristinare le capacità produttive e industriali. Se gli Stati Uniti devono assorbire l'enorme numero di popoli del terzo mondo che hanno ammesso, è necessario ripristinare i posti di lavoro della classe media e le scale della mobilità verso l'alto.

Il modo in cui Trump dovrebbe procedere è spiegare alle aziende che hanno gonfiato i loro profitti nel breve termine a costo di distruggere il potere d'acquisto dei consumatori, e quindi le loro vendite, a lungo termine. Gli americani i cui redditi reali non stanno aumentando non hanno il potere discrezionale di acquisto con cui acquistare beni e servizi che generano entrate per le società statunitensi. Naturalmente, i CEO e i direttori non sono qui a lungo termine e potrebbero non interessarsene. Ma un presidente può renderlo un problema patriottico e metterli sul posto.

Il prossimo Trump deve collaborare con le società per modificare il modo in cui sono tassate e ricreare le condizioni necessarie per ripristinare la produzione negli Stati Uniti. Questo non è un compito semplice. Richiede cooperazione, non conflitto.

Nel frattempo l'immigrazione deve essere messa in attesa poiché non esiste un'economia che assorba gli immigrati e Washington deve fermare le sue guerre. I costi, il debito e i rischi associati sono di gran lunga superiori ai benefici. Se gli Stati Uniti non invertiranno il loro corso, finiranno per diventare un paese non sviluppato. Questa è una minaccia molto più grande per noi dei presunti dittatori e dei presunti stati a sostegno del terrorismo in Medio Oriente.

Ecco la mia intervista di 8 minuti e 44 secondi con Press TV:

 

Autore di Paul Craig Roberts

Ciò che il globalismo ha fatto è stato trasferire l'economia americana in Cina

Il problema principale con l'economia americana è che il globalismo lo sta destrutturando. L'offshoring di posti di lavoro negli Stati Uniti ha ridotto la capacità produttiva e industriale degli Stati Uniti e l'innovazione, la ricerca, lo sviluppo, le catene di approvvigionamento, il potere d'acquisto dei consumatori e la base imponibile dei governi statali e locali associati. Le società hanno aumentato i profitti a breve termine a spese di questi costi a lungo termine . In effetti, l'economia americana viene spostata dal Primo Mondo al Terzo Mondo.

Le tariffe non sono una soluzione. L'amministrazione Trump afferma che le tariffe sono pagate dalla Cina, ma a meno che Apple, Nike, Levi e tutte le società offshoring non abbiano ottenuto un'esenzione dalle tariffe, le tariffe cadono sulla produzione offshore di aziende statunitensi vendute ai consumatori statunitensi. Le tariffe ridurranno i profitti delle aziende statunitensi o saranno pagate dagli acquirenti statunitensi dei prodotti a prezzi più alti. Le tariffe danneggeranno la Cina solo riducendo l'occupazione cinese nella produzione di beni statunitensi per i mercati statunitensi.

I media finanziari sono pieni di previsioni terribili sulle conseguenze di una "guerra commerciale" USA / Cina. Non esiste una guerra commerciale. Una guerra commerciale è quando i paesi cercano di proteggere le loro industrie ponendo barriere tariffarie all'importazione di prodotti più economici da paesi stranieri. Ma metà o più delle importazioni dalla Cina sono importazioni da società statunitensi. Le tariffe di Trump, o gran parte di esse, ricadono sulle società statunitensi o sui consumatori statunitensi.

Ci si deve meravigliare che non vi sia un solo economista da nessuna parte nell'amministrazione Trump, nella Federal Reserve o in qualsiasi altra parte di Washington in grado di comprendere la situazione e trasmettere un'intesa al presidente Trump.

Una conseguenza dell'ignoranza economica universale di Washington è che i media finanziari hanno inventato la storia secondo cui "le tariffe di Trump" non stanno solo spingendo gli americani nella recessione, ma anche il mondo intero. In qualche modo le tariffe su computer Apple e iPhone, calzature Nike e jeans Levi stanno mandando il mondo in recessione o peggio. Questa è una conclusione economica straordinaria, ma la capacità di pensiero è praticamente scomparsa negli Stati Uniti.

Nei media finanziari la domanda è: le tariffe di Trump causeranno una recessione USA / mondiale che costa a Trump la sua rielezione? Questa è una domanda molto stupida. Gli Stati Uniti sono in recessione da due o più decenni poiché le loro capacità di produzione / industriale / ingegneria sono state trasferite all'estero. La recessione degli Stati Uniti è stata molto positiva per la parte asiatica del mondo. In effetti, la Cina deve la sua ascesa più rapida del previsto come potenza mondiale al trasferimento di posti di lavoro, capitali, tecnologia e know-how americani in Cina semplicemente per consentire agli azionisti statunitensi di ricevere plusvalenze e ai dirigenti statunitensi di ricevere una retribuzione bonus per la produzione riducendo i costi del lavoro.

Apparentemente, gli economisti neoliberisti, un ossimoro, non riescono a capire che se le società statunitensi producono i beni e i servizi che commercializzano agli americani al largo, sono le località al largo che beneficiano dell'attività economica.

La produzione offshore iniziò sul serio con il crollo sovietico quando India e Cina aprirono le loro economie in Occidente. Globalismo significa che le società statunitensi possono fare più soldi abbandonando la loro forza lavoro americana. Ma ciò che è vero per la singola azienda non è vero per l'aggregato. Perché? La risposta è che quando molte società spostano la loro produzione per i mercati statunitensi in mare aperto, gli americani, i disoccupati o impiegati in lavori con retribuzione più bassa, perdono il potere di acquistare i beni offshore.

Ho riferito per anni che i lavori negli Stati Uniti non sono più posti di classe media. I posti di lavoro sono in calo da anni in termini di valore aggiunto e retribuzione. Con questo calo, la domanda aggregata diminuisce. Ne abbiamo la prova nel fatto che per anni le società statunitensi hanno utilizzato i loro profitti non per investimenti in nuovi impianti e attrezzature, ma per riacquistare le proprie azioni. Qualsiasi economista degno di questo nome dovrebbe riconoscere immediatamente che quando le società riacquistano le loro azioni invece di investire, non vedono alcuna domanda di aumento della produzione. Pertanto, saccheggiano le loro corporazioni per i bonus, decapitalizzando le aziende nel processo. Vi è la perfetta conoscenza che questo è ciò che sta accadendo ed è totalmente incompatibile con un'economia in crescita.

Come è il tasso di partecipazione alla forza lavoro. Normalmente, la crescita economica provoca un aumento del tasso di partecipazione della forza lavoro man mano che le persone entrano nella forza lavoro per trarre vantaggio dai posti di lavoro. Ma durante il presunto boom economico, il tasso di partecipazione è diminuito, perché non ci sono posti di lavoro da svolgere.

Nel 21 ° secolo gli Stati Uniti sono stati decapitalizzati e gli standard di vita sono diminuiti. Per un certo periodo il processo ha continuato a espandersi, ma il reddito dei consumatori non ha tenuto il passo e l'espansione del debito ha raggiunto i suoi limiti.

Il "team di protezione contro i crolli di mercato" della Fed / Treasury può mantenere alto il mercato azionario acquistando futures S&P. La Fed può pompare più denaro per aumentare i prezzi delle attività finanziarie. Ma i soldi non aumentano la produzione, perché i lavori e l'attività economica rappresentati sono stati inviati all'estero. Ciò che il globalismo fece fu di trasferire l'economia americana in Cina.

La vera analisi statistica, in contrasto con la propaganda ufficiale, mostra che il quadro felice di un'economia in forte espansione è un'illusione creata dall'inganno statistico. L'inflazione non è misurata, quindi quando il PIL nominale è deflazionato, il risultato è contare i prezzi più alti come un aumento della produzione reale, cioè l'inflazione diventa una vera crescita economica. La disoccupazione non viene conteggiata. Se non hai cercato lavoro nelle ultime 4 settimane, non fai ufficialmente parte della forza lavoro e la tua disoccupazione non viene conteggiata. Il modo in cui il governo conta la disoccupazione è così straordinario che sono sorpreso che gli Stati Uniti non abbiano un tasso di disoccupazione pari a zero.

Come si riprende un paese quando ha ceduto la sua economia a un paese straniero che ora demonizza come nemico? Quale esempio migliore di una classe dirigente totalmente incompetente di quella che dà la sua economia legata e imbavagliata a un nemico in modo che i suoi amici aziendali possano intascare ricchezze a breve termine?

Non possiamo dare la colpa a Trump. Ha ereditato il problema e non ha consulenti che possano aiutarlo a capire il problema e trovare una soluzione. Nessuno di questi consiglieri esiste tra gli economisti neoliberisti. Posso solo pensare a quattro economisti che potrebbero aiutare Trump, e uno di loro è un russo.

La conclusione è che gli Stati Uniti sono bloccati su un percorso che conduce direttamente al Terzo mondo di 60 anni fa. Il presidente Trump non è in grado di fare nulla al riguardo.

Autore di Paul Craig Roberts

Crollo dell'America: Paul Craig Roberts espone un'economia basata sul saccheggio

I capitalisti hanno rivendicato la responsabilità del successo economico passato dell'America.  Cominciamo impostando il record direttamente. Il successo americano aveva poco a che fare con il capitalismo. Questo non vuol dire che gli Stati Uniti avrebbero avuto più successo con qualcosa come la pianificazione centrale sovietica.

Prima del 1900 quando la frontiera era chiusa, il successo dell'America fu un successo pluricentennale basato sul saccheggio di un ambiente incontaminato e di abbondanti risorse naturali. Individui e aziende venivano capitalizzati semplicemente occupando la terra e usando le risorse presenti.

Con l'aumento della popolazione e l'esaurimento delle risorse, la dotazione di risorse pro capite è diminuita.

L'America ha ricevuto un secondo aiuto dalla prima guerra mondiale, che ha devastato le potenze europee e permesso l'emergere degli Stati Uniti come potenza mondiale in erba. La seconda guerra mondiale finì l'Europa e mise il dominio economico e finanziario nelle mani di Washington. Il dollaro USA ha sequestrato il ruolo di valuta di riserva mondiale dalla sterlina britannica, consentendo agli Stati Uniti di pagare le bollette stampando denaro. Il ruolo in valuta mondiale del dollaro, più delle armi nucleari, è stato la fonte del potere americano. La Russia ha una potenza delle armi nucleari uguale o maggiore, ma non è il rublo il dollaro ad essere la valuta in cui sono regolati i pagamenti internazionali. 

Il ruolo di valuta mondiale ha reso gli Stati Uniti l'egemone finanziario.  Questo potere insieme al FMI e alla Banca mondiale ha permesso agli Stati Uniti di saccheggiare le risorse straniere nel modo in cui erano state saccheggiate le risorse americane.  

Possiamo concludere che il saccheggio delle risorse naturali e la capacità di esternalizzare gran parte dei costi hanno contribuito in modo decisivo fino ai giorni nostri al successo del capitalismo americano.  Michael Hudson ha descritto il processo di saccheggio nei suoi numerosi libri e articoli , così come John Perkins in  Confessioni di un sicario economico .

In sostanza, il capitalismo è un meccanismo di saccheggio che genera profitti a breve termine esternalizzando i costi a lungo termine. Esaurisce le risorse naturali, tra cui aria, terra e acqua, per profitti temporanei mentre impone la maggior parte dei suoi costi, come l'inquinamento, sull'ambiente. Un esempio è la distruzione della foresta pluviale amazzonica da parte dei taglialegna. Il mondo perde un massiccio assorbimento di carbonio che stabilizza il clima globale e i taglialegna ottengono profitti a breve termine che rappresentano una piccola percentuale dei costi a lungo termine.

Questo processo distruttivo è amplificato dalla prospettiva intrinsecamente a breve termine dell'attività capitalista che raramente si estende oltre il prossimo trimestre.  

Il successo economico degli Stati Uniti è stato anche il risultato di una forte domanda dei consumatori alimentata dall'aumento dei salari reali poiché i progressi tecnologici nella produzione hanno aumentato la produttività del lavoro e il potere di acquisto dei consumatori. La classe media divenne dominante. Quando ero uno studente di economia, Paul Samuelson ci ha insegnato che la prosperità americana era interamente basata sul grande mercato di consumo americano e non aveva nulla a che fare con il commercio estero. In effetti, il commercio estero è stato un fattore secondario nel PIL americano. L'America aveva un mercato di consumo interno così grande che gli Stati Uniti non avevano bisogno del commercio estero per godere di un'economia di scala.

Tutto questo è cambiato con l'ascesa dell'ideologia del libero mercato e il crollo dell'Unione Sovietica. Quando ero uno studente, ci hanno insegnato che i consigli di amministrazione e i dirigenti aziendali avevano responsabilità nei confronti dei loro dipendenti, dei loro clienti, delle loro comunità e dei loro azionisti. Queste responsabilità erano tutte ugualmente valide e dovevano essere mantenute in equilibrio.

In risposta ai liberali, che hanno cercato di imporre sempre più "responsabilità sociali" alle società, gli economisti del libero mercato hanno risposto sostenendo che, in realtà, le società hanno responsabilità solo verso i loro proprietari. Giustamente o erroneamente, questo argomento reattivo è incolpato di Milton Friedman. Fondamenti conservatori si misero a insegnare a giuristi e legislatori che le compagnie erano responsabili solo dei proprietari.  

Ai giudici è stato insegnato che la proprietà è specifica e non può essere ridotta dal governo che impone obblighi sugli investimenti dei proprietari per responsabilità che non avvantaggiano i proprietari. Questo argomento è stato utilizzato per risolvere tutte le responsabilità tranne per gli azionisti e lasciare la massimizzazione del profitto come obiettivo aziendale.

Pertanto, quando l'Unione Sovietica è crollata e la Cina e l'India hanno aperto le loro economie al capitale straniero, le società statunitensi erano libere di abbandonare le loro forze di lavoro e le loro città di origine e utilizzare manodopera più economica all'estero per produrre beni e servizi venduti agli americani. Ciò ha aumentato i loro profitti e, di conseguenza, i premi esecutivi e le plusvalenze degli azionisti a scapito dei mezzi di sussistenza della loro ex forza lavoro domestica e base imponibile delle loro comunità e stati locali. I costi esterni dei maggiori profitti sono nati dai loro ex dipendenti e dalle condizioni finanziarie compromesse di stati e località. Questi costi superano di molto i maggiori profitti.

In generale, gli economisti si assumono i costi esterni. Il loro mantra è che il progresso ripara tutto. Ma le loro misure di progresso sono ingannevoli. Gli economisti ecologici, come Herman Daly, hanno sollevato la questione se, considerando la negligenza dei costi esterni e il modo impreciso in cui viene misurato il PIL, gli aumenti del PIL annunciati superino in valore il costo della loro produzione.  È del tutto possibile che la crescita del PIL sia semplicemente un artefatto di non contare tutti i costi di produzione.  

Mentre ci avviciniamo alla fine del secondo decennio del 21 ° secolo, la lunga storia del capitalismo americano alimentato dal saccheggio sembra terminare contemporaneamente alla capacità della banca centrale americana di proteggere la ricchezza finanziaria esistente creando sempre più denaro con che per sostenere i prezzi di azioni, obbligazioni e immobili. Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di rovesciamento di governi riformisti in America Latina che hanno minacciato il controllo americano sulle loro risorse. I colpi di stato di Washington contro la democrazia e l'autodeterminazione sono riusciti fino al Venezuela. Il colpo di stato di Washington contro Chavez fu annullato dal popolo e dai militari venezuelani, e finora il tentativo di Washington di rovesciare il successore di Chavez, Maduro, è fallito.

Il tentativo di Washington di rovesciare il governo siriano è stato impedito dalla Russia, e molto probabilmente Russia e Cina impediranno a Washington di rovesciare il governo iraniano. In Africa i cinesi stanno dimostrando di essere partner commerciali migliori delle società americane sfruttatrici. Continuare a nutrire l'impero con i suoi costi pesanti sta diventando più difficile.

La politica di sanzioni di Washington sta rendendo ancora più difficile. Per evitare le sanzioni arbitrarie e illegali, altri paesi stanno iniziando ad abbandonare il dollaro USA come valuta delle transazioni internazionali e organizzando la liquidazione dei loro conti internazionali nelle loro valute nazionali. La via della seta cinese comprende la Russia con gran parte dell'Asia in un blocco commerciale indipendente dal sistema finanziario occidentale. Altri paesi che sperano di sfuggire al controllo degli Stati Uniti si stanno rivolgendo a Russia e Cina per raggiungere la sovranità da Washington. Questi sviluppi ridurranno la domanda di dollari e comprometteranno l'egemonia finanziaria degli Stati Uniti. Le alternative alla Banca mondiale rimuoveranno le aree del mondo dalla portata del saccheggio degli Stati Uniti.

Man mano che diminuiscono le risorse depredabili, il capitalismo americano, che dipende fortemente dal saccheggio, avrà una base del suo successo rimossa.  Mentre la domanda aggregata dei consumatori collassa dall'assenza di crescita del reddito reale, dall'assenza di posti di lavoro della classe media e dall'estrema polarizzazione del reddito e della ricchezza negli Stati Uniti, un altro pilastro del capitalismo americano si disintegrerà. Poiché anche gli investimenti delle imprese sono crollati, come indicato dall'uso degli utili aziendali e dai prestiti per riacquistare il capitale delle società, decapitalizzando così le società, la domanda aggregata totale stessa crollerà. 

L'assenza di crescita della domanda aggregata renderà il divario tra alti prezzi delle azioni e prospettive tristi per i profitti delle società troppo grande per essere colmato dalla Federal Reserve inondando denaro in attività finanziarie.  Senza la possibilità di sostenere i prezzi delle attività finanziarie con la creazione di moneta, il volo da attività denominate in dollari potrebbe far calare il dollaro USA.

Ciò che resterà sarà una rovina.

Autore di Paul Craig Roberts