I rendimenti negativi sono i nuovi subprime

Che cosa è niente? Cosa ti viene in mente quando non immagini nulla? Nel momento in cui proviamo a immaginare cosa non sia nulla, falliamo, perché non è possibile immaginare nulla. Non c'è niente da immaginare o meditare o persino pensare. Niente è  niente .

Sì, il punto sopra è noioso, ma il valore del nulla nel teatro finanziario è l'ultimo trucco magico dei banchieri centrali e il fattore più vitale che governa tutti gli investimenti.

Se investo il mio capitale duramente guadagnato in un'attività che garantisce un rendimento di nulla, cosa dovrei aspettarmi come rendimento? Niente è una buona risposta,  e in qualche modo assurdamente, c'è la possibilità che nulla sia lo  scenario migliore . Facciamo un passo avanti oltre il nulla. Nell'attuale era dell'alchimia finanziaria, sono disponibili quasi 15,5 trilioni di $ in obbligazioni sovrane e corporate che promettono un ritorno non solo di nulla, ma in  realtà inferiore  a niente.

Se sono assunto per amministrare il capitale e investo in qualcosa che ritorna meno di niente, ho consapevolmente dato via parte del capitale che ho investito e dovrei trovare un'altra professione. Eppure, proprio in questo giorno, ci sono miliardi di dollari di obbligazioni che promettono un rendimento inferiore a niente. Inoltre, ci sono molti investitori professionisti che acquistano consapevolmente e volentieri tali obbligazioni! La tabella seguente mostra i numerosi casi di obbligazioni sovrane a rendimento negativo, con i rendimenti degli Stati Uniti a confronto.

Dati per gentile concessione Bloomberg

Logica deformata

La discussione e la tabella sopra evidenziano quanto lontano sia andato il sistema finanziario in Europa e in Giappone. Ciò a cui stiamo assistendo non è solo colorare al di fuori delle linee; è sottosopra e capovolto. I banchieri centrali stanno girando freneticamente le ruote del carro per convincerci che le circostanze attuali, sebbene squilibrate e altamente anormali, sono perfettamente sane e normali.  Più spesso, i politici, i media e Wall Street non riescono a sfidare questi esperimenti e peggio generalmente fanno eco al canto delle sirene dei banchieri centrali.

In che modo gli investitori concludono che ci saranno solo buoni risultati a seguito di decisioni e azioni imprudenti e illogiche? È prudente aspettarsi un futuro brillante quando il sistema finanziario punisce i risparmiatori prudenti che sono più in grado di investire nel nostro futuro e premia indebitarsi indebitamente oltre i propri mezzi?  

L'attuale mercato e l'ambiente economico richiedono una valutazione lucida delle circostanze e un discorso intelligente e onesto sulle potenziali implicazioni. Sfortunatamente, la maggior parte dei partecipanti al mercato preferisce tenere la testa nella sabbia. L'inseguimento dei mercati azionari e obbligazionari negli ultimi dieci anni ha prodotto rendimenti interessanti e, per la maggior parte dei consulenti per gli investimenti, ha elogiato e generosamente pagato. Come diceva Upton Sinclair, " È difficile convincere un uomo a capire qualcosa quando il suo stipendio dipende dal fatto che non lo capisce ".

La ricchezza composta è il concetto finanziario più importante e più difficile da comprendere per gli investitori. Negli ultimi dieci anni, molti investitori hanno trascorso molto tempo a recuperare le perdite dalla crisi finanziaria e si sono assunti grandi rischi nel farlo. Dopo aver recuperato alcune o tutte queste perdite, molti sono tornati in una posizione di ricchezza crescente. A questo punto, possono continuare a guardare indietro e credere che le politiche irrazionali garantiranno che il passato sia un prologo, oppure possono esercitare un pensiero indipendente e riconoscere che il rischio di un altro grave calo non è trascurabile. La gestione prudente del rischio è molto generosa per coloro che eleggono la pazienza per la convenienza. La maggior parte dei consulenti finanziari non offrirà volontariamente un approccio prudente e riduttore delle commissioni, anche se sarebbe nel loro interesse per farlo nei momenti critici.

Le entità autorizzate con la responsabilità di dirigere il traffico e garantire  contro  comportamenti scorretti che desiderano "gestire" i mercati vengono sempre più soppesate e ritenute carenti. Sono diventati parte del cattivo comportamento che gli è stato affidato di prevenire, ancora una volta. Le azioni, o la loro mancanza, che hanno portato alla distruzione della ricchezza nella storia recente sono state pienamente esposte negli ultimi dieci anni. Tuttavia, con i mercati azionari vicini ai massimi storici di oggi, queste azioni (o inazioni) sono ammantate di una facciata artificiale di successo.

Esame retrospettivo

È diventato un cliché indicare l'ottobre 1929, la bolla dot.com e la bolla immobiliare come promemoria di ciò che potrebbe accadere. I tori guardano con fiducia gli orsi che citano quei periodi, proprio come il re Artù di Monty Python guarda il cavaliere nero dopo aver smembrato le braccia e le gambe e ha detto: " Che cosa hai intenzione di fare, sanguinarmi ?"

Tuttavia, gli episodi storici  sono  il quadro di riferimento corretto. Proprio come in quelle bolle precedenti, il problema oggi è proprio di fronte alla nostra faccia. Le prove sono chiare e la follia inconfondibile. Il bambino poster nel 2000 era Pets.com e il burattino calzino; nel 2006 stava salendo alle stelle i prezzi delle case e ammortizzando negativamente i prestiti "bugiardi" subprime. Oggi sono tassi di interesse negativi.

Non è iperbole dire che l'istanza finanziaria di oggi impazzita è più folle di Pets.com, prestiti negligenti e qualsiasi altro assurdo schema Ponzi che sia mai stato perpetrato, TUTTI MESSI INSIEME .

Il crollo del mercato di dot.com è costato all'economia circa 8 trilioni di $. La stima del costo della crisi finanziaria del 2008-09 è di 22 trilioni di $. Il valore di mercato del debito in essere con tassi di interesse negativi è di oltre 15 trilioni di $.

Dati per gentile concessione Bloomberg

Sebbene 15 trilioni di $ siano inferiori alle perdite della crisi finanziaria, ciò che deve essere considerato è l'effetto moltiplicatore. Le perdite nelle recessioni precedenti sono state in parte causate dai fattori sopra elencati ma amplificate dal loro effetto a catena su altri aspetti dell'economia e dei mercati finanziari. Questo è il moltiplicatore della causa o dell'epicentro. Considera quanto segue:

• La capitalizzazione di mercato del settore dell'Information Technology S&P 500 era di circa 4 trilioni di dollari nel marzo 2000. Le perdite totali di mercato dovute alla bolla tecnologica ammontavano a circa 8 trilioni di $; pertanto, il danno in quell'episodio era di circa 2 di $ per ogni 1 di esposizione (perdite di 8 T di $ contro esposizione di 4 T di $) all'epicentro del problema, quindi il moltiplicatore era 2: 1.
• La parte subprime tossica del mercato dei mutui era di circa 2 trilioni di $. Pertanto, l'impatto delle perdite è stato di $ 11 per ogni 1 di esposizione (perdita di 22T di $ contro esposizione di 2T) all'epicentro, o un moltiplicatore di 11: 1.
• Se oggi è emerso un problema e abbiamo ragione che l'epicentro di questo problema, il debito a rendimento negativo, sta raggiungendo ulteriormente rispetto a quegli episodi precedentemente menzionati, allora usare un semplice rapporto 11 a 1 su 15 trilioni di $ è 165 trilioni di perdite, potrebbe sottovalutare i potenziali problemi. Anche essere molto prudente con un multiplo 2: 1 produce perdite sbalorditive.

Questa è un'analisi di scenario non scientifica, ma fornisce una serie logica e ragionevole di possibili risultati. Se uno avesse ipotizzato che il mercato dei mutui subprime avrebbe provocato perdite anche di 2 trilioni di dollari nel 2007, sarebbero stati derisi dalla stanza. Alcune persone hanno anticipato il problema, reso pubbliche le loro preoccupazioni e ridicolizzate. Anche dopo l'inizio del problema, la risposta comune è stata che i subprime sono troppo piccoli per avere un impatto sull'economia. In effetti, la Fed e le altre banche centrali si sono unite nel ridurre al minimo i rischi imminenti, anche se stavano provocando il caos sul sistema finanziario. Allo stesso modo, l'analisi "scientifica" attualmente in corso di dottorato. gli economisti probabilmente mancheranno del tutto il problema di oggi.

Banche europee

Il concetto di debito a rendimento negativo è totalmente irrazionale e incoerente. Contraddice ogni regola fondamentale che apprendiamo e tentiamo di applicare nel mondo degli affari, della finanza e dell'economia.  Implica che il futuro sia più certo del presente, che l'ignoto sia più certo del conosciuto!

Quando il tasso di ostacoli agli investimenti / prestiti non viene solo rimosso, ma ampiamente sfigurato nel modo in cui pensiamo di allocare le risorse, le risorse preziose verranno allocate erroneamente. L'entità di tale errata allocazione dipende dal tempo e dalla misura in cui la politica persiste.

Come portato alla nostra attenzione da Raoul Pal di Global Macro Investor e Real Vision, sta emergendo la prima prova di problemi in cui il fenomeno dei tassi di interesse negativi è stato più acuto: l'Europa. Le istituzioni finanziarie europee stanno diventando sempre più malsane a causa del danno delle politiche sui tassi negativi. Attualmente, l'indice Euro STOXX Bank, come mostrato di seguito, viene scambiato a livelli inferiori a quelli del minimo del 2009 e ai suoi livelli più bassi dal 1987. Ancora più importante, l'indice è sul punto di sfondare un livello tecnico vitale al ribasso. Le azioni delle due maggiori banche tedesche, Deutsche Bank e Commerzbank, sono ai minimi storici. Proprio come il subprime non era isolato dagli Stati Uniti, questo problema non è isolato dall'Europa. Queste banche hanno il rischio di contagio che, se liberato, si diffonderà in tutto il sistema finanziario globale. 

Dati per gentile concessione Bloomberg

Sommario

Il mercato riflette una crescente mancanza di fiducia nel sistema bancario e finanziario europeo, espresso attraverso i prezzi di borsa mostrati sopra.

Il rischio che il sistema finanziario globale deve affrontare è che, man mano che emergono problemi, gli effetti del secondo e del terzo ordine di tali problemi saranno entrambi impossibili da prevedere e sempre più difficili da controllare. La fiducia e la fiducia nei banchieri centrali del mondo possono svanire rapidamente come abbiamo visto solo dieci anni fa.

La ricchezza composta dipende dalla riduzione al minimo del rischio di una perdita consistente e permanente. Se i mercati vacillano e la causa è la politica monetaria che ha sostenuto tassi di interesse negativi, gli investitori dovranno accettare la responsabilità per il fatto che ci sta fissando in faccia da sempre.

Autore di Michael Lebowitz e Jack Scott tramite RealInvestmentAdvice.com