L’OCSE INVOCA LA PATRIMONIALE PER L’ITALIA

“E’ UNO DEI PAESI DOVE, DOPO LA CRISI ECONOMICA, LA DISUGUAGLIANZA SOCIALE E’ PIU’ AUMENTATA E DOVE LA CONCENTRAZIONE DI RICCHEZZA VERSO L’ALTO E’ DIVENTATA PIU’ EVIDENTE. PER RIDURRE I DIVARI E’ NECESSARIO L’IMPOSIZIONE DI UNA TASSA PATRIMONIALE(PER FAVORIRE GLI USURAI E I PERCETTORI DELLE RENDITE PARASSITARIE!)”

(ANSA) - L'Italia è uno dei Paesi dove, dopo la crisi economica dell'ultimo decennio, la disuguaglianza sociale è più aumentata e dove la concentrazione di ricchezza verso l'alto è diventata più evidente. Lo scrive l'Ocse nel rapporto 'The Role and Design of net wealth taxes' pubblicato oggi. Nello studio, l'organizzazione spiega quindi che uno dei modi per ridurre più velocemente i divari di ricchezza è l'imposizione della tassa patrimoniale.

L'Ocse esamina l'utilizzo della patrimoniale(che ovviamente non farebbe che ampliare tale disuguaglianza ...) - attualmente e storicamente - nei Paesi membri ed evidenzia tutti i pro e i contro della tassa. I risultati indicano che, in generale, la necessità di adottare "una tassa sulla ricchezza netta" è minima nei Paesi dove sono applicate su larga scala le tasse sui redditi e sui capitali personali, comprese le imposte sulle plusvalenze, e dove le tasse di successione sono ben disegnate. In questi casi la patrimoniale potrebbe avere effetti addirittura "distorsivi".

PADOAN GURRIA OCSE

Al contrario, potrebbe funzionare ed essere utile dove la tassa di successione non esiste e dove le imposte sui redditi sono particolarmente basse. "Per esempio - si legge nel rapporto - una tassa sulla ricchezza netta potrebbe avere effetti distorsivi più limitati ed essere più giustificata se utilizzata per favorire la progressività nei Paesi dove l'imposta sui redditi personali è relativamente bassa.

In pratica, ciò implica che nei Paesi con sistemi di imposizione duale che tassano i redditi da capitale a tassi piatti (e spesso bassi) o in Paesi in cui i guadagni in conto capitale non sono tassati(e non è il caso dell'Italia), ci può essere una giustificazione più forte a riscuotere un'imposta patrimoniale. Un'argomentazione simile può vale anche per i paesi che non impongono tasse di successione sulle eredità".

PATRMONIALE

Inoltre, scrive ancora l'Ocse, "oltre alle considerazioni fiscali, potrebbe esserci anche una maggiore giustificazione per un'imposta patrimoniale netta in un Paese che mostra alti livelli di disuguaglianza della ricchezza come un modo per ridurre i divari a un ritmo più veloce(balla colossale!)". Analizzando l'andamento negli ultimi anni della distribuzione del reddito e della ricchezza a livello internazionale, l'organizzazione sottolinea quindi che "dopo la crisi, sono proseguite le tendenze verso una maggiore disuguaglianza di ricchezza.

Dati comparabili per sei paesi Ocse (Australia, Canada, Italia, Paesi Bassi, Regno Unito e Stati Uniti) indicano che, dalla crisi, la concentrazione di ricchezza al vertice è aumentata in quattro di essi (Italia, Paesi Bassi, Stati Uniti Stati e il Regno Unito), mentre la disparità di ricchezza nella parte inferiore della distribuzione è aumentata in tutti i paesi tranne il Regno Unito".

Fonte: qui

P.S. il problema della disuguaglianza è di tutta altra natura ... e nasce dagli altissimi interessi reali pagati sul debito pubblico italiano.

Per saperne di più, clicca qui