9 dicembre forconi: James Mattis
Visualizzazione post con etichetta James Mattis. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta James Mattis. Mostra tutti i post

lunedì 24 dicembre 2018

DOPO LA SIRIA SARÀ L’UCRAINA IL NUOVO TEATRO DI SCONTRO TRA USA E RUSSIA

Perché il segnale di pace di Trump in Siria potrebbe vedere lo scontro USA con la Russia in Ucraina
di Finian Cunningham

Il brusco appello di Trump per le truppe americane di lasciare la Siria viene criticato dai suoi critici interni come “un dono alla Russia”. Il paradosso è che i segnali di pace sulla Siria potrebbero favorire un conflitto più acuto con la Russia in Ucraina. Difficilmente un regalo per la pace.
L’annuncio del Presidente Trump via Twitter di un ritiro militare dalla Siria è meglio inteso come una mossa politica superficiale.

Le successive dimissioni immediate del suo Segretario alla Difesa James Mattis – poche ore dopo il dichiarato ritiro di Trump – mostrano che il presidente è profondamente in disaccordo con il Pentagono. I funzionari militari dicono che sono stati messi all’oscuro da Trump. Le dimissioni di Mattis, quindi, sono venute come un rimprovero .
La buona retorica di Trump nell’annunciare la mossa siriana tradisce il suo desiderio egoistico di essere visto come quello che porta un regalo di Natale alla sua base elettorale.
” Abbiamo vinto contro l’ISIS. I nostri ragazzi, le nostre giovani donne, i nostri uomini – tornano tutti e tornano adesso ” , ha detto Trump in tono di autocompiacimento.
Data l’imbarazzante battuta d’arresto dei finanziamenti di questa settimana ai suoi piani molto ambigui per il muro di confine con il Messico, Trump aveva un brutto bisogno di contentare la sua base elettorale. Portare “i nostri ragazzi” dalla Siria è il regalo di consolazione del presidente nella stagione della buona volontà.
La reazione sbalordita dei parlamentari democratici e repubblicani, così come degli alleati della NATO, che hanno tutti deprecato il piano di ritiro delle truppe, dimostra che Trump agisce impetuosamente, cercando un rimbalzo politico tra i suoi sostenitori, specialmente dopo che il suo progetto di muro messicano si è scontrata con un finanziamento morto -intendiamo al Congresso.
La Russia ha accolto favorevolmente la decisione di ritiro di Trump per la Siria, affermando che potenzialmente potrebbe contribuire a consolidare una soluzione politica nel paese arabo devastata da quasi otto anni di guerra.

Poroshenko passa in rivista le truppe
Tuttavia, il presidente Vladimir Putin ha notato nella sua conferenza stampa annuale di questa settimana che resta da vedere se il previsto ritiro degli Stati Uniti si concretizza effettivamente. Solo un paio di mesi fa, il consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton aveva dichiarato che le forze statunitensi sarebbero state in Siria fino a quando le forze iraniane erano presenti.
Una falange di critici schierata per eccitare Trump su questo annuncio di ” vittoria “. I senatori repubblicani, compresi i fedelissimi come Lindsey Graham, si sono uniti ai democratici per bloccare la mossa come una concessione ai ” nostri nemici “: la Russia e l’Iran. Gli esperti dei media e le cosiddette celebrità liberali di Hollywood si sono ammassate con accuse simili che Trump stava assecondando la Russia. Naturalmente, questa visione si adatta alla fantasia di Trump essere un fantoccio per Putin.
Ciò che sembra sfuggire al ” soggiorno di una brigata siriana ” è che le truppe americane sono illegalmente presenti nel paese. Le forze americane – circa 2.000 a terra così come gli aerei da guerra – sono in violazione del diritto internazionale poiché non hanno un mandato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, né l’autorizzazione del governo siriano.

In ogni caso, l’idea che il ritiro militare di Trump, o ” ritirarsi ” come dicono alcuni critici, è un segnale per la pace o ” dono ” per la Russia è tristemente fuori luogo.
All’inizio di questa settimana, Kurt Volker, l’inviato dell’amministrazione Trump in Ucraina, ha detto a un forum a Bruxelles che 250 milioni di dollari di equipaggiamento militare stavano arrivando al regime appoggiato dagli Stati Uniti a Kiev.
Quest’ultima quota si aggiunge al miliardo di dollari di assistenza militare che Washington ha fornito al regime di Kiev da quando ha preso il potere nel febbraio 2014 con il colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti. E ‘stata l’amministrazione Trump che ha aperto nuove strade dall’ex presidente Obama quando ha firmato un contratto di 47 milioni di dollari in ” fornitura militare letale ” al regime di Kiev quest’anno sotto forma di missili javelin anticarro.
Missili FGM-148 Javelin
Il soldato ucraino mostrava un missile anticarro Javelin di fabbricazione statunitense durante la parata del giorno dell’indipendenza dell’Ucraina a Kiev, il 24 agosto 2018. Altre armi statunitensi verso l’Ucraina non faranno altro che peggiorare i conflitti, secondo i legislatori russi
Anche questa settimana, circa 41 senatori statunitensi hanno firmato una risoluzione che chiede esercizi di “libertà di navigazione” nel Mar Nero e un’assistenza militare più letale “per difendere l’Ucraina dall’aggressione russa”. Tra questi senatori c’è Tom Cotton (R-AR), uno dei legislatori anti-russi più falchi. In modo inquietante per le relazioni USA-Russia, Cotton è indicato nei resoconti dei media mentre subentra da Mattis come prossimo Segretario alla Difesa.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha avvertito che gli Stati Uniti e altre potenze della NATO stanno istruendo il regime di Kiev per istigare provocazioni contro la Russia allo scopo di fornire un pretesto per colpire Mosca con ulteriori sanzioni. Come con l’incidente del 25 novembre, quando tre navi da guerra ucraine hanno violato i confini marittimi della Russia, la legittima risposta di Mosca a difendere il suo territorio è stata distorta dai governi e dai media occidentali come “aggressione”. Questo permette ai politici anti-russi di richiedere ulteriori sanzioni punitive su Mosca e per scatenare più demonizzazione di Putin e del suo governo. Ci sono seri indizi che il regime di Kiev stia pianificando di lanciare altre provocazioni contro la Russia nello stesso modo dell’attacco sullo Stretto di Kerch il 25 novembre. Un dirigente di Kiev, Alexander Turchinov, si è vantato quasi alla BBC questa settimana che erano imminenti altre incursioni navali . Ha anche indicato che le navi della NATO potrebbero unirsi alle future incursioni ucraine tentate attraverso lo Stretto di Kerch.
Va tenuto presente che il regime neo-nazista politicamente instabile a Kiev ha il prurito per uno scontro con la Russia. Il regime, che onora le figure naziste come Stepan Bandera che collaborò con la politica di sterminio del Terzo Reich tedesco contro la Russia, è motivato dalla rabbiosa russofobia; e, in secondo luogo, dal disperato desiderio di salvare il suo stato decrepito, incitando una guerra con la Russia e facendo arrivare la NATO in suo soccorso.
I politici atlantici americani ed europei sono così inebriati della propaganda e dell’ideologia anti-russa che hanno acquisito la narrativa di Kiev di “aggressione russa”. I rapporti che indicano dell’ aumento degli addestratori della NATO presenti tra le forze del regime di Kiev contro il popolo etnico russo nel separatista Donbas, regione orientale dell’Ucraina, come pure i sospetti di coaching occidentale di provocazioni contro la Russia – tutti indicano un grave rischio di scoppio della guerra.
La decisione di Trump di ritirare le truppe dalla Siria è solo un segnale superficiale di pace. Certamente non significa che Washington stia in qualche modo facendo concessioni alla Russia. Lungi da questo, infatti, mentre gli sviluppi in Ucraina indicano che gli Stati Uniti si stanno muovendo verso un maggiore confronto con Mosca.
Paradossalmente, mentre le forze americane si ritirano dalla Siria, il Pentagono, i falchi di Washington e i loro media manipolatori si concentreranno maggiormente sull’accumulo di conflitti in Ucraina con la Russia nella loro ingannevole missione di ” difendere il mondo libero dall’aggressione russa “.
L’analista politico americano Randy Martin dice che sarebbe sciocco leggere troppo nella mossa siriana di Trump. Egli sostiene che la mossa è più dovuta alla capricciosità di Trump, senza alcun intento strategico” La sua natura improvvisa sa di comportamento petulante petulante che è arrivato da Trump sin dall’inizio. È il suo tipico comportamento irrazionale. In tal modo, sembra aver accecato allo stesso modo il Pentagono e gli alleati “, ha commentato Martin.

L’analista ha aggiunto, tuttavia, che il ritiro degli Stati Uniti dalla Siria ha implicazioni più ampie e più inquietanti per l’Ucraina e la Russia.
”Dato che la guerra in Ucraina sembra imminente, il ritiro dalla Siria rimuove una potenziale distrazione per i pianificatori militari americani e un punto caldo che potrebbe complicare la presenza degli Stati Uniti in Siria con la Russia. Se Washington è intenzionato a contrastare Mosca, come sembra, allora sarebbe meglio consolidare l’antagonismo su un fronte: l’Ucraina “.

Traduzione: Sergei Leonov
Fonte: qui

venerdì 20 aprile 2018

Mosca: Con i missili sovietici la difesa aerea siriana ha distrutto 71 dei 100 missili lanciati da USA, Gran Bretagna e Francia



La maggior parte dei missili lanciati in Siria da Regno Unito, Stati Uniti e Francia sono stati intercettati dai sistemi di difesa aerea siriani, ha riferito il ministero della Difesa russo. Le unità di difesa aerea russe non sono state coinvolte nel respingere l'attacco.

Gli aerei e le navi da guerra degli Stati Uniti e dei loro alleati hanno lanciato oltre 100 missili da crociera e missili a superficie aerea sulle strutture civili e militari siriane, ha affermato il ministero della Difesa russo.
Gli attacchi sono stati condotti da due navi statunitensi stazionate nel Mar Rosso, con supporto aereo tattico dal Mediterraneo e bombardieri Lancer Rockwell B-1 della base aerea della coalizione ad Al-Tanf nella provincia di Homs, in Siria, secondo la dichiarazione.

L'aeroporto militare siriano Al-Dumayr, situato a 40 km a nord-est di Damasco, è stato attaccato da 12 missili da crociera, ha confermato il Ministero della Difesa russo, aggiungendo che tutti i missili sono stati intercettati dai sistemi di difesa aerea siriana.

Per respingere l'attacco, Damasco ha dispiegato sistemi missilistici terra-aria di fabbricazione sovietica, tra cui l'S-125 (nome in codice NATO: SA-3 Goa), S-200 (SA-5 Gammon), 2K12 Kub (SA-6 Gainful ) e Buk.

La Russia non ha schierato i suoi sistemi di difesa aerea situati in Siria per intercettare i missili americani, britannici e francesi.

In precedenza, il ministero ha rilasciato una dichiarazione in cui dichiarava che nessuno dei missili lanciati dagli Stati Uniti e dai suoi alleati ha raggiunto le zone di difesa aerea russe che proteggono le strutture nella città portuale di Tartus e nella base aerea di Khmeimim.


Poche ore fa il Comando generale delle forze armate siriane ha confermato la versione russa sugli attacchi e la distruzione dei missili lanciati da USA, Gran Bretagna e Francia



In seguito, Sergey Rudskói, capo della gestione operativa delle forze armate dello Stato maggiore russo, ha confermato che "sono stati intercettati 71 missili da crociera", aggiungendo che i suoi obiettivi includevano basi aeree delle forze governative siriane.

Il generale ha anche riferito che Washington e i suoi alleati hanno diretto parte dell'attacco a possibili depositi di quello che chiamano "programma chimico militare" a Damasco, e alcuni di questi punti sono stati parzialmente distrutti dai missili.



Fonte: 
RT

Fonte: qui
Notizia del: 




WSJ: Trump voleva attaccare obiettivi russi in Siria, lo hanno fatto ragionare


Il presidente Donald Trump inizialmente aveva sostenuto un piano più potente per l'attacco in Siria, contro obiettivi russi e iraniani, scrive il Wall Street Journal citando le sue fonti.
Come osserva edizione, ad optare per un impatto limitato sugli obiettivi lo hanno convinto il capo del Pentagono James Mattis e il nuovo consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton, noto per la sua tendenza a prendere decisioni forti.  Il presidente Donald Trump ha ascoltato le argomentazioni del ministro della Difesa James Mattis che ha invitato alla cautela, poi ha deciso di ordinare un attacco più discreto, scrive il Wall Street Journal citando le sue fonti a conoscenza della situazione.
A seguito di diversi incontri alla Casa Bianca, il presidente e i suoi consiglieri hanno concordato su una risposta moderata al presunto attacco chimico in Siria, rispetto a quello proposto dal Pentagono: un potente attacco a tre oggetti associati alle armi chimiche. Il presidente ha optato per questa variante, in gran parte per un significativo intervento del ministro della difesa Mattis. Data la volontà del presidente di dare una risposta forte al presunto attacco chimico, Mattis ha presentato tre opzioni per l'uso della forza militare.
L'opzione più limitata era il bombardamento di più obiettivi, che erano in relazione al potenziale attacco con armi chimiche. Poi un attacco con una vasta gamma di scopi, contro complessi chimici e centri di comando. La scelta difficile riguardava l'attacco alla difesa aerea, che doveva causare gravi danni al potenziale bellico del "regime" senza colpirlo politicamente.
Alla fine Trump ha dato la sua preferenza a una miscela del primo e secondo piano: un moderato attacco, che, secondo l'amministrazione del presidente, ha inferto un colpo decisivo al potenziale chimico di Assad. Anche se Trump insisteva sull'attacco a obiettivi russi e iraniani in Siria, Mattis ha discusso contro il piano. L'ambasciatrice USA alle Nazioni Unite Nikki Haley si è pronunciata per una risposta più dura all'attacco chimico, tuttavia, il capo del Pentagono ha avvertito che un simile attacco poteva causare la minaccia di una risposta da parte di Mosca e Teheran.
Secondo le fonti del giornale, il nuovo consigliere del presidente per la sicurezza nazionale John Bolton, che in precedenza aveva sostenuto l'azione militare contro l'Iran e la Corea del Nord, ha giocato un ruolo nel processo del piano.
Bolton, sapendo che lo considerano un uomo incline a soluzioni militari, ha parlato di "devastante" colpo al "regime di Assad", ma non del più aggressivo. Bolton sapeva che Trump nutriva rispetto per  Mattis, quindi, ha deciso che era saggio cedere la scelta al capo del Pentagono, considerando che ha solo di recente iniziato il suo lavoro. Il consigliere per la sicurezza nazionale ha detto anche che la cosa più dura è coinvolgere gli USA in un conflitto, ma gli sembrava che sostenere un simile piano nella prima settimana di lavoro "era troppo". Fonte: qui

Gli USA hanno speso per l'attacco in Siria più di 200 milioni di dollari, praticamente con zero effetto, subendo perdite di reputazione, ha detto il dottore in scienze militari Kostantin Sivkov.

In precedenza, il presidente Donald Trump è intervenuto con un appello alla nazione, ha annunciato l'attacco in Siria. Dopo ha confermato la premier Theresa May, e anche l'Eliseo. Il ministero della difesa russo ha riferito che il 14 aprile aerei e navi armate USA, in collaborazione con l'Aeronautica militare britannica e francese hanno compiuto un attacco missilistico su infrastrutture militari e civili della Repubblica Araba Siriana, più di 100 missili da crociera e missili "aria-terra sono stati lanciati, la maggior parte è stata colpita dalla difesa aerea durante l'avvicinamento agli obiettivi, ha indicato il ministero della difesa.
"Diciamo che un missile ha un valore di circa due milioni di dollari. Contate allora. Gli americani hanno speso più di 200 milioni di dollari con zero effetto. Sono stati intercettati 71 razzi dei 103 lanciati, il colpo USA ha dimostrato essere inefficace contro il sistema anti-missile. Avevo previsto che sarebbe stato abbattuto un massimo di 60 missili, ma non 71. Questo è un enorme spreco" ha detto.
Secondo lui, è una significativa sconfitta USA, ciò che è accaduto ha mostrato che la difesa anche di un piccolo paese è efficace, un paese "tormentato dalla guerra, come la Siria, è in grado di sopportare con una buona organizzazione l'attacco missilistico".
"E' clamorosa la sconfitta USA, un assordante uno schiaffo in faccia. Una volta per tutte è stata messa una croce sull'idea dell'arma invincibile. In questo modo, la questione della prossimità delle guerre è rimossa una volta per tutte, una cosa, che ha dominato la mente dei militari nel corso di un quarto di secolo" ha detto l'esperto.

Fonte: qui

domenica 15 aprile 2018

"PRONTI A COLPIRE ANCORA IN SIRIA”, DOPO L'ATTACCO GLI USA AVVISANO ASSAD

E ALL’ONU E’ SCONTRO CON LA RUSSIA - IL RAPPRESENTANTE DI MOSCA: "L'ATTACCO IN SIRIA DISTRUGGE LE RELAZIONI INTERNAZIONALI"

IL CREMLINO AVVERTE: SE BOMBARDERETE, ARRIVERA' IN EUROPA UN'ONDATA DI PROFUGHI" 


trumpTRUMP
"L'attacco condotto da Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna in Siria distrugge il sistema delle relazioni internazionali e rischia di destabilizzare tutta l'area". Lo ha dichiarato il rappresentante permanente della Russia all'Onu, Vasily Nebenzya, intervenendo al Consiglio di Sicurezza. "La Russia ha fatto tutto il possibile per evitare queste strategia destabilizzatrici ma nonostante questo gli Stati Uniti e i suoi alleati hanno ignorato gli appelli di tornare alla ragione".

Durissima la replica americana: "La Russia usa il veto il Consiglio di sicurezza dell'Onu, come il regime siriano usa il Sarin" così,  l'ambasciatore all'Onu, Nikki Haley, con la sua consueta brutalità, ha replicato a Mosca, ricordando che il veto è stato utilizzato ben sei volte sul dossier siriano: "Non possiamo permettere - ha aggiunto -che la Russia getti nella spazzatura tutte le norme internazionali, e consenta che l'uso di armi chimiche(non è stato provato minimamente che Assad abbia fatto uso di armi chimiche.) non riceva una adeguata risposta".
nikki haleyNIKKI HALEY

Ma Haley dice anche altro: "Siamo pronti a colpire di nuovo se la Siria userà ancora armi chimiche", riferendo il contenuto di una conversazione con il presidente Donald Trump dopo il raid in Siria con la collaborazione di Francia e Regno Unito. "Ho parlato stamane con il presidente. Ha detto che se il regime siriano usa gas velenosi(la cosa non è stata provata!) ancora una volta, gli Stati Uniti sono pronti ad usare la forza", dice l'ambasciatrice Usa, "il tempo per le parole è finito. Abbiamo avuto 5 meeting del Consiglio sulla Siria in questa settimana". La nostra azione "non è una vendetta, né una punizione, né per una simbolica dimostrazione di forza ma abbiamo dato alla diplomazia chance dopo chance. I nostri sforzi risalgono al 2013. La Siria si è impegnata a rispettare la convenzione sulle armi chimiche. Ma come abbiamo visto dallo scorso anno, questo non è successo(balla!)", quindi, insiste Haley "il Governo siriano, con il ripetuto ricorso alle armi chimiche(la cosa è totalmente inventata e non provata!), ci ha spinto ad agire. Il raid di ieri è un messaggio chiarissimo: gli Stati Uniti non consentiranno al Governo di Assad di usare le armi chimiche(dove sono le prove di quanto hanno affermato?)".
VASSILY NEBENZYAVASSILY NEBENZYA

Intanto, dopo la Russia - che ha diffuso una bozza di risoluzione che chiede all' Onu di condannare "l'aggressione armata occidentale" contro la Siria - anche Damasco chiede alla comunità internazionale e al Consiglio di sicurezza Onu di condannare con fermezza la "brutale aggressione statunitense, britannica e francese che può solo portare a infiammare ulteriormente le tensioni e rappresenta una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali". Lo riporta l'agenzia Sana citando due lettere inviate dal ministero degli Esteri siriano al Segretario generale delle Nazioni Unite e al capo del Consiglio di sicurezza.

All'apertura del dibattito, il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha chiesto ai membri del Consiglio di sicurezza di "agire in conformità con la Carta delle Nazioni Unite e nel quadro del diritto internazionale" quando è questione di "pace e sicurezza".

trump putinTRUMP PUTIN
Da Bruxelles, nelle stesse ore, è rimbalzato lo statement della Nato, dopo il meeting del Consiglio nordatlantico a livello di ambasciatori: "Gli alleati hanno espresso il pieno supporto per questa azione mirata a ridurre la capacità del regime siriano di produrre armi chimiche e evitarne l'ulteriore impiego contro il popolo siriano". E ha aggiunto la nota ufficiale: "Le armi chimiche non possono essere usate con impunità o normalizzate. Sono un pericolo immediato per il popolo siriano e per la nostra sicurezza collettiva". Il segretario generale dell'Alleanza atlantica, Jens Stoltenberg, ha inoltre ammonito il regime siriano "a permettere agli aiuti umanitari di raggiungere la popolazione", aggiungendo che "Usa, Gb e Francia hanno evidenziato che non c'era altra alternativa praticabile all'uso della forza".

putin macronPUTIN MACRON
FRANCIA 'APRE' A MOSCA: "PRONTI A LAVORARE COL CREMLINO"
Per la Francia il tempo della guerra è già finito, ora si torna alla diplomazia. Parigi vuole "lavorare seriamente" con la Russia per raggiungere "una soluzione politica", ha fatto sapere l'Eliseo in una dichiarazione che ha interrotto il flusso di condanna e rivendicazione dell'attacco condotto nella notte in Siria…


3. MOSCA: SE BOMBARDERETE...
Gian Micalessin per il Giornale

È stato un vero attacco chimico o una messa in scena organizzata per giustificare gli attacchi alla Siria di Bashar Assad? 

E chi salverà l'Europa dalle ondate di migranti messe in moto da un attacco alla Siria? 

La Russia non ha dubbi.

attacco in siriaATTACCO IN SIRIA
Siamo di fronte a una mistificazione che minaccia anche noi europei. 

E dietro il video che documenta l'attacco con i gas alla città di Douma e la morte di decine di donne e bambini c'è lo zampino di un servizio segreto occidentale. 

Ma l'Europa per Mosca deve guardarsi dal seguire Donald Trump perché rischia di ritrovarsi invasa da nuove ondate di profughi generate dall'aggravarsi della crisi siriana. A dirlo chiaro e tondo è il ministro degli Esteri Sergej Lavrov.

«Abbiamo prove inconfutabili, è stata una messa in scena in cui sono coinvolti i servizi di sicurezza di un paese in prima linea nella campagna anti-russa», accusa Lavrov durante la conferenza stampa con l'omologo olandese Halbe Zijlstra. Il ministro degli Esteri russo non fa il nome del paese nemico, ma a pronunciarlo ci pensa il generale Igor Konashenkov, portavoce del ministero della Difesa del Cremlino.

attacco in siria 1ATTACCO IN SIRIA 1
«Abbiamo prove che dimostrano il coinvolgimento della Gran Bretagna nella provocatoria operazione chimica realizzata in Siria dal 3 al 6 aprile - spiega il generale - Londra ha esercitato forti pressioni sui rappresentanti dei cosiddetti Caschi Bianchi per spingerli a realizzare il prima possibile una provocazione (con armi chimiche)». 

La Russia punta il dito, insomma, contro l'organizzazione di soccorso messa in piedi nelle zone ribelli, fin dal 2011, da un ex-ufficiale dell'intelligence di Sua Maestà.

Un'organizzazione accusata di aver ordito numerose operazioni per screditare il regime e i suoi alleati. Il determinato j'accuse di Mosca lascia aperto, però, il discorso sulle prove dell'attacco chimico e delle responsabilità di Damasco che il presidente francese Emmanuel Macron sostiene di poter fornire. 

Il primo a smentirlo è il segretario alla Difesa statunitense James Mattis. Giovedì Mattis è andato alla Casa Bianca per spiegare al determinato presidente Donald Trump che, prima di agire, Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia devono fornire prove più credibili di quelle ottenute fino a ora. Mattis, un ex generale conosciuto per il suo rigore, sa bene quanto complesso sia riuscire a farlo.

attacco in siriaATTACCO IN SIRIA
La clorina, l'agente chimico responsabile della morte di 40 civili - stando alle fonti ribelli - è assai facilmente reperibile. E in Irak stata usata più volte dai gruppi jihadisti contro le forze americane. In Siria gli stessi ribelli l'hanno impiegata contro l'esercito di Damasco. E il 15 marzo scorso Il Giornale ne ha visto alcune taniche in un deposito abbandonato dai ribelli in un villaggio nella zona di Ghouta.

A moltiplicare i dubbi contribuiscono - oltre alla mancanza dei cadaveri delle vittime - l'assenza di un elenco con i loro nomi e quelli dei feriti ricoverati negli ospedali della zona. Una stranezza non da poco che si aggiunge alla firma, 24 ore dopo la presunta strage chimica, di un'intesa con il governo grazie alla quale i ribelli di Jaish Islam sono stati evacuati a bordo di pullman nella zona di Idlib. 

Come mai non hanno sfruttato l'opportunità per portarsi dietro qualche reperto?

attacco in siria 2ATTACCO IN SIRIA 2
Da oggi a condire con qualche briciolo di verità tante stranezze ci proveranno gli esperti dell'Opac, l'Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche a cui venne affidata nel 2013 la distruzione degli arsenali chimici di Assad. Convocati su richiesta della Russia, i tecnici dell'Opac saranno da oggi a Douma ma dovranno far i conti non solo con l'assenza di qualsiasi traccia di clorina, dispersa nell'aria già nelle prime 24 ore, ma anche con la difficoltà di condurre indagini obbiettive in una cittadina passata nelle mani dell'esercito siriano e russo.

Fonte: qui


LA GUERRA È GIÀ FINITA? 

PER IL SEGRETARIO DELLA DIFESA AMERICANO JIM MATTIS NON SONO STATI PIANIFICATI ALTRI ATTACCHI 

“ERA UN’AZIONE SINGOLA, MIRATA ALLE INFRASTRUTTURE CHE IL GOVERNO SIRIANO USA PER FABBRICARE ARMI CHIMICHE”


james mattisJAMES MATTIS
Il segretario di stato alla Difesa degli Stati Uniti James Mattis ha parlato in una conferenza stampa, nella quale ha spiegato meglio le ragioni del bombardamento di questa notte in Siria: “Era un attacco singolo, mirato alle infrastrutture e agli edifici che il governo siriano usa per stoccare e fabbricare le armi chimiche”, ha detto Mattis, che ha aggiunto che gli Stati Uniti e gli alleati – Regno Unito e Francia, che hanno partecipato al raid – non hanno pianificato attacchi aggiuntivi.

Secondo Mattis il bombardamento era inevitabile: “Chiaramente il Governo di Assad non ha ricevuto il messaggio lo scorso anno. Li avevamo avvertiti di non fare altri attacchi chimici”.

attacco in siriaATTACCO IN SIRIA
Insieme a Mattis, alla conferenza stampa ha partecipato il Generale Joseph Dunford, che ha esplicitato i tre obiettivi dell’operazione militare: il centro di ricerca e studi scientifici siriano, ente del governo, un magazzino di armi chimiche a Homs, e un comando militare del governo siriano. “Ma l’ondata di raid aerei si conclude qui”, ha specificato Dunford.