Come distruggere una civiltà

Ci sono molti modi per uccidere una civiltà. Guerre, politica, collasso economico. Ma quali sono i meccanismi attuali?Potrebbe essere una cosa utile sapere se ci stiamo uccidendo o no.

L'antica Roma è un buon punto di partenza. Avevano una  civiltà avanzata . Avevano acqua corrente, fogne, sciacquoni, cemento, strade, ponti, dighe, un sistema autostradale internazionale, mietitori meccanici, mulini ad acqua, bagni pubblici,  sapone , banche, commercio, libero scambio, un codice legale, un sistema giudiziario , scienza, letteratura e un sistema di governo repubblicano. E un forte esercito per rafforzare la stabilità e la pace ( Pax Romana ). Non era perfetto, ma stavano andando alla modernità.

Una delle mie citazioni preferite è di Marco Tullio Cicerone, statista, oratore e scrittore (106-43 aEV):

I tempi sono cattivi. I bambini non obbediscono più ai loro genitori e tutti stanno scrivendo un libro.

Se questo non è un marchio di una società civile, non so cosa sia.

Ma Roma è crollata. Spesso mi chiedo cosa sarebbe successo se non fosse successo. Potremmo aver evitato mille anni del Medioevo. Avremmo potuto pilotare aeroplani e guidare auto nell'anno 1000?

Che diavolo è successo a Roma?

I dittatori . Dopo 500 anni, la famosa  Repubblica romana  terminò con il dittatore Giulio Cesare che prese il potere. Quattrocento anni dopo, la sua progenie e gli usurpatori portarono l'  Impero  nel sottosuolo e Roma cadde invadendo i barbari.

La spiegazione standard del declino e della caduta di Roma è che si siano involuti in dittature (vere, ma non  la  causa della loro caduta). Oppure sono diventati decadenti e corrotti (vero, ma non  la  causa della loro caduta). Caddero in invasioni barbariche (vere, ma non  la  causa della loro caduta).

Roma cadde perché i dittatori rovinavano l'economia romana e le istituzioni che l'avevano resa prospera. Roma stava cadendo a pezzi  prima  delle invasioni barbariche.

Come hanno fatto i Cesari? Erano sperperatori e dissoluti . Come spesso fanno gli imperatori con  potere assoluto  , pensavano in grande: infrastrutture (strade, templi, palazzi), un'enorme burocrazia e, come chiave per mantenere il loro potere, avevano un esercito molto grande, fedele e ben pagato. Di conseguenza, la massiccia spesa pubblica ha superato di gran lunga le entrate. Avevano quello che oggi chiamiamo un problema di deficit.

Hanno fatto due cose disastrose per risolvere il loro deficit.

Innanzitutto, hanno continuato ad aumentare le tasse che sono diventate punitive. Non badando molto alle conseguenze per i commercianti, i piccoli agricoltori e i contadini, hanno escogitato nuovi modi per spremere denaro dai loro cittadini. Le tasse onerose hanno portato all'evasione fiscale. La risposta del governo è stata il  raddoppio e attuare leggi che limitassero le libertà economiche al fine di aumentare ancora di più le tasse. Le pesanti tasse costrinsero i proprietari di immobili, piccoli e grandi, al largo della terra. Al loro posto sorsero grandi proprietà feudali gestite da compari politici. Furono emanate leggi che costrinsero i contadini a servirsi della servitù virtuale. Agli imprenditori e ai loro figli è stato impedito di cambiare lavoro o città. E le tasse dovevano essere pagate in oro o in natura o avrebbero perso tutto. L'oro divenne scarso. Il denaro dell'oro era disponibile solo legalmente al governo, all'esercito e ai burocrati.

In secondo luogo, hanno svalutato la valuta che ha portato  all'inflazione . Era l'equivalente della stampa di denaro per pagare le cose. I conseguenti attacchi di  alta inflazione hanno  distrutto gran parte del commercio e dell'agricoltura. Come la maggior parte dei dittatori, pensavano di poter fermare l'aumento dei prezzi implementando controlli sui prezzi, ma questo ha portato all'oro e ai beni che scomparivano dall'economia. I mercati neri sono cresciuti nonostante le minacce di pena capitale. La disoccupazione e il problema dei senzatetto sono aumentati. Il loro  ampio sistema di welfare  continuava a restare senza soldi. Le istituzioni commerciali, legali e morali stavano cadendo a pezzi. La corruzione era endemica. I boom, i busti e le depressioni che ne derivavano stavano distruggendo l'economia.

Quando arrivarono gli invasori Goti e Visigoti, Roma era così indebolita da non poter trattenere le ondate di invasioni. Alla fine, i cittadini romani videro il governo come il nemico e gli invasori barbari come i loro salvatori. Roma cadde nel 410 CE. Ciò che emerse fu ciò che ora conosciamo come il Medioevo: durò per mille anni. Sai com'è stato. Non l'hanno chiamato il Medioevo per niente.

Gran parte della storia economica di Roma è abbastanza familiare nei tempi moderni. Anche dopo migliaia di anni di prove di ripetuti fallimenti, le cattive idee semplicemente non muoiono. I fautori di idee cattive sono o ignoranti della storia o semplicemente ignoranti. Oppure sono politici (come diceva Mark Twin, "Ma mi ripeto").

Una cattiva idea con precedenti antichi è la  Modern Monetary Theory (MMT) . MMT è la  nuova cosa  tra i progressisti in America. Politici come  Alexandria Ocasio-Cortez (AOC)  e Bernie sono piuttosto entusiasti della MMT. Pensano di aver scoperto il Santo Graal dell'economia.

I progressisti credono che il governo possa e debba causare crescita economica e prosperità. Credono che il governo possa farlo con vari controlli, regolamenti, programmi di spesa e manipolazione monetaria. Ritengono che le spese governative adeguate stimoleranno la domanda, genereranno la spesa dei consumatori, rilasceranno la produzione e, voilà! abbiamo piena occupazione e prosperità. Lungo la strada possiamo risolvere vari problemi sociali.

L'idea di MMT fa un ulteriore passo avanti. Credono che il governo possa spendere / comprare tutto ciò che vuole e stampare pezzi di carta verdastra per pagarlo. Il governo non ha bisogno di tassarci o prendere in prestito denaro per fare ciò: può stampare qualunque denaro di cui ha bisogno per pagarlo. I disavanzi  non hanno importanza perché stampando denaro per pagare roba essi risolvono istantaneamente il problema del deficit. I MMT affermano, senza carenza di arroganza, che essi, come Oz, possono perfezionare i meccanismi di gestione dell'economia e generare prosperità, prevenire l'inflazione, porre fine alla disuguaglianza e  salvare il pianeta .

In altre parole, tutto sarà perfetto; "Fidati di noi" per gestire le cose. Sembra troppo bello per essere vero.

AOC e Bernie Sanders e i loro sostenitori abbracciano vivamente MMT. Vogliono liberarsi da  concetti antiquati  come l'integrità fiscale, i bilanci equilibrati e la stabilità monetaria perché non vogliono limiti ai loro schemi utopici.

MMT è  un'idea pazza . È l'equivalente monetario della Macchina del moto perpetuo - ignora le leggi dell'economia. È come chiedere ai terzi di inventare denaro. ("Mi stamperò un sacco di soldi e mi comprerei una Ferrari e un jet e tutti i videogiochi più interessanti e ..."). I sostenitori confondono i pezzi di carta verdastra con la ricchezza e, come la storia ha ripetutamente dimostrato, non puoi stampare la tua strada verso la ricchezza e la prosperità.

Non c'è nulla di "moderno" nella Modern Monetary Theory. È stato provato molte volte nel corso dei secoli e non ha  mai funzionato . In tutti i casi in cui i governi hanno stampato denaro per pagare le cose, il risultato sono stati cicli di boom e busti, inflazione (e  iperinflazione ), stagnazione economica e disordini sociali. I MMT non comprendono semplicemente che  cos'è il denaro  o la meccanica del ciclo economico o il concetto di investimento inadeguato  e la distruzione del capitale.

Perché non è possibile che possiamo andare per la via di Roma? IlNew Deal diFranklin D. Roosevelt ha  comportato 25 anni di stagnazione economica. Solo la deregolamentazione post-FDR, le maggiori libertà economiche, gli investimenti di capitale e la sanità fiscale e monetaria hanno portato alla crescita economica.

Il Green New Deal di AOC più MMT sarebbe peggiore del vecchio New Deal in quanto non pone limiti alla capacità di spesa del governo, il che significa che il governo può controllare le risorse economiche e controllare la direzione dell'economia. La storia ha dimostrato che i governi non sono molto bravi in ​​questo. Il potere assoluto  nelle mani di pochi è una cattiva idea.

Quanta distruzione potrebbe MMT e schemi progressisti utopici come il New Deal verde utopico di AOC infliggeremo alla nostra civiltà? È difficile dirlo, ma spero che non dovremo guardare indietro un giorno e dire che la fine è iniziata ora.

Tradotto automaticamente con Google

Scritto da Jeffrey Harding tramite The Mises Institute

L’impero romano? Soltanto i cristiani avrebbero potuto salvarlo

Thomas Couture, I Romani della decadenza (1847)

PER LO STORICO MICHELE DE JAEGHERE, IMMIGRAZIONE INCONTROLLATA, DENATALITÀ E CORRUZIONE CAUSARONO IL CROLLO DELL’IMPERO ROMANO 

I CONFINI ERANO UN COLABRODO, TRIBÙ DI “BARBARI” PREMEVANO AI CONFINI: LA STESSA SITUAZIONE CHE VIVONO OGGI L’ITALIA E L'OCCIDENTE

Andrea Colombo per “la Stampa”

Denatalità allarmante, corruzione endemica, tassazione abnorme, immigrazione fuori controllo. Non è il ritratto dell'Italia d'oggi, ma la Roma di 1500 anni fa. Lo dimostra lo storico francese, nonché direttore del Figaro Histoire, Michel De Jaeghere, nel corposo volume intitolato Gli ultimi giorni dell'impero romano (Leg edizioni, pp. 623, 34), un documentato studio in cui si ripercorrono le tappe della crisi che portarono al crollo di uno dei più potenti sistemi politico-militari al mondo.

MICHEL DE JAEGHERE - GLI ULTIMI GIORNI DELL IMPERO ROMANO

Grazie all'analisi di De Jaeghere appare chiaro che dal IV secolo in poi non è solo la violenza dei barbari che premono ai confini a prevalere. È anche un senso di stanchezza, di smarrimento, di incapacità di difendere gli agi conquistati in tanti secoli di pax romana. Per arginare la minaccia barbarica l' impero iniziò a stanziare somme spropositate per eserciti e armamenti. 

La tassazione crebbe a dismisura. 

La cittadinanza romana da onore e privilegio si trasformò in un fardello difficile da sostenere, tanto che intere popolazioni, soprattutto del ceto contadino, cercarono protezione sotto i re germanici e parteciparono ai saccheggi dei barbari.

Perse le tradizioni militari dell'era repubblicana, allentata la disciplina nelle legioni, gli imperatori si trovarono costretti a ricorrere a un esercito di mercenari, poco motivati e disposti a vendersi al miglior offerente. De Jaeghere sottolinea che ai margini dell' impero fremevano sacche di anarchia in balìa delle tribù locali che, spinte dalle invasioni degli Unni o attratte dallo stile di vita sfarzoso dei Romani, spesso sconfinavano creando disastri. Le frontiere erano un colabrodo.

OMOSESSUALITA ANTICA ROMA

I Romani si illusero di poter controllare queste tribù foraggiandole in vari modi o arruolandole nelle loro fila. Ma il tentativo di colmare lo spopolamento delle campagne e delle città, tramite una politica che incoraggiava l'immigrazione, ebbe l' esito inaspettato di ritrovarsi con il nemico in casa.

La penetrazione massiccia nel tessuto imperiale di popolazioni barbariche comportò inoltre un boom della schiavitù. Se nella Roma repubblicana i cittadini erano per lo più piccoli proprietari terrieri, con l'avvento delle conquiste si moltiplicò il numero dei latifondisti che gestivano immensi poderi grazie alla disponibilità illimitata di manodopera a costo zero.

ROMA ANTICA E ASSEDIO DEI BARBARI

De Jaeghere nota che «la schiavitù di massa (35% della popolazione italiana al tempo di Augusto) aveva paralizzato ovunque l'innovazione tecnologica». Infatti «sarebbe diventato sempre meno caro far lavorare degli schiavi piuttosto che mettere a punto delle macchine».

L'usura era diventata pratica diffusa.

De Jaeghere contesta la tesi, resa celebre da Voltaire e Gibbon, che l'avvento del cristianesimo fosse un elemento cruciale della decadenza dell' impero. Secondo la vulgata più diffusa gli imperatori sarebbero stati più interessati alle dispute teologiche che alle strategie militari. Inoltre la fine del paganesimo, religione civica che sanciva la fedeltà dei cittadini allo Stato, avrebbe aperto le porte all'anarchia. De Jaeghere ribalta questa prospettiva e sostiene, al contrario, che l'impero crollò proprio perché il cristianesimo non ebbe il sopravvento.

ROMA ANTICA E I BARBARI

Non solo i Padri della Chiesa, con in prima linea sant'Ambrogio, esortavano gli imperatori a combattere contro i barbari innalzando il vessillo del Cristo a difesa della città eterna, ma consideravano Roma la nuova Gerusalemme, che avrebbe diffuso in tutto i suoi territori il verbo di Gesù.

La legislazione imperiale sotto l'influsso del cristianesimo tentò di arginare la degenerazione dei costumi e introdusse misure contro l'usura, l'aborto, il divorzio e l'omosessualità.

IMPERO ROMA

Alcune leggi imposero di sopperire alle necessità delle classi più povere. Ma questi provvedimenti venivano costantemente disattesi, la corruzione era diventata l'unica legge di Roma, gli aristocratici vivevano al di là del bene e del male, i miserabili diventavano sempre più miserabili. Formalmente l'impero era cristiano, ma il sistema era in putrefazione.

Oggi in Europa c'è un gran parlare di crisi della civiltà occidentale.

Molti i segnali che indicano un esaurimento della spinta propulsiva che aveva fatto del Vecchio continente un faro e che ancora oggi richiama milioni di disperati.

Ma forse basta rileggere la storia per capire che alcuni processi possono ripetersi, pur nelle mutate circostanze.

«L' impero romano ci serve da avvertimento», conclude De Jaeghere.

Ed è un monito inquietante.

13 Gennaio 2017

L'impero romano? Cadde per i pochi nati e i troppi stranieri

ARRIVA IN ITALIA IL LIBRO CHE HA SOLLEVATO UN BEL CASINO IN FRANCIA, PERCHÉ SOSTIENE CHE ROMA È COLLASSATA TRA TROPPE TASSE E IMMIGRATI 

LA STORIA SI STA RIPETENDO?

Rino Cammilleri per “il Giornale”

IMPERO ROMA

Già esaurito e in ristampa, il libro dello storico Michel De Jaeghere Gli ultimi giorni dell' Impero Romano che arriva ora in Italia (Leg, pagg. 624, euro 34), è uscito due anni fa in Francia e, là, ha sollevato un putiferio. Perché?

Perché l' autore dimostra che quella civiltà collassò per le seguenti cause: 

a) crollo demografico, per far fronte al quale si inaugurò 

b) una persecuzione fiscale che 

c) distrusse l' economia; allora si cercò vanamente di ovviare tramite 

d) l' immigrazione massiccia.

Che però si trascurò di governare.

IMPERO ROMA

Se tutto questo ci ricorda qualcosa, abbiamo azzeccato anche il motivo per cui gli intellò politicamente corretti d' oltralpe sono insorti. 

La vecchia tesi di Edward Gibbon, che è settecentesca e perciò più vecchia del cucco, forse poteva andar bene a Marx, ma non ha mai retto: non fu il cristianesimo a erodere l' Impero Romano, per la semplice ragione che la nuova religione era minoritaria e tale rimase a lungo anche dopo Costantino. L' Impero cessò ufficialmente nel V secolo, quando i cristiani erano neanche il dieci per cento della popolazione.

Solo nella pars Orientis erano maggioranza. Infatti, Bisanzio resse altri mille anni: quelli che combattevano per difenderla erano tutti cristiani. E pure a Occidente erano cristiani soldati (inutilmente) vittoriosi come Ezio e Stilicone.

IL CIBO NELL ANTICA ROMA

Michel De Jaeghere, direttore del Figaro Histoire, fa capire che tutto cominciò col declino demografico. I legionari, tornati a casa dopo anni di leva, mal si adattavano a una condizione di lavoratori che, quanto a profitto, li metteva a livelli quasi servili.

Così andavano a ingrossare la plebe urbana, cui panem et circenses gratuiti non mancavano. Le virtù stoiche della pietas e della fidelitas alla res publica vennero meno, e il contagio, al solito, partì dalle élites. 

Nelle classi alte si diffuse l' edonismo, per cui i figli sono una palla al piede. 

Coi costumi ellenistici dilagarono contraccezione, concubinaggio e divorzio, tant' è che Augusto dovette emanare leggi contro il celibato. Inutili.

Anche perché, secondo i medesimi costumi, l' omosessualità era aumentata in modo esponenziale. Roma al tempo di Cesare aveva un milione di abitanti: sotto Romolo Augustolo, l' ultimo imperatore d' Occidente, solo ventimila. Già nel II secolo dopo Cristo l' aborto aveva raggiunto livelli parossistici e, da misura estrema per nascondere relazioni illecite, era diventato l' estremo contraccettivo. Solo i cristiani vi si opponevano, ma erano pochi e pure periodicamente decimati dalle persecuzioni.

Così, ogni volta i censori dovevano constatare che di gente da tassare e/o da mandare a difendere il limes ce n' era sempre meno. 

Le regioni di confine divennero lande semivuote, tentazione fortissima per i barbari dell' altra parte. 

Si pensò allora di arruolarli: ammessi ai benefici della civiltà romana, ci avrebbero pensato loro a difendere le frontiere.

E ci si ritrovò con intere legioni composte da barbari che non tardarono a chiedersi perché dovevano obbedire a generali romani e non ai loro capi naturali. 

Metà di loro erano germanici, e si sentivano più affini a quelli che dovevano combattere. 

La spinta all' espansione era cessata quando i romani si erano resi conto che, schiavi a parte, in Europa c' era poco da depredare. I barbari, invece, vedevano i mercanti precedere le legioni portando robe che li sbalordivano (e ingolosivano). 

Si sa come è andata a finire.

Intanto, che fa il fisco per far fronte al mancato introito (dovuto alla denatalità)? 

La cosa più facile (e stupida) del mondo: aumenta le tasse. 

Solo che gli schiavi non le pagano, e sono il 35% della popolazione.

Gli schiavi non fanno nemmeno il soldato. I piccoli proprietari, rovinati, abbandonano le colture, molti diventano latrones (cosa che aumenta il bisogno di soldati). 

Il romano medio cessa di amare una res publica che lo opprime e lo affama, e non vede perché debba difenderla. 

Nel IV secolo gli imperatori cristiani cercarono di tamponare la falla principale con leggi contro il lassismo morale, intervenendo sui divorzi, gli adulteri, perfino multando chi rompeva le promesse matrimoniali.

Ma ormai era troppo tardi, la mentalità incistata e diffusa vi si opponeva. Già al tempo di Costantino le antiche casate aristocratiche erano praticamente estinte. L' unica rimasta era la gens Acilia, non a caso cristiana. 

Solo una cosa può estinguere una civiltà, diceva Arnold Toynbee: il suicidio. 

Quando nessuno crede più all' idea che l' aveva edificata.

Troppo sinistro è il paragone con l' oggi, sul quale, anzi, il sociologo delle religioni Massimo Introvigne in un suo commento al libro di De Jaeghere ha infierito affondando il coltello nella piaga: i barbari che presero l' Impero non avevano una «cultura forte» e riconoscevano la superiorità di quella romana. 

Infatti, ne conservarono la nostalgia e, alla prima occasione, ripristinarono l' Impero (Sacro e) Romano.