Joe Biden: il protettore del Deep State

Kamala Harris è salito alle urne dopo aver attaccato il leader Joe Biden durante il primo dibattito sul Partito Democratico per l'opposizione ai programmi federali sugli autobus negli anni '70, progettati per disgregare le scuole pubbliche. Bernie Sanders nel dibattito ha anche criticato il sostegno di Biden alla guerra in Iraq. A sinistra, tuttavia, c'erano altri scheletri nel "secchio del pranzo" nell'armadio di Joe, inclusa la sua storia di avanzamento degli interessi dello "stato profondo".

Alla fine degli anni '70 e all'inizio degli anni '80, Biden fece parte del Senato Select Committee on Intelligence, istituito su raccomandazione della commissione Pike del 1975/1976 per fornire "un controllo legislativo vigile sulle attività di intelligence degli Stati Uniti per assicurare che tali attività fossero in conformità con la Costituzione e le leggi degli Stati Uniti.” Biden stesso ha ammesso che il Comitato intelligence del Senato non è riuscita a questo riguardo, dicendo  il  New York Times  nel 1982 che la sua performance è stata“appena sufficiente. C'è una mancanza di supervisione prudente e coerente…. e la volontà di accettare i risultati generali e di dare l'approvazione indefinita per lo svolgimento delle operazioni. "

Con il movimento contro la guerra del Vietnam che andava forte, il giovane Biden aveva appoggiato un disegno di legge del 1974 che chiedeva di vietare tutte le operazioni segrete. Intuendo da che parte soffiavano i venti politici, Biden, tuttavia, disse nel 1976 al Comitato del Senato di non avere "illusioni sulle intenzioni e capacità sovietiche nel mondo" e di esprimere un accordo con il senatore neoconservatore Daniel Patrick Moynihan (D-NY) che " l'isolazionismo era una base pericolosa e ingenua su cui appoggiare la nostra politica estera o la comunità dell'intelligence che deve servire quella politica ”.

Negli anni '80, Biden stava sostenendo un aumento dei finanziamenti per l'intelligence e il controspionaggio dopo che Jimmy Carter aveva tentato di ridurre di un terzo il personale della CIA. Nel 1980, ha votato per l'approvazione del direttore dell'intelligence centrale (DCI) William Casey, un anticomunista convinto che ha aumentato le forniture di armi segrete alla mujahidin afghana, al Nicaraguense Contras e alle forze dell'UNITA di Jonas Savimbi in Angola. Mentre si opponeva all'uso del terrorismo da parte di Contras e alla sorveglianza illegale delle FBI del Comitato in Solidarietà con il Popolo di El Salvador (CISPES), Biden sosteneva la Guerra al terrorismo di Reagan, i cui doppi standard erano significativi, ed era un convinto sostenitore della Guerra contro Droghe, anche se ha esaminato i rapporti della DEA sul commercio illecito di droga che avrebbe indicato la corruzione degli alleati della CIA.

Nel 1978, Biden aiutò a scrivere la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), che consentiva alla sorveglianza elettronica da parte del Presidente di acquisire informazioni di intelligence straniera per un periodo massimo di un anno senza un ordine del tribunale e sanzionava i procedimenti giudiziari segreti.

Un anno prima, Biden aveva partecipato a un'indagine congiunta del Senato Select Committee on Intelligence e del Senate sottocomitato per la salute e la ricerca scientifica, presieduto dal senatore Edward Kennedy (D-MA), su programmi non etici di test antidroga del governo durante i primi Cold Guerra.

Uno dei testimoni è stato il Dr. Sidney Gottlieb, il CIA “Dr. Death ”che aveva guidato l'Operazione MK-ULTRA in cui l'acido lisergico Diamelythide (LSD) era stato dato a inconsapevoli cavie umane come parte di uno sforzo per sviluppare nuovi metodi di interrogatorio.

A Gottlieb è stato chiesto del Dr. Frank Olson, un biochimico della CIA presso il centro di guerra biologica dell'esercito a Ft. Detrick Maryland e membro della CIAs Special Operations Division (SOD), che si pensava fosse vittima di MK-ULTRA. Nel novembre del 1953, Olson ricevette l'LSD in un ritiro della CIA e, dopo una brutta reazione, cadde dal 13 ° piano dello Statler Hotel di New York City, muorendo.

L'indagine forense, tuttavia, in seguito ha determinato che la causa della morte di Olson era un trauma da forza contundente alla testa. Secondo il ricercatore Hank Albarelli Jr., due uomini di ascia della CIA si sono intrufolati nella sua camera d'albergo attraverso una porta laterale e hanno gettato Olson fuori dalla finestra mentre incorniciavano la sua morte come un suicidio indotto dalla droga.

All'udienza del 1977, il Dr. Robert Lashbrook, compagno di stanza d'albergo di Olson e collega SOD, commise falsa testimonianza. Né Biden né i suoi colleghi, tuttavia, lo hanno sfidato in alcun modo. Lo stesso dicasi per il dottor Gottlieb che si è ferito dopo aver ottenuto l'immunità legale in cambio della sua testimonianza. Il senatore Edward Kennedy, il "leone liberale", ha concluso che le sue audizioni "hanno chiuso il libro su questo triste capitolo [l'affare Olson]" che è stato definito come un "tragico incidente". Il caso era tutt'altro che chiuso, e non era un incidente, ma probabilmente lo stato ha sponsorizzato l'omicidio di un uomo che ha minacciato di fischiare i segreti di stato.

Biden dovrebbe essere giudicato parte di una generazione di legislatori che non è riuscito a regnare nello "stato profondo". La conversione di Joe da un avversario a un protettore della CIA negli anni '70 ha posto le basi per la sua Vice Presidenza - e lo farebbe per la sua eventuale presidenza.

Nel dibattito del 2009 sul "rialzo" in Afghanistan, Biden desiderava tipicamente un piccolo aumento di truppe e più attacchi aerei e attacchi di droni - l'approccio favorito dalla CIA. Biden ha anche sostenuto le operazioni della CIA in Libia, Ucraina, Honduras, Venezuela e Siria e ha sostenuto l'espansione dell'industria militare privata sotto Obama, che è fortemente dominata dalla CIA.

Nel prossimo dibattito, i sparring partner di Joe dovrebbero chiamarlo fuori per i suoi dubbi sulla politica estera e giurare di lavorare per ridurre il potere del ramo esecutivo e dello "stato profondo".

Ciò li contrassegnerebbe come la scelta delle persone reali.

Autore di Jeremy Kuzmarov via Counterpunch.org

Il dottor Stranamore di Washington

Immergere la Russia nell'oscurità è davvero una buona idea?

Occasionalmente, un articolo rivelatore e profondamente allarmante passa quasi inosservato, anche se pubblicato sulla prima pagina del  New York Times . Così è stato il caso  di David E. Sanger e Nicole Perlroth , con il titolo Stranoviano"US Buries Digital Land Mines to Menace Russia Power Grid", apparso in stampa il 16 giugno. L'articolo conteneva due rivelazioni.

Innanzitutto, secondo Sanger e Perlroth, con le mie ellissi debitamente annotate, " Gli Stati Uniti stanno intensificando le incursioni digitali nella rete elettrica della Russia . . . . I sostenitori della strategia più aggressiva hanno affermato che era in ritardo da tempo. . . " L'operazione" comporta un significativo rischio di escalation della guerra fredda digitale quotidiana tra Washington e Mosca. "Sebbene in corso almeno dal 2012," ora la strategia americana si è spostata maggiormente verso l'offesa. . . con il posizionamento di malware potenzialmente paralizzante all'interno del sistema russo in modo approfondito e con un'aggressività che non era mai stata provata prima. "A questo punto, i  giornalisti del  Times aggiungono un attacco orwelliano. Il capo del Cyber ​​Command americano caratterizza l'assalto alla rete della Russia, che riguarda tutto ciò che riguarda l'approvvigionamento idrico, i servizi medici e i trasporti del paese per controllare le sue armi nucleari, come "la necessità di difendere avanti "," perché " ci temono

In nessun luogo Sanger e Perlroth sembrano allarmati dai rischi impliciti di questo attacco "difendere in avanti" l'infrastruttura dell'altro superpotere nucleare. In effetti, si chiedono: "Se sarebbe possibile immergere la Russia nell'oscurità. . . "E verso la fine citano un avvocato americano ed ex funzionario di Obama, la cui esperienza in materia non è chiara, per assicurare i lettori in modo sincero:" Potremmo dover rischiare di prendere alcune delle nostre ossa spezzate da una contromossa. . . . A volte devi prendere un naso sanguinante per non prendere un proiettile in testa in fondo alla strada. "Le" ossa rotte "," naso sanguinante "e" pallottola "sono, ovviamente, riferimenti metaforici alle potenziali conseguenze della guerra nucleare . 

La seconda rivelazione arriva a metà strada nella  storia di Times  : "[Il presidente] Trump non era stato informato in dettaglio sui passi da fare per posizionare gli" impianti ". . . all'interno della griglia russa " perché" potrebbe neutralizzarlo o discuterlo con funzionari stranieri. "(Infatti, Trump  emise un tweet rabbioso  quando vide il rapporto del  Times  , sebbene non fosse chiaro quale parte di esso suscitasse maggiormente la sua rabbia).

Qual è il significato di questa storia, a parte quello che ci dice sui pericoli più gravi della nuova guerra fredda USA-Russia, che ora include, siamo informati, una "guerra fredda digitale" unica e irta? Non molto tempo fa, i democratici liberali tradizionali, e lo   stesso Times , sarebbero stati indignati dalle rivelazioni secondo cui i funzionari della difesa e dell'intelligence stavano facendo una tale politica esistenziale alle spalle di un presidente. Non più, sembra. Non ci sono state liberali, democratiche o per la maggior parte altre proteste tradizionali, ma  un'apologia legale che giustifica l'operazione di difesa dell'intelligence senza la consapevolezza del presidente.

Il significato politico, tuttavia, sembra abbastanza chiaro. La fuga di notizie sul  Times  e la pubblicazione dell'articolo sull'articolo sono giunti alla vigilia di un incontro programmato tra il presidente Trump e il presidente russo Vladimir Putin all'incontro del G-20 in Giappone dal 28 al 29 giugno. Entrambi i leader avevano recentemente espresso la speranza di migliorare le relazioni tra Russia e Stati Uniti. Il 4 maggio  Trump ha nuovamente twittato la  sua aspirazione di lunga data per un "rapporto buono / grande con la Russia"; e questo mese Putin ha deplorato che i  rapporti "stiano peggiorando sempre peggio"  ma spera che lui e Trump possano spostare i loro paesi al di là "delle partite giocate dai servizi di intelligence".

Come ho spesso sottolineato, la lunga lotta storica per la distensione russo-americana (sovietica e post-sovietica), o un'ampia cooperazione, ha caratterizzato molti tentativi di sabotaggio da entrambe le parti, sebbene molto spesso da agenzie di intelligence e di difesa statunitensi. I lettori potrebbero ricordare il summit Eisenhower-Krusciov che si sarebbe tenuto a Parigi nel 1960, ma che è stato abortito dal crollo sovietico di un aereo spia statunitense sull'Unione Sovietica, un volo intrusivo apparentemente non autorizzato dal presidente Eisenhower. E più recentemente,  il piano del 2016 dell'allora Presidente Obama e Putin  per la cooperazione USA-Russia in Siria, che è stata interrotta da un attacco del Dipartimento della Difesa alle truppe siriane sostenute dalla Russia.

Ora il sabotaggio della distensione sembra ripresentarsi. Come chiarisce l'articolodel  Times , il partito di guerra di Washington, o forse zelante partito della guerra fredda, chiamato eufemisticamente da Sanger e Perlroth come "sostenitori della strategia più aggressiva", è in movimento. Sicuramente Trump è stato più volte ostacolato nei suoi precedenti tentativi di distensione, principalmente da screditate accuse di russiagate che continuano ad essere promosse dal partito di guerra anche se mancano ancora delle basi probatorie. (Si può anche ricordare che il suo precedente incontro al vertice con Putin fu largamente e vergognosamente assalito come "tradimento" da parte di influenti segmenti dell'establishment politico-americano statunitense).

La distensione con la Russia è sempre stata una ricerca politica ferocemente avversata e aggravata dalla crisi, ma manifestamente nell'interesse degli Stati Uniti e del mondo. Nessun presidente americano può ottenerlo senza un sostanziale sostegno bipartisan in patria, che Trump manca manifestamente. Che tipo di catastrofe ci vorrà - in Ucraina, nella regione baltica, in Siria o da qualche parte sulla rete elettrica della Russia - per scioccare i democratici e gli altri statunitensi fuori da quella che è stata chiamata, non irragionevolmente, la loro sindrome da trump Derangement, in particolare nel regno di Sicurezza nazionale americana? Nel frattempo, il Bulletin of Atomic Scientists ha recentemente resettato il suo  Doomsday Clock  a due minuti prima di mezzanotte.

Tradotto automaticamente con Google

Scritto da Stephen Cohen tramite TheNation.com