Gli scienziati trovano che "il cambiamento climatico provocato dall'uomo non esiste in pratica"

Un nuovo studio scientifico potrebbe svelare precisi e profondi presupposti fondamentali alla luce della controversa legislazione sul clima e iniziative come il New Deal verde, ovvero il grado in cui il "cambiamento climatico" è guidato da fenomeni naturali rispetto a problematiche create dall'uomo come impronta di carbonio . Scienziati in Finlandia hanno trovato "praticamente nessun cambiamento climatico antropogenico [causato dall'uomo] " dopo una serie di studi. 

"Durante gli ultimi cento anni la temperatura è aumentata di circa 0,1 ° C a causa dell'anidride carbonica. Il contributo umano era di circa 0,01 ° C ", i ricercatori finlandesi affermano senza mezzi termini in una serie di articoli.

Questo è stato collaborato da un team della Kobe University in Giappone, che ha promosso la teoria dei ricercatori finlandesi: "Nuove prove suggeriscono che particelle ad alta energia provenienti dallo spazio conosciute come raggi cosmici galattici influenzano il clima della Terra aumentando la copertura nuvolosa, causando un 'effetto ombrello' "," lo studio appena pubblicato ha trovato, una sintesi della quale è stata pubblicata sulla rivista  Science Daily . I risultati sono estremamente significativi dato che questo "effetto ombrello" -  un evento del tutto naturale -  potrebbe essere  il principale fattore del riscaldamento del clima e non i fattori causati dall'uomo . 

Gli scienziati coinvolti nello studio sono più preoccupati del fatto che gli attuali modelli climatici che guidano il lato politico del dibattito, in particolare la scala di sensibilità al clima del gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC), non riescono a incorporare questa variabile cruciale e potenzialmente centrale dell'aumento della copertura nuvolosa. 

"Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) ha discusso l'impatto della copertura nuvolosa sul clima nelle loro valutazioni, ma questo fenomeno non è mai stato preso in considerazione nelle previsioni climatiche a causa della insufficiente comprensione fisica di esso", commenta il professor Hyodo su Science Daily . "Questo studio offre l'opportunità di ripensare l'impatto delle nuvole sul clima: quando i raggi cosmici galattici aumentano, così fanno le nuvole basse, e quando i raggi cosmici diminuiscono anche le nuvole, il riscaldamento climatico può essere causato da un effetto opposto dell'ombrello ".

Nel loro documento correlato,  giustamente intitolato , "Nessuna evidenza sperimentale per il significativo cambiamento climatico antropogenico [creato dall'uomo]", gli scienziati finlandesi hanno scoperto che la copertura nuvolosa "praticamente" controlla le temperature globali ma che "solo una piccola parte" dell'aumento la concentrazione di anidride carbonica è antropogenica o causata dall'attività umana. 

Quella che segue è una sezione bomba chiave in uno degli studi condotti dal team della Finlandia Turku University : 

Abbiamo dimostrato che i modelli GCM utilizzati nel report IPCC AR5 non sono in grado di calcolare correttamente il componente naturale incluso nella temperatura globale osservata. Il motivo è che i modelli non riescono a derivare le influenze della bassa percentuale di copertura nuvolosa sulla temperatura globale. Un componente naturale troppo piccolo risulta in una porzione troppo grande per il contributo dei gas serra come il biossido di carbonio. Ecco perché 6 J. KAUPPINEN E P. MALMI IPCC rappresenta la sensibilità climatica più di un ordine di grandezza maggiore della nostra sensibilità 0,24 ° C. Poiché la porzione antropogenica nell'aumento di CO2 è inferiore al 10%, non abbiamo praticamente alcun cambiamento climatico antropogenico. Le nuvole basse controllano principalmente la temperatura globale.

Ciò solleva questioni urgenti e contraddizioni centrali riguardo agli attuali modelli che i politici e i gruppi ambientalisti di tutto il mondo stanno usando per spingere radicali cambiamenti economici sulle popolazioni dei loro paesi.

Fonte immagine: NASA

Le conclusioni di entrambi gli studi giapponesi e finlandesi suggeriscono fortemente, ad esempio, che le "drastiche misure per ridurre le emissioni di carbonio" di Rep. Alexandria Ocasio-Cortez che alla fine richiederebbero modifiche radicali della legislazione per "rifare l'economia degli Stati Uniti"  non solo manderebbero in bancarotta tutti ma semplicemente non funzionerebbe nemmeno, almeno secondo le nuove scoperte del gruppo di ricerca finlandese. 

Per mettere le "drastiche misure" di AOC in prospettiva -  basate interamente sull'ipotesi fondamentale dell'impatto monumentale e disastroso dell'attività umana sul clima -  prendi in considerazione le seguenti conclusioni degli studi finlandesi : 

"Durante gli ultimi cento anni la temperatura è aumentata di circa 0,1 ° C a causa dell'anidride carbonica. Il contributo umano era di circa 0,01 ° C. ”

Che porta gli scienziati a precisare ulteriormente:

"Poiché la porzione antropogenica nell'aumento di anidride carbonica è inferiore al 10%, non abbiamo praticamente alcun cambiamento climatico antropogenico ", hanno concluso i ricercatori.

E la squadra in Giappone ha chiesto una totale rivalutazione degli attuali modelli climatici, che rimangono pericolosamente imperfetti per aver respinto una variabile cruciale : 

Questo studio offre l'opportunità di ripensare l'impatto delle nuvole sul clima. Quando i raggi cosmici galattici aumentano, lo fanno anche le nuvole basse, e quando i raggi cosmici diminuiscono, anche le nuvole fanno così, quindi il riscaldamento del clima può essere causato da un effetto opposto dell'ombrello. L'effetto ombrello causato dai raggi cosmici galattici è importante quando si pensa all'attuale riscaldamento globale e al periodo caldo dell'epoca medievale.

La mancata considerazione di questo risultato è la seguente, secondo uno della serie di studi : "La sensibilità al clima dell'IPCC è di circa un ordine di grandezza troppo alta, perché nei modelli climatici manca un forte feedback negativo delle nuvole".

Fonte immagine: AFP / Getty 

"Se prestiamo attenzione al fatto che solo una piccola parte della maggiore concentrazione di CO2 è antropogenica, dobbiamo riconoscere che il cambiamento climatico antropogenico non esiste nella pratica ", concludono i ricercatori. 

Anche se dubitiamo che gli ideologi attualmente spingano a rifare radicalmente l'economia americana attraverso quella che finisce per essere una proposta da $ 93 trilioni (secondo  uno studio )  -  inclusa la richiesta di AOC per un'alta percentuale del 70%  -  indagherà attentamente su questa nuova conferma scientifica. presentato nella nuova ricerca , almeno speriamo che la comunità scientifica statunitense prenda atto prima che sia troppo tardi nella causa di una scienza accurata e autentica che eviterebbe un disastro economico irreparabile che senza dubbio si diffonderà in tutto il mondo, aggiungendo sia all'uomo che all'ambiente miseria.  

E "troppo tardi", cioè, non per un mitico imminente o prossimo futuro "riscaldamento globale di Armageddon",  come la "scienza" attualmente in voga altamente politicizzata degli attivisti e dei membri del congresso.  

Fonte: qui

Riscaldamento globale, anidride carbonica e il minimo solare

Dal momento che il cambiamento climatico (CC) è stato una  costante della vita  su Gaia con l'evoluzione della fotosintesi 3,2 miliardi di anni fa e ha più complessità di quanto questo tema possa affrontare; ergo, questo articolo esplorerà il contributo storico di Co2 al riscaldamento globale (GW) oltre a esplorare la relazione tra il  minimo solare(SM) e il clima terrestre.

Anche prima del Comitato intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) avviato dall'ONU nel 1988 , l'ipotesi comune era che il biossido di carbonio fosse  il principale gas serra e che i suoi aumenti fossero  la  forza trainante esclusivamente responsabile dell'aumento delle temperature climatiche. 

A quel tempo, la GW antropogenica (causata dall'uomo) fu dichiarata  la  crisi esistenziale del nostro tempo, che la scienza era stata risolta e che noi, come civiltà, stavamo esaurendo il tempo.

Eppure, negli anni seguenti, è rimasta l'incertezza circa gli impatti in tempo reale di GW che potrebbero essere radicati nel fatto che molte delle  previsioni climatiche  di conseguenza essenziali  dell'IPCC non si sono  materializzate come previsto. Anche se la scorsa   rivista economica ha notato di recente:

Negli ultimi quindici anni, le temperature dell'aria sulla superficie terrestre sono state piatte mentre le emissioni di gas serra hanno continuato a salire. "

Prima dell'istituzione dell'IPCC, l'Osservatorio Mauna Loa delle Hawaii ha registrato  livelli di CO2 a meno di 350 ppm (parti per milione) con l'avvertimento esplicito che se la co2 avesse superato quel numero, la Madre Terra era in grande difficoltà - e non sarebbe tornato indietro per l'umanità . Questi campanelli d'allarme continuano oggi poiché i livelli di CO2 sono saliti a  414 ppm  quando le temperature hanno  raggiunto il picco  nel 1998.

Fin dall'inizio, l'IPCC ha controllato il dibattito  limitando la sua carta ...

comprendere le   basi scientifiche del  rischio di cambiamenti climatici indotti dall'uomo , i suoi potenziali impatti e le opzioni per l'adattamento e la mitigazione ".

In altre parole, prima che una qualsiasi delle scienze fosse stata fatta, l'ipotesi dell'IPCC era che l'attività creata dall'uomo fosse responsabile e che la Natura non fosse un partecipante attivo in un processo nella sua sfera di interesse. 

Come argomento interdisciplinare di diversità multipla, l'IPCC non è un'autorità su tutte le discipline della scienza all'interno del dominio CC.

Mentre non c'è disputa tra gli scienziati che il  Sole e la sua produzione ciclica  sia  la vera forza esterna che  guida il sistema energetico e climatico della Terra come parte di un Universo centrato sul Sole, l'esclusione del Sole da parte del IPCC può essere vista solo come un deliberato contrastare una legge fondamentale della   scienza , un processo che assicura un'indagine libera basata sulla ragione e sull'evidenza.

È il Sole che tutti i pianeti del sistema solare orbitano intorno, che ha la forza gravitazionale più forte nel sistema solare, è il più pesante di tutti i corpi celesti e le sue macchie solari in relazione alle temperature terrestri è noto da quando Galileo iniziò a  disegnare  macchie solari nel 1613 .

Eppure l'IPCC che sostiene una " visione scientifica del cambiamento climatico" vorrebbe farci credere che il Sole sia irrilevante e irrilevante rispetto alla visione del mondo dell'IPCC e al clima della Terra; difficilmente un blip sul loro radar.

Nel dibattito sul GW, la  co2  viene liquidata come un inquinante incolore e inodore che ottiene scarso credito come componente fondamentale per il suo contributo alla vita sul pianeta, poiché la fotosintesi non avviene senza co2. Una  presenza costante  nell'atmosfera terrestre dalla produzione di ossigeno, tutti gli organismi viventi dipendono dalla co2 per la sua esistenza. 

Come contributore netto all'agricoltura, le piante assorbono la CO2 quando rilasciano ossigeno nell'atmosfera che noi due e quattro zampe dipendono per il sostentamento e l'ossigeno come necessità per la sopravvivenza sulla Terra. 

Ci sono scienziati che credono che la Terra sia stata in una " carestia " di co2, mentre altri applaudono i più alti livelli di CO2 della Terra negli ultimi trent'anni come un re-  inquinamento  del pianeta.

Mentre  An Sconvenient Truth  (2006) e  An Inconvenient Sequel: Truth to Power  (2016) hanno gestito la questione climatica come una "scienza stabile" completamente politicizzata, con l'ex deputato Al Gore che dichiarava il dramma un problema " morale ", non c'è spazio per qualsiasi preferenza che non dipenda da un'indagine rigorosa, scettica e indipendente basata su fatti probatori piuttosto che sulla politica partigiana dell'emozione e dell'opinione soggettiva.

Data la prevalenza del tempo nella nostra vita quotidiana, sembrerebbe elementare per i cittadini impegnati e per i paleoclimatologi in erba capire la storia  e l'  atmosfera del clima antico della Terra  per ottenere una prospettiva informata sul   clima attuale e futuro della Terra .

Come un  complicato sistema non lineare , il clima è una  composizione variabile di spontaneità ritmica con fluttuazioni irregolari e persino caotiche che rendono quasi impossibili le previsioni del tempo.  

Il clima è una media dei sistemi meteorologici su un periodo stabilito a lungo termine mentre i singoli eventi meteorologici indicativi di una tendenza a breve termine non sono previsioni accurate di CC. Mentre le letture del nucleo di ghiaccio forniscono informazioni, esse non mostrano la causa del GW, ma misurano solo il rapporto tra CO2 e temperature crescenti. Spetta agli scienziati interpretare i risultati. Ed è qui che questa narrazione prende, come il tempo antico e il clima, una svolta imprevedibile.

Potrebbe essere chiamato una verità scomoda che gli scienziati 'scettici' hanno conosciuto negli ultimi venti anni che le  carote di ghiaccio Vostok  campioni confutano il ruolo di CO2 come negativo e persino in discussione il suo contributo come  il  principale gas a effetto serra.  

Non è un segreto per molti professionisti del clima che  il vapore acqueo  con  co2 al 3,6%.

Situato al centro della calotta glaciale dell'Antartide, il  Centro di ricerca Vostok  è uno sforzo collaborativo in cui gli scienziati russi e francesi hanno raccolto dati di ghiaccio indisturbati negli anni '90 per misurare la presenza storica di livelli di anidride carbonica. 

I  campioni Vostok hanno fornito la prima prova irrefutabile della storia del clima della Terra per  420.000 anni, compresa l'esistenza di quattro precedenti periodi glaciale e interglaciale. 

Questi campioni alla fine sfidarono la  precedente premessa  del ruolo predominante della co2 e che il biossido di carbonio non era il colpevole del clima una volta pensato. È giusto aggiungere che gli scienziati dell'IPCC ritengono che la Vostok sia "fuori misura" nel dibattito sul GW.

La rivelazione più significativa degli studi sul nocciolo del  ghiaccio  è stata che GW  non poteva essere attribuito  alla co2 in quanto gli  aumenti di anidride carbonica si sono verificati  dopo l' aumento della temperatura  e che tra i due esisteun ampio  intervallo di "lag"  .

Il pensiero logico e chiaro richiede che la causa (co2) preceda l'effetto (aumento della temperatura) sia in diretta contraddizione con l'affermazione che il biossido di carbonio è stato responsabile di spingere temperature globali più elevate. Proprio come il 414 ppm di oggi precede le temperature attuali che rimangono entro la gamma della normale variabilità.

Numerosi studi peer-reviewed hanno  confermato che il co2 è in  ritardo rispetto agli aumenti di temperatura  , in origine fino a  800 anni . 

Tale cifra è stata successivamente aumentata a  8.000 anni e nel 2017 il  tempo di latenza tra CO2 e temperatura era stato identificato come  14.000 anni . Come una perplessità del mondo quantistico, è accettato che la CO2 e le temperature siano correlate mentre salgono e cadono insieme, ma sono separate da un tempo di latenza di migliaia di anni.

Ciò che è oscuro dalla consapevolezza pubblica nello shuffle del GW è che le registrazioni geologiche hanno identificato CC come un  ciclo naturale con periodi glaciali di intervalli di 100.000 anni che sono interrotti da brevi  periodi interglaciali che  durano da 15.000 a 20.000 anni.

Quei periodi interglaciali agiscono come un sollievo moderato da quello che è il normale ambiente naturale glaciale del mondo. All'interno di questi periodi glaciale e interglaciale ci sono sottoinsiemi ciclici di raffreddamento e riscaldamento globale proprio come il periodo interglaciale di oggi   inizia alla fine dell'era glaciale del Pleistocene circa 12.000 anni fa. 

Poiché il clima non è una costante, controlla questi recenti esempi di sottoinsiemi climatici della Terra:

200 aC - 600 dC: ciclo di riscaldamento romano

440 d.C. - 950 d.C: ciclo freddo delle età scure

950 AD – 1300 AD: Medieval warming cycle

1300 d.C. - 1850 d.C.: La piccola era glaciale del Rinascimento 

1850 - Presente: ciclo di riscaldamento moderno

Inoltre, i registri climatici hanno dimostrato che le temperature massime di co2 del passato sono relative al livello di CO2 attuale  senza l'aggiunta di un contributo di combustibili fossili .  Ad esempio, proprio come la misurazione odierna a 414 ppm contiene un livello di co2 "base" di circa  300 ppm  come registrato nel 19 ° secolo, qualsiasi accumulo di co2 oltre 300 ppm sarebbe considerato antropogenico (creato dall'uomo) ed essere ritratto come "storico" o "allarmantemente alto" e tuttavia rimangono  statisticamente  insignificanti rispetto alle norme storiche della co2.

Durante gli ultimi 600 milioni di anni, solo il periodo carbonifero e l'epoca odierna dell'olocene hanno assistito a livelli di CO2 a meno di  400 ppm .

Durante il  primo periodo carbonifero , la CO2 era a 1500 ppm con temperature medie paragonabili a 20 C; 68 F prima di immergersi a 350 ppm durante il periodo Mid Carbonifero con una temperatura ridotta di 12 C; 54F. In altre parole, gli attuali contributi creati dall'uomo per la CO2 sono inferiori a quelli che sono stati determinati per essere significativi.

Contrariamente all'obiettivo dichiarato dall'IPCC, la  NASA  riconosce che " Tutto il tempo sulla Terra , dalla superficie del pianeta nello spazio,  inizia con il Sole " e che il tempo sperimentato sulla superficie della Terra è " influenzato dai  piccoli cambiamenti che il Sole subisce durante il suo solare ciclo . "

Un  minimo solare (SM) è un ciclo solare periodico di 11 anni che normalmente manifesta un debole campo magnetico con aumentate radiazioni e raggi cosmici mentre mostra una diminuzione dell'attività delle macchie solari che, a sua volta, diminuisce le temperature planetarie.

Il ciclo solare di oggi viene definito come il  Grande minimo  che, secondo  NOAA , prevede  riduzioni  dalle tipiche 140-220 macchie solari per ciclo solare a 95 - 130 macchie solari.

Mentre il Sole sta entrando in " uno dei più profondi Minimi Solare dell'Era Spaziale ", uno scienziato della NASA ha predetto un SM che potrebbe " impostare un record dell'Era Spaziale per il freddo ", ma ha recentemente chiarito la sua affermazione in quanto si applica solo alla Termosfera.

Nell'ottobre 2018, NOAA ha previsto che "le previsioni invernali favoriscono la temperatura più calda per la maggior parte degli Stati Uniti " , poiché in  tutto il paese si sono verificate precipitazioni normali e temperature di congelamentorecord  .

Al momento in cui scriviamo, con il Sole notevolmente intenso, la Terra ha vissuto 22  giorni consecutivi senza macchie solari per un totale di 2019 95 giorni senza macchia al 59%. 

Nel  2018 , 221 giorni erano immacolati al 61%. Spaceweather.com  controlla l'attività delle macchie solari (in).

Con il consueto divario IPCC e  Non-IPCC , si prevede che il SM raggiunga il livello più basso entro il 2020 con un picco tra il 2023 e il 2026 in quanto presenta anomalie meteorologiche anomale e contrarie   tra cui temperature più fredde dovute all'aumento della copertura nuvolosa, temperature più elevate dovute alla macchia solare solare - brillantezza, potenziali eventi elettrici, forti piogge e inondazioni e siccità, una stagione di crescita più breve, impatti sull'agricoltura e sistemi di produzione alimentare o potrebbe essere una passeggiata nel parco con le maniche della camicia a gennaio.

Mentre è evidente che si verifica un  importante cambiamento climatico,  anche se il ruolo della co2 e l'attività umana come entità responsabili rimangono problematiche, l'eliminazione di CO2 e del suo compagno di metano sarebbe estremamente vantaggiosa per un pianeta sano.  È tempo di consentire agli scienziati di essere scienziati senza programmi politici o interferenze burocratiche, mentre il Sole e la Madre Terra continuano nella loro orbita come hanno fatto per millenni.

Mentre i cicli climatici evolutivi della Terra osservano la legge universale del mondo naturale, il Campo Punto Zero, che produce una fonte inesauribile di energia "libera" di cui parlava Nikola Tesla, è il mezzo attraverso il quale i veicoli inter-stellari viaggiano attraverso il tempo / spazio. La sfida per i terrestri ingegnosi e motivati ​​è di imbrigliare ed estrarre la ZPF proclamando una nuova era planetaria di innovazione tecnologica senza industrie rapaci, senza inquinamento, senza scarsità, senza benzina e senza guerre.

Tradotto automaticamente con Google

Scritto da Renee Parsons via Off-Guardian.org