Robert Mueller - presentato come un incorruttibile faro di giustizia quando gli è stato assegnato il compito (senza successo) di cacciare legami tra Donald Trump e la Russia - non era altro che un' ascia per lo stato profondo , che ha partecipato a una copertura del ruolo dell'Arabia Saudita in 9 / 11 secondo un nuovo rapporto del Paul Sperry del New York Post - citando ex investigatori dell'FBI e una nuova causa legale per le vittime dell'11 settembre.
Secondo Sperry, Mueller ha fatto un muro di pietra dopo che gli agenti dell'FBI hanno scoperto prove di "molteplici e sistemici sforzi del governo saudita per aiutare i dirottatori nel periodo precedente agli attacchi dell'11 settembre " , mentre presumibilmente l'ex direttore dell'FBI "ha coperto prove che indicano all'ambasciata saudita e a Riyad - e potrebbe aver persino indotto in errore il Congresso su ciò che sapeva " .
" Era il maestro quando si trattava di coprire il ruolo del regno nell'11 settembre ", ha detto Sharon Premoli, un sopravvissuto dell'11 settembre che è stato tirato fuori dalle macerie del World Trade Center e ora sta facendo causa all'Arabia Saudita come querelante in una nuova causa .
"Nell'ottobre del 2001, Mueller ha chiuso le indagini del governo dopo solo tre settimane , e poi ha preso parte alla campagna Bush [dell'amministrazione] per bloccare, offuscare e in generale impedire qualsiasi cosa sull'Arabia Saudita dal rilascio", ha aggiunto.
" Qualsiasi fuga dei sauditi viene dalla Casa Bianca ", ha detto l'ex agente Mark Rossini, aggiungendo "Posso ancora vedere quella foto di Bandar e Bush che si godono i sigari sul balcone della Casa Bianca due giorni dopo l'11 settembre."
Parlando con più agenti del caso dell'FBI, Sperry elenca una serie di incidenti che descrivono Mueller "lanciare blocchi stradali" di fronte ai suoi stessi investigatori - "rendendo più facile per i sospetti sauditi sfuggire alle domande". E secondo la causa, Mueller "ha approfondito le prove che i suoi agenti sono riusciti a scoprire".
Di volta in volta, gli agenti sono stati richiamati dal perseguimento di rimandi all'ambasciata del regno a Washington, così come al suo consolato a Los Angeles, dove l'ex agente dell'FBI Stephen Moore ha diretto una task force dell'11 settembre esaminando i contatti locali presi da due dei 15 dirottatori sauditi, Moore ha testimoniato in una dichiarazione giurata per la causa dell'11 settembre. Ha concluso che "il personale diplomatico e dei servizi segreti dell'Arabia Saudita ha fornito consapevolmente supporto materiale ai due dirottatori e ha facilitato la trama dell'11 settembre". Tuttavia, a lui e alla sua squadra non è stato permesso di intervistarli, secondo la causa.
A Washington, l'ex agente dell'FBI John Guandolo, che lavorava ai casi di terrore fuori dall'ufficio DC dell'ufficio, ha dichiarato che l'ambasciatore saudita Prince Bandar "avrebbe dovuto essere trattato come un sospetto terrorista" per aver dato soldi a una donna che ha finanziato due dei 9 / 11 dirottatori. Ma non è mai stato nemmeno messo in discussione, disse Guandolo.
Invece, Mueller obbligò quella che Guandolo chiamò una "richiesta oltraggiosa" da Bandar in pochi giorni dagli attacchi per aiutare a evacuare dal paese dozzine di funzionari sauditi, incluso almeno un parente di Osama bin Laden nella lista di controllo del terrore. Mueller ha assicurato il loro passaggio sicuro verso gli aerei, usando agenti come scorta personale, secondo i documenti dell'FBI ottenuti da Judicial Watch. Gli agenti che avrebbero dovuto interrogare i sauditi agirono invece come loro guardie del corpo.
Nel 2002, Mueller ha impedito agli agenti di arrestare il chierico di al Qaeda sponsorizzato da Arabia Saudita che ha fornito consulenza privata ai dirottatori sauditi, ha affermato Raymond Fournier, un agente della Task Force congiunta sul terrorismo di San Diego in quel momento. "Era responsabile della perdita del mandato di arresto per Anwar al-Awlaki per frode passaporti", ha detto Fournier. Ordinò persino agli agenti che detenevano il diavolo di JFK di rilasciarlo sotto la custodia di un "rappresentante saudita", ha detto Fournier. L'FBI ha chiuso le indagini su Awlaki, a cui è stato permesso di lasciare gli Stati Uniti su un aereo saudita. "Poco dopo, sono avvenute le riprese di Fort Hood e le impronte digitali di Awlaki erano dovute all'incidente", ha dichiarato l'ex agente dell'FBI Michael Biasello, che ha contribuito a risolvere il caso terroristico in Texas.
Allo stesso tempo, Mueller ha rimosso un agente veterano dall'inchiesta su un suggerimento che un consigliere della famiglia reale saudita aveva incontrato alcuni dei dirottatori sauditi nella sua casa di Sarasota, in Florida, uccidendo effettivamente il caso, secondo la causa. La casa fu improvvisamente abbandonata due settimane prima dell'11 settembre.
Mueller ha anche tentato di chiudere un'indagine del Congresso sui dirottatori sauditi e sui loro contatti a Los Angeles e San Diego, ha affermato Bob Graham, che ha guidato l'indagine congiunta come presidente del comitato di intelligence del Senato. "Le più forti obiezioni" agli investigatori del suo personale in visita negli uffici dell'FBI sono venuti dallo stesso direttore dell'FBI, ha affermato Graham, in un'intervista del 2017 con la rivista Harper. Tra le altre cose, Mueller ha rifiutato le loro richieste di mettere in discussione un informatore dell'FBI pagato che si è unito ai dirottatori e lo ha persino trasferito in una casa sicura dove non potevano trovarlo, Graham ha detto. Mueller, con la Casa Bianca, ha redatto 28 pagine che descrivono i legami sauditi dell'11 settembre dal rapporto del Congresso.
Ha anche reso testimonianza al Congresso che era almeno fuorviante. In un'audizione a porte chiuse dell'ottobre 2002, Mueller affermò di aver scoperto i collegamenti Sauditi-9/11 solo a seguito del lavoro investigativo dell'indagine congiunta: “[S] alcuni fatti sono venuti alla luce qui e per me, francamente, che avevano non sono mai venuti alla luce prima ”. Solo, Moore ha affermato di aver tenuto Mueller briefing“ giornalieri ”su tali collegamenti nel 2001. Mueller ha anche testimoniato che i dirottatori“ non hanno contattato simpatizzanti terroristici noti negli Stati Uniti ”, anche se i fascicoli del caso dell'FBI hanno mostrato che aveva avuto contatti con almeno 14 sospetti terroristi e simpatizzanti negli Stati Uniti prima dell'11 settembre, compresi alcuni che lavoravano per il governo saudita. (In una testimonianza successiva, ha cercato di tornare indietro, insistendo sul fatto che "non aveva intenzione di indurre in errore.")
***
"È un cattivo e un arrogante da avviare", ha detto l'ex agente dell'FBI Mark Wauck, che ha definito Mueller un "servitore dello stato profondo".
Margolis: chi c'era davvero dietro l'11 settembre?
Un gran numero di americani non crede ancora alla versione ufficiale degli attacchi dell'11 settembre a New York e Washington. Sono uno di loro.
Il governo e la versione media addomesticata - che i folli musulmani diretti da Osama bin Laden attaccarono le torri gemelle di New York e il Pentagono perché odiavano "le nostre libertà" e le nostre religioni - si stanno esaurendo man mano che si accumulano prove contrarie.
Sin dagli attacchi, ho creduto che né Bin Laden né i talebani afghani fossero coinvolti, sebbene Bin Laden abbia applaudito agli attacchi dopo il fatto e rimane un sospettato chiave. Sfortunatamente, è stato assassinato da una squadra americana invece di essere portato negli Stati Uniti per essere processato. Il mullah Omar, il leader dei talebani, era fermamente convinto che Bin Laden non fosse dietro gli attacchi.
Quindi chi l'ha fatto?
A mio avviso, gli attacchi sono stati finanziati da cittadini privati in Arabia Saudita e organizzati dalla Germania e forse dalla Spagna. Tutti i dirottatori provenivano da stati nominalmente alleati degli Stati Uniti o dei suoi protettorati.
Quindici dei 19 erano sauditi. Due provenivano dagli Emirati Arabi Uniti e uno ciascuno da Egitto e Libano. Sorprendentemente, durante il tumulto nazionale dopo gli attacchi, poca attenzione era focalizzata sull'Arabia Saudita, un alleato (o protettorato) chiave degli Stati Uniti, anche se la maggior parte dei dirottatori erano cittadini sauditi, e un piano di importanti sauditi fu introdotto silenziosamente fuori dagli Stati Uniti da la CIA subito dopo gli attacchi.
L'Arabia Saudita era troppo importante per il dominio degli Stati Uniti nel Medio Oriente per puntare qualsiasi dito contro i sauditi. Il regime reale saudita a Riyad non sembrava essere stato coinvolto: perché dalla loro sopravvivenza e dal loro treno di sugo sarebbe dipeso dalla protezione degli Stati Uniti?
Ma il regime reale non rappresenta tutti i sauditi, come credono molte persone. L'Arabia Saudita è una raccolta di tribù giocate l'una contro l'altra da Riyadh e mantenute in linea dall'Aeronautica USA dalle sue basi in Arabia Saudita e da una forza tribale, "l'esercito bianco", guidata da "consiglieri" americani. L'Arabia Saudita ha ben poco in termini di esercito regolare perché i suoi sovrani temono colpi di stato delle forze armate come avvenivano in Egitto, Iraq e Siria.
Inoltre, oltre 40.000 americani vivono e lavorano in Arabia Saudita. Altri 5000 militari statunitensi sono di stanza lì. Gran parte della tecnologia del regno - banche, telecomunicazioni, aeroporti e voli, treni, affari militari, TV e radio - è controllata da stranieri. Questo processo iniziò negli anni '20, quando gli inglesi si trasferirono in Arabia e contribuirono a promuovere la tribù saudita alla ribalta.
Una grande comunità yemenita vive in Arabia Saudita. La famiglia bin Laden originariamente proveniva dallo Yemen. Anche i sauditi hanno un'importante minoranza musulmana sciita, circa il 20% della popolazione, con un numero minore di altre sette musulmane. Ancora più importante, la setta religiosa wahabita reazionaria e ultra rigida domina ancora la nazione e la famiglia reale. I Wahabiti odiano gli sciiti, chiamandoli apostati ed eretici. Un'opinione analoga è offuscata dai nove milioni di lavoratori stranieri, principalmente indiani, pakistani e altri asiatici del sud, che svolgono tutto il lavoro sporco del Regno.
All'interno delle complessità della società saudita si trovano amaramente gruppi anti-occidentali che vedono la nazione occupata militarmente dagli Stati Uniti e sfruttata - persino saccheggiata - dagli stranieri. L'Arabia era originariamente la terra santa dell'Islam. Oggi è stato occidentalizzato, occupato dal potere militare degli Stati Uniti e dato ordini di marcia da Washington.
Mentre coprivo la guerra afgana negli anni '80, incontrai lo sceicco Abdullah Azzam, un leader nazionalista infuocato e anticomunista che era insegnante e mentore spirituale di Bin Laden.
"Quando riusciremo a cacciare i russi dall'Afghanistan", mi ha detto Azzam, "andremo a cacciare gli americani dall'Arabia Saudita." Ero scioccato, non avendo mai sentito parlare di americani chiamati "occupanti". Poco dopo Azzam fu assassinato da una bomba, ma le sue parole continuarono a risuonarmi nelle orecchie. Pensava agli americani tanto ai colonialisti quanto ai sovietici.
I gruppi nazionalisti privati in Arabia Saudita che si opposero amaramente al dominio straniero del loro paese avrebbero potuto benissimo finanziare e organizzare l'11 settembre. Ma, ovviamente, Washington non poteva ammetterlo. Ciò avrebbe messo in discussione l'occupazione americana dei sauditi.
Ciò che è anche abbastanza chiaro è che Israele - almeno - sapeva che l'attacco stava arrivando ma non è riuscito a mettere in guardia i suoi "alleati" americani. Israele è stato il principale beneficiario degli attacchi dell'11 settembre - eppure i suoi nemici arabi e Bin Laden sono stati accusati di questo crimine.
L'11 settembre 2001, alle 17:20, il World Trade Center Building 7 è improvvisamente crollato nella sua stessa impronta, cadendo a velocità di caduta libera per 2,5 secondi della sua distruzione completa di sette secondi.Il WTC 7 non è stato colpito da un aereo. Dopo che è crollato, agli americani è stato detto che gli incendi degli uffici hanno causato un fallimento architettonico unico, mai visto prima, che ha portato il crollo dell'edificio nella sua impronta alla velocità di caduta libera.
Nonostante le richieste di conservazione delle prove, i funzionari di New York City hanno rimosso e distrutto i detriti dell'edificio nelle settimane e nei mesi successivi, impedendo che si svolgesse un'indagine forense adeguata. Sette anni dopo, gli investigatori federali conclusero che il WTC 7 fu il primo grattacielo con struttura in acciaio ad essere mai crollato solo a causa dei normali incendi degli uffici.
Naturalmente, gli scettici hanno messo in discussione la storia ufficiale da un po 'di tempo e dopo essersi spostati dal regno della teoria della cospirazione al regno della scienza, un ampio studio universitario ha scoperto che la storia ufficiale del fuoco che ha causato il crollo non è semplicemente vera.
Secondo gli autori dello studio:
Il team di ricerca UAF ha utilizzato tre approcci per esaminare la risposta strutturale del WTC 7 alle condizioni che potrebbero essersi verificate l'11 settembre 2001. Innanzitutto, abbiamo simulato la risposta strutturale locale al carico d'incendio che potrebbe essersi verificato al di sotto del 13 ° piano, dove la maggior parte dei sono stati segnalati gli incendi nel WTC 7. In secondo luogo, abbiamo integrato la nostra simulazione esaminando l'ipotesi di iniziazione al collasso sviluppata dal National Institute of Standards and Technology (NIST). In terzo luogo, abbiamo simulato una serie di scenari all'interno del sistema strutturale generale al fine di determinare quali tipi di guasti locali e le loro posizioni potrebbero aver causato il collasso totale come osservato.
Dopo aver condotto modelli completi e studiato innumerevoli scenari, gli autori dello studio, J. Leroy Hulsey, Ph.D., PE, SE, UAF, Zhili Quan, Ph.D., Bridge Engineer South Carolina Department of Transportation, e Feng Xiao, Ph .D., Professore associato Dipartimento di ingegneria civile dell'Università di Nanchino di scienze e tecnologia, ha concluso quanto segue:
L'incendio non ha causato il crollo del WTC 7 l'11 settembre, contrariamente alle conclusioni del NIST e delle società di ingegneria private che hanno studiato il crollo. La conclusione secondaria del nostro studio è che il crollo del WTC 7 è stato un fallimento globale che ha comportato il fallimento quasi simultaneo di ogni colonna dell'edificio.
I risultati di questo studio non possono essere ignorati. Distrugge completamente la narrativa che è stata gettata in gola agli americani per quasi due decenni. Inoltre, questo studio supporta migliaia di altri ricercatori, scienziati e ingegneri che lo sottolineano da anni.
In effetti, come riportato da TFTP a luglio, la storia è stata fatta riguardo all'11 settembre, quando i commissari dei vigili del fuoco dell'area di New York hanno chiesto una nuova indagine sui tragici eventi che si sono verificati quel giorno. La risoluzione chiedeva una nuova indagine a causa delle "prove schiaccianti" che "pre-impiantarono esplosivi. . . ha causato la distruzione dei tre edifici del World Trade Center. "
Il 24 luglio 2019, Franklin Square e Munson Fire District , che supervisiona un vigili del fuoco volontario al servizio di una frazione di 30.000 residenti appena fuori dal Queens, a New York, sono diventati il primo organo legislativo nel paese a sostenere ufficialmente una nuova indagine sulla eventi dell'11 settembre, secondo Architects and Engineers for 9/11 Truth.
La risoluzione che chiedeva una nuova indagine fu redatta dal commissario Christopher Gioia e fu approvata immediatamente e all'unanimità dai cinque commissari.
“Siamo una comunità affiatata e non dimentichiamo mai i nostri fratelli e sorelle caduti. È meglio credere che quando sarà a bordo l'intero corpo dei vigili del fuoco dello Stato di New York, saremo una forza inarrestabile ", ha dichiarato il commissario Christopher Gioia, aggiungendo:" Siamo stati i primi vigili del fuoco a approvare questa risoluzione. Non saremo gli ultimi. "
L'impatto dell'11 settembre sulla comunità si estende ben oltre le vittime e le loro famiglie in lutto. Il 12 settembre 2001 fu chiamato il Corpo dei vigili del fuoco di Franklin Square per assistere all'enorme sforzo di salvataggio e di recupero che era appena iniziato. Innumerevoli membri del dipartimento, tra cui Gioia e il commissario Philip Malloy (allora vigili del fuoco), hanno trascorso settimane in pila alla ricerca invano di civili e compagni di risposta che potrebbero essere ancora vivi. Oggi, Malloy è una delle migliaia che soffrono di effetti cronici sulla salute.
Il dipartimento ha anche perso uno dei suoi in Thomas J. Hetzel, affettuosamente chiamato "Tommy" dai commissari. Hetzel era un membro a tempo pieno dei vigili del fuoco di New York oltre a servire come vigile del fuoco volontario in Franklin Square. Durante l'incontro è stato esposto un commovente memoriale di Hetzel e c'erano la vedova, i genitori e la sorella di Hetzel.
"Le famiglie Hetzel ed Evans hanno apprezzato molto il procedimento", ha commentato Gioia il giorno dopo l'incontro. “Sanno che è una lotta in salita. Ma almeno hanno speranza, che è qualcosa che non hanno da molto tempo. "
L'importanza di questa risoluzione - soprattutto proveniente da un corpo legislativo di vigili del fuoco - è immensa. L'impatto dei primi soccorritori che chiedono una nuova indagine sull'uso di esplosivi è enorme. Gli oppositori che chiamano "kook" la narrativa ufficiale avranno difficoltà a cercare i commissari del fuoco.
Questa mossa e lo studio sopra sono ancora un altro colpo alla narrativa ufficiale altamente discutibile e bucata. Come riportato da TFTP all'inizio di quest'anno, in un'altra importante mossa della grande gente del comitato degli avvocati per l'inchiesta sull'11 settembre, architetti e ingegneri per la verità sull'11 settembre e i membri della famiglia vittima dell'11 settembre Robert McIlvaine e Barbara Krukowski-Rastelli , è stata intentata una causa federale comune per valutare eventuali prove che l'FBI potrebbe aver saputo che hanno contribuito alla distruzione delle torri dell'11 settembre che potrebbero aver tenuto al Congresso.
La denuncia cita l'incapacità dell'FBI e della sua commissione di revisione dell'11 settembre di valutare le prove chiave relative all'11 settembre che si può dimostrare che l'FBI aveva avuto o era a conoscenza di:
l'uso di esplosivi pre-piazzati per distruggere gli edifici del World Trade Center, 1, 2 e 7;
l'arresto e l'indagine degli "High Fivers" osservarono fotografare e celebrare gli attacchi al World Trade Center l'11 settembre;
il finanziamento del terrorismo riguardava il sostegno saudita riferito ai dirottatori dell'11 settembre;
parti di aerei recuperate, inclusi numeri di serie da tutte e tre le posizioni di incidente;
video da telecamere montate all'interno e all'esterno del Pentagono; e
comunicazioni via cellulare da passeggeri a bordo di aeroplani.
Secondo il comunicato stampa su Architects & Engineers for 9/11 Truth, si tratta di prove rilevanti per la Commissione di revisione dell'11 settembre e la conformità dell'FBI al mandato del Congresso, che avrebbe dovuto essere valutato dall'FBI e dalla Revisione dell'11 settembre Commissione e riferito al Congresso. La denuncia cita anche la distruzione da parte dell'FBI di prove relative agli "High Fivers". Architects & Engineers for 9/11 Truth si è unito per portare i conteggi che implicano le prove della demolizione esplosiva del World Trade Center e prove relative al " High Fivers ", mentre gli altri querelanti sono parte di tutti i conteggi.
Inoltre, come precedentemente riferito dal TFTP, lo scorso dicembre si è verificato un monumentale passo avanti nella ricerca incessante della verità sull'11 settembre, quando un procuratore degli Stati Uniti ha accettato di conformarsi alla legge federale che richiedeva la presentazione a una Grande giuria speciale di prove che gli esplosivi venivano usati per portare nei centri del commercio mondiale.Quindi, a marzo, il gruppo dietro la presentazione, la Commissione degli avvocati per l'inchiesta sull'11 settembre, ha annunciato la presentazione di un " supplemento di petizione " che nominava persone che potrebbero avere informazioni relative all'uso di detti esplosivi.
Secondo Architects and Engineers for 9/11 Truth, il documento di 33 pagine contiene 15 diverse categorie di persone che potrebbero avere materiale informativo sull'inchiesta, inclusi appaltatori e società di sicurezza che avevano accesso alle Torri del WTC prima dell'11 / 9, persone e entità che hanno beneficiato finanziariamente delle demolizioni del WTC e persone arrestate dopo essere state osservate mentre celebravano gli attacchi del WTC.
Una versione redatta dal nome del supplemento per la petizione, che è stata depositata presso il procuratore degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York il 14 febbraio 2019, è stata resa disponibile al pubblico. La versione non redatta depositata oggi presso il procuratore degli Stati Uniti rimarrà non divulgata nell'interesse di mantenere il segreto, la sicurezza e l'integrità del procedimento della giuria.
Come riportato da TFTP a dicembre, per la prima volta dall'11 settembre il governo federale sta prendendo provvedimenti per ascoltare le prove che gli esplosivi potrebbero essere stati usati per distruggere i centri commerciali mondiali.
La commissione degli avvocati per l'inchiesta sull'11 / 9 ha presentato con successo una petizione al governo federale chiedendo che il procuratore americano presenti a una giuria speciale una vasta prova di crimini federali ancora da perseguire relativi alla distruzione di tre torri del World Trade Center l'11 settembre (WTC1, WTC2 e WTC7).
Dopo aver atteso mesi per la risposta, l'avvocato americano ha risposto in una lettera, rilevando che si conformeranno alla legge.
"Abbiamo ricevuto e esaminato le comunicazioni del Comitato degli avvocati per l'11 / 9 sull'indagine, Inc. del 10 aprile e del 30 luglio 2018. Rispetteremo le disposizioni del 18 USC § 3332 in relazione alle vostre comunicazioni", USA Dichiarò l'avvocato Geoffrey Berman.
Secondo la petizione, dozzine di reperti sono stati presentati come prove che gli esplosivi sono stati utilizzati per distruggere tutti e tre i centri commerciali mondiali.
La petizione originale di 52 pagine del 10 aprile del Comitato degli avvocati era accompagnata da 57 mostre e presentava ampie prove che gli esplosivi sono stati usati per distruggere tre torri del WTC l'11 settembre. Tali prove includevano analisi di laboratorio scientifico indipendente su campioni di polvere del WTC che dimostrano la presenza di esplosivi e / o incendiari ad alta tecnologia; numerosi rapporti di prima mano da parte dei First Responder di vedere e ascoltare esplosioni al World Trade Center l'11 settembre; analisi da parte di esperti di prove sismiche che si sono verificate esplosioni nelle torri del WTC l'11 settembre sia prima dell'impatto dell'aereo sia prima del crollo dell'edificio; e analisi di esperti e testimonianze di architetti, ingegneri e scienziati che hanno concluso che il crollo simmetrico di accelerazione a caduta libera simmetrica di questi tre grattacieli del WTC dell'11 settembre ha mostrato le caratteristiche chiave della demolizione controllata. La petizione modificata del 30 luglio includeva le stesse prove ma riguardava anche diversi crimini federali oltre al crimine di bombardamento federale affrontato nella petizione originale.
Il Comitato degli avvocati ha concluso nelle petizioni che i dispositivi esplosivi e incendiari che erano stati predisposti presso il WTC sono stati fatti esplodere causando il crollo completo delle Torri Gemelle e dell'Edificio 7 del World Trade Center l'11 settembre e la conseguente tragica perdita di vite umane, e che "l'evidenza non consente altre conclusioni - come una questione di scienza, una questione di logica e una questione di legge".
"Il presente Supplemento della petizione ha lo scopo di aiutare la Gran giuria speciale fornendo una tabella di marcia per un'indagine significativa sui crimini del 9/11 WTC ancora da perseguire che la Commissione degli avvocati ha segnalato e documentato nelle nostre petizioni", procuratore David Meiswinkle, presidente del consiglio di amministrazione del comitato degli avvocati, ha dichiarato.
Alla fine, dopo quasi due decenni di ridicolo, licenziamento e totale intolleranza alle informazioni contrarie alla "storia ufficiale" di ciò che è accaduto l'11 / 9, il pubblico può finalmente conoscere la verità su ciò che è accaduto e su chi c'era dietro.
Whitehead: Il governo degli Stati Uniti è il nemico del popolo?
La perdita della liberta nel Post-9/11 in America
"Questi sono i tempi che provano le anime degli uomini". - Thomas Paine, The American Crisis
Fai attenzione, America.
Le nostre perdite aumentano ogni giorno che passa.
Ciò che è iniziato con il passaggio post-9/11 dello USA Patriot Act è cresciuto a dismisura nell'eradicazione di ogni salvaguardia vitale contro il superamento del governo, la corruzione e gli abusi.
L'accettazione indiscussa della cittadinanza nei confronti di qualsiasi cosa il governo voglia fare in cambio della promessa fantasma di sicurezza e protezione ha portato a una società in cui la nazione è rinchiusa in una militarizzata, meccanizzata, ipersensibile, legalistica, legittima, autosufficiente antitesi di ogni principio su cui è stata fondata questa nazione.
Sullo sfondo della sorveglianza del governo, della polizia militarizzata, dei raid della squadra SWAT, della confisca delle risorse, del dominio eminente, dell'eccesso di criminalità, dei droni di sorveglianza armata, degli scanner per tutto il corpo, delle ricerche ferme e veloci, della violenza della polizia e simili - tutto ciò è stato sanzionato dal Congresso , la Casa Bianca e i tribunali: le nostre libertà costituzionali sono state costantemente ridimensionate, indebolite, erose, ridimensionate e generalmente scartate.
I diritti incorporati nella Costituzione, se non già sviscerati, sono sul supporto vitale.
Libertà di parola, diritto di protestare, diritto di contestare illeciti del governo, giusto processo, presunzione di innocenza, diritto all'autodifesa, responsabilità e trasparenza nel governo, privacy, stampa, sovranità, assemblea, integrità corporale, governo rappresentativo: tutti questi e molti altri sono diventati vittime nella guerra del governo contro il popolo americano, una guerra che è diventata più pronunciata dall'11 settembre.
In effetti, da quando le torri sono cadute l'11 / 9, il governo degli Stati Uniti ha rappresentato una minaccia maggiore per le nostre libertà di quanto qualsiasi entità terrorista, estremista o straniera abbia mai potuto.
Mentre circa 3000 persone sono morte negli attacchi dell'11 settembre, il governo degli Stati Uniti e i suoi agenti hanno facilmente ucciso almeno dieci volte quel numero di civili negli Stati Uniti e all'estero dall'11 settembre attraverso le sparatorie della polizia, i raid della squadra SWAT, gli attacchi di droni e sforzi orientati al profitto per sorvegliare il mondo, vendere armi a nazioni straniere (che troppo spesso cadono nelle mani di terroristi) e fomentare disordini civili al fine di mantenere il complesso industriale militare impiegato con profitto.
Il popolo americano è stato trattato come un combattente nemico,per essere spiato, rintracciato, scansionato, frugato, perquisito, sottoposto a ogni sorta di intrusioni, intimidito, invaso, razziato, manipolato, censurato, silenziato, sparato, bloccato, negato a causa processo e ucciso.
Nel lasciarci distrarre da esercitazioni terroristiche, guerre straniere, avvertenze codificate per colore, bombardieri della biancheria intima e altri esercizi attentamente costruiti in propaganda, gioco di prestigio e offuscamento, non siamo riusciti a riconoscere che il governo degli Stati Uniti - il governo che avrebbe dovuto essere un "governo del popolo, dal popolo, per il popolo" - è diventato nemicodel popolo.
Questo è un governo che è diventato così corrotto, avido, assetato di potere e tirannico nel corso degli ultimi 240 e più anni che la nostra repubblica costituzionale ha lasciato il posto all'idiocrazia e il governo rappresentativo ha lasciato il posto a una cleptocrazia (un governo governato da ladri) e una kakistocrazia (un governo gestito da politici, corporazioni e ladri senza principi che si occupano dei peggiori vizi della nostra natura e hanno poca considerazione per i diritti dei cittadini americani).
Questo è un governo che, in collaborazione con i suoi partner aziendali, considera i cittadini come consumatori e frammenti di dati da acquistare, vendere e scambiare
Questo è un governo che sta gettando le basi per armare i dati biomedici del pubblico come mezzo conveniente per penalizzare determinati comportamenti sociali "inaccettabili". Incredibilmente, come parte di una proposta presa in considerazione dalla Trump Administration, una nuova agenzia governativa HARPA (una controparte sanitaria del braccio DARPA di ricerca e sviluppo del Pentagono) assumerà la guida nell'identificare e indirizzare i "segni" di malattia mentale o inclinazioni violente tra la popolazione utilizzando l'intelligenza artificiale per raccogliere dati da Apple Watches, Fitbits, Amazon Echo e Google Home.
Questo è un governo che si impegna regolarmente nella tassazione senza rappresentanza, i cui funzionari eletti fanno pressioni per i nostri voti solo per ignorarci una volta eletti .
Questo è un governo che guida i contribuenti nel finanziamento di programmi governativi il cui unico scopo è aumentare il potere e la ricchezza dell'élite aziendale.
Questo è un governo che utilizza i centri di fusione , che rappresentano gli sforzi congiunti di sorveglianza delle forze dell'ordine federali, statali e locali, per tenere traccia dei movimenti dei cittadini , registrare le loro conversazioni e catalogare le loro transazioni.
Questo è un governo la cui sorveglianza da parete a parete ha dato origine a una società sospetta in cui l'onere della prova è stato invertito in modo tale che gli americani siano ora ritenuti colpevoli fino a quando non potranno dimostrare la propria innocenza.
Questo è un governo che tratta i suoi cittadini come cittadini di seconda classe che non hanno diritti e sta facendo gli straordinari per stigmatizzare e disumanizzare tutti coloro che non si adattano ai piani del governo per questo paese.
Questo è un governo che usa zone di libertà di parola, zone di bolla vaganti e trasgredisce le leggi per mettere a tacere, censurare ed emarginare gli americani e limitare il loro diritto al Primo Emendamento per dire la verità al potere. I tipi di discorso che il governo considera abbastanza pericolosi da bandiera rossa e soggetti a censura, sorveglianza, indagine, azione penale ed eliminazione diretta includono: discorsi di odio, discorsi di bullismo, discorsi intolleranti, discorsi cospiratori, discorsi scrupolosi, discorsi minacciosi, discorsi incendiari, discorsi infiammatori , discorso radicale, discorso antigovernativo, discorso di destra, discorso di sinistra, discorso estremista, discorso politicamente scorretto, ecc.
Questo è un governo che persiste nel rinnovare il National Defense Authorization Act ( NDAA ), che consente al presidente e ai militari di arrestare e detenere indefinitamente i cittadini americani.
Questo è un governo che ci ha sellato con il Patriot Act, che ha aperto le porte a tutti i tipi di abusi e intrusioni del governo sulla nostra privacy.
Questo è un governo che ha militarizzato la polizia interna americana, dotandola di armi militari come “ decine di migliaia di mitragliatrici ; quasi 200.000 riviste di munizioni; migliaia di pezzi di equipaggiamento per camuffamento e visione notturna; e centinaia di silenziatori, automobili blindate e aerei ”, oltre a veicoli corazzati, cannoni acustici e simili.
Questo è un governo che ha fornito copertura alla polizia quando sparano e uccidono individui disarmati solo per essere in un certo modo, o spostarsi in un certo modo, o tenere in mano qualcosa - qualsiasi cosa - che la polizia potrebbe interpretare erroneamente come una pistola o accendere un grilletto. paura incentrata nella mente di un ufficiale di polizia che non ha nulla a che fare con una reale minaccia alla loro sicurezza.
Questo è un governo che ha permesso alle società private di arricchirsi a spese dei contribuenti, rinchiudendo le persone a vita per crimini non violenti .Ci sono migliaia di persone in America che stanno scontando l'ergastolo per crimini non violenti, tra cui il furto di una giacca, il sottrazione di benzina da un camion, il furto di strumenti e il tentativo di incassare un assegno rubato. Il costo è di circa $ 29.000 all'anno per detenuto solo per mantenere in prigione questi criminali non violenti. Nel frattempo, le prigioni americane sono diventate la fonte di manodopera a basso costo per Corporate America .
Questo è un governo che tratta gli studenti delle scuole pubbliche come se fossero detenuti , applicando politiche di tolleranza zero che criminalizzano il comportamento infantile e indottrinandoli con l'insegnamento che enfatizza la memorizzazione dei voti e il test-testing sull'apprendimento, la sintesi e il pensiero critico.
Questo è un governo che sta operando in modo negativo su tutti i fronti: sta spendendo molto più di quello che fa (e prende dai contribuenti americani) e sta indebitandosi pesantemente ( da governi stranieri e previdenza sociale ) per mantenere il governo operativo e mantenere finanziando le sue infinite guerre all'estero . Nel frattempo, le infrastrutture gravemente trascurate della nazione - ferrovie, condotte idriche, porti, dighe, ponti, aeroporti e strade - si stanno rapidamente deteriorando .
Questo è un governo che ha autorizzato i dipartimenti di polizia a realizzare profitti a spese di coloro che hanno giurato di proteggere attraverso l'uso di leggi sulla confisca dei beni, trappole di velocità e autovelox.
Questo è un governo che ha permesso alla presidenza di diventare una dittatura che opera al di là della legge, indipendentemente da quale partito sia al potere.
Questo è un governo che tratta i dissidenti, gli informatori e i combattenti per la libertà come nemici dello stato.
Questo è un governo che negli ultimi decenni ha scatenato innumerevoli orrori sul mondo - inclusa la propria cittadinanza - in nome della conquista globale, dell'acquisizione di maggiore ricchezza, sperimentazione scientifica e progressi tecnologici, tutti confezionati sotto le sembianze del bene superiore .
Questo è un governo che consente ai suoi agenti di infrangere le leggi con immunità, mentre gli americani medi ricevono il libro.
Questo è un governo che parla in un linguaggio di forza. Qual è questo linguaggio di forza? Polizia militarizzata. Squadre antisommossa. Abbigliamento mimetico. Uniformi nere. Veicoli corazzati. Arresti di massa. Spray al peperoncino. Gas lacrimogeno. Bastoni. Striscia ricerche. Telecamere di sorveglianza. Gilet in kevlar . Droni. Armi letali. Armi tutt'altro che letali scatenate con forza mortale. Proiettili di gomma. Cannoni d'acqua. Granate stordenti. Arresti di giornalisti. Tattiche di controllo della folla . Tattiche di intimidazione. Brutalità. Tentativo di accuse da poliziotto.
Questo è un governo che giustifica ogni tipo di tirannia del governo e prese di potere nel cosiddetto nome di sicurezza nazionale, crisi nazionali ed emergenze nazionali.
Questo è un governo che esporta violenza in tutto il mondo, con una delle esportazioni più redditizie di questo paese sono le armi. In effetti, gli Stati Uniti, il più grande esportatore di armi al mondo , hanno venduto violenza al mondo per sostenere il complesso industriale militare e mantenere le sue infinite guerre all'estero.
Questo è un governo che è consumato dal spremere ogni centesimo dalla popolazione e apparentemente non preoccupato se le libertà essenziali vengono calpestate nel processo.
Questo è un governo che mina regolarmente la Costituzione e cavalca violentemente i diritti della cittadinanza, sviscerando le libertà individuali in modo che i suoi poteri possano essere espansi.
Questo è un governo che crede di avere l'autorità di cercare, sequestrare, spogliare, scansionare, spiare, sondare, colpire, incasinare e arrestare qualsiasi individuo in qualsiasi momento e per la minima provocazione, la Costituzione sia dannata.
In altre parole, questo non è un governo che crede, e tanto meno sostiene, la libertà.
Quindi dove ci lascia?
Come sempre, il primo passo inizia con "noi il popolo".
Come chiarisco nel mio libro Battlefield America: The War on the American People , il nostro potere di cittadinanza deriva dalla nostra capacità di concordare e rimanere uniti su alcuni principi di libertà che dovrebbero essere non negoziabili.
Autore di John Whitehead tramite The Rutherford Institute
Ora è ufficiale: i visti statunitensi possono essere negati se voi (o anche i vostri amici) siete critici delle politiche americane
Ci sono stati diversi sviluppi interessanti nella guerra del governo degli Stati Uniti alla libertà di parola e alla privacy.
Innanzitutto, l'Agenzia per la protezione delle dogane e delle frontiere (DHP) del Department of Homeland Security (CBS), che è responsabile dell'effettivo ingresso dei viaggiatori nel Paese, ha ora dichiarato di poter accedere legalmente a telefoni e computer nei porti di entrata per determinare se vi sono contenuti sovversivi che potrebbero avere un impatto sulla sicurezza nazionale . Il "contenuto sovversivo" è, ovviamente, soggettivo, ma coloro che cercano l'ingresso possono essere respinti in base al modo in cui un agente di controllo delle frontiere percepisce ciò che sta esaminando sui media elettronici.
Sfortunatamente, la natura intrusiva della procedura è completamente legale , in particolare per quanto riguarda i visitatori stranieri, e non è probabile che venga annullata in tribunale nonostante la garanzia costituzionale del Quarto Emendamento che gli individui dovrebbero "... essere sicuri nelle loro persone, case, documenti ed effetti, contro ricerche e sequestri irragionevoli. ”Qualcuno in un porto di entrata non è legalmente all'interno degli Stati Uniti fino a quando non è stato ammesso ufficialmente. E se quella persona è straniera, non ha il diritto, in virtù della cittadinanza, nemmeno di entrare nel paese fino a quando l'ingresso non è stato permesso da un funzionario autorizzato della protezione doganale e delle frontiere degli Stati Uniti. E quel funzionario può chiedere di vedere tutto ciò che potrebbe contribuire alla decisione se consentire o meno alla persona di entrare.
E c'è di più oltre a quello. Seguendo il modello israeliano per bloccare l'ingresso di chiunque possa anche essere generalmente interpretato come un boicottaggio, gli Stati Uniti ora credono anche che dovrebbe negare l'ammissione a chiunque sia critico nei confronti della politica del governo degli Stati Uniti, che è un'inversione della precedente politica che considerava politica opinioni da vietare per il rifiuto del visto. Il DHS, che agisce in risposta alle pressioni della Casa Bianca, ora crede di poter determinare adeguatamente l'intenzione ostile dalla totalità di ciò che appare sul proprio telefono o laptop, anche se il materiale in questione non è stato chiaramente messo sul dispositivo dal proprietario. In altre parole, se un viaggiatore ha ricevuto una e-mail da qualcun altro che si lamenta del comportamento del governo degli Stati Uniti, è responsabile di tale contenuto.
Un aspetto interessante della nuova politica è che sottrae l'autorità tradizionale delle ambasciate e dei consolati degli Stati Uniti all'estero per rilasciare visti agli stranieri. Il processo di visto del Dipartimento di Stato è rigoroso e può includere l'occupazione e la verifica della proprietà immobiliare, i controlli sui precedenti penali, le recensioni sui social media e le ricerche di tipo Google. In caso di dubbi sul richiedente il visto, viene negato l'ingresso negli Stati Uniti. Con le nuove misure DHS in atto, questo sistema accuratamente controllato viene ora talvolta annullato da un giudizio soggettivo espresso da qualcuno che non ha necessariamente familiarità con il paese del viaggiatore o anche riguardo al livello di minaccia che in realtà rappresenta un cittadino di quel paese.
Date le nuove regole sull'ingresso negli Stati Uniti, non sorprende che la storia di una matricola di Harvard in arrivo a cui è stato negato l'ingresso negli Stati Uniti dopo che il suo computer portatile e il suo cellulare siano stati perquisiti all'aeroporto di Logan di Boston abbia fatto notizia. Ismail Ajjawi, un diciassettenne palestinese residente in Libano, avrebbe dovuto iniziare le lezioni come matricola, ma gli fu fatto rifiutare il visto di studio rilasciato dall'Ambasciata degli Stati Uniti a Beirut prima di tornare in Libano diverse ore dopo.
Ajjawi è stato interrogato da un funzionario dell'immigrazione che gli aveva chiesto ripetutamente della sua religione prima di chiedergli di consegnare il suo laptop e il suo cellulare. Alcune ore dopo, sono continuate le domande sugli amici e i collaboratori di Ajjawi, in particolare quelli sui social media. Ajjawi non fu mai accusato di aver scritto se stesso qualcosa di critico nei confronti degli Stati Uniti e l'interrogatorio si concentrò piuttosto sulle opinioni espresse dai suoi amici.
La decisione di vietare Ajjawi produsse un tale tumulto in tutto il mondo che fu annullato una settimana dopo , apparentemente a causa dell'estrema pressione esercitata dall'Università di Harvard. Tuttavia, le decisioni di negare l'ingresso sono spesso arbitrarie o addirittura basate su informazioni errate, ma il viaggiatore normalmente non ha ricorso pratico per invertire il processo. E il numero di tali ricerche sta aumentando drammaticamente, contando oltre 30.000 nel 2017, alcune delle quali sono state dirette contro residenti negli Stati Uniti. Anche se i titolari di carta verde residenti residenti e i cittadini hanno il diritto legale di entrare negli Stati Uniti, ci sono notizie secondo cui anche loro stanno effettuando ricerche nei loro media elettronici.Tale attività è oggetto di una causa dell'American Civil Liberties Union (ACLU) contro il Dipartimento della sicurezza interna che sta attualmente facendo strada attraverso i tribunali. L'ACLU rappresenta 10 cittadini americani e un residente permanente legale i cui media sono stati perquisiti senza un mandato, come richiesto dal quarto emendamento.
Si ritiene che molte delle "imposizioni" arbitrarie da parte del CBP siano eseguite dal poco noto Tactical Response Team (TRT) che si rivolge a determinati viaggiatori che si adattano a un profilo. Nel settembre 2017 i funzionari del DHS hanno confermato che a 1.400 titolari di visto era stato negato l'ingresso a causa di ispezioni di follow-up TRT. E ci sono anche segnalazioni di molestie nei confronti di cittadini americani da parte di possibili funzionari della TRT.
Un mio amico stava tornando dal Portogallo all'aeroporto di New York quando è stato letteralmente tirato fuori dalla coda mentre stava lasciando l'aereo. Un agente doganale del jetway stava ripetutamente chiamando la sua data di nascita e poi ha anche aggiunto il suo nome. È stato rimosso dalla linea e portato in una stanza degli interrogatori dove gli è stato chiesto di identificarsi e poi ha chiesto informazioni sulla sua patente di pilotaggio. Gli fu quindi permesso di procedere senza altre domande, suggerendo che si trattava di molestie di una base cittadina sulla profilazione pura e semplice.
Il mio amico è un nativo americano che ha un Master e un MBA, è un veterano dell'esercito e non ha precedenti penali, nemmeno un biglietto di parcheggio. Ha lavorato per una banca americana in Medio Oriente più di trenta anni fa, che, insieme alla licenza di pilotaggio, potrebbe essere il problema in questi giorni con un governo federale completamente paranoico costantemente alla ricerca di altre prede "per tenerci al sicuro". Sfortunatamente, mantenerci al sicuro significa anche che sono stati sacrificati la libertà di parola e di associazione, nonché il rispetto della privacy individuale. Secondo quanto riferito una volta il padre fondatore dell'America, Benjamin Franklin, "Coloro che rinunciano alla libertà essenziale per acquistare un po 'di sicurezza temporanea, finiranno con nessuno dei due".
Autore di Phillup Giraldi tramite The Strategic Culture Foundation
La lista di controllo del Governo Usa, dei possibili terroristi, viola i diritti costituzionali
La lista di controllo del governo USA di oltre 1 milione di persone contrassegnate come "terroristi noti o sospetti" è una violazione dei loro diritti costituzionali, secondo il giudice distrettuale americano Anthony Trenga della Virginia.
In una sentenza sommaria concessa a quasi due dozzine di cittadini musulmani statunitensi sostenuti dal Council on American-Islamic Relations (CAIR), Trenga ha concluso che " Non esistono prove, o contese, che qualcuno di questi querelanti soddisfi la definizione di un" noto terrorista , "che la definizione di" sospetto terrorista "può essere fraintesa sulla base di comportamenti innocenti, secondo il Seattle Times .
"La corte conclude che il rischio di un'errata privazione degli interessi di libertà di viaggio e reputazionali dei querelanti è elevato , e le garanzie procedurali attualmente esistenti non sono sufficienti per affrontare tale rischio ", ha scritto Trenga - un incaricato di Bush II.
"Le persone innocenti dovrebbero essere al di fuori della portata del sistema delle liste di controllo ", ha affermato Gadeir Abbas, un avvocato per i querelanti. "Pensiamo che sia ciò che la Costituzione richiede".
Abbas ha affermato che, sebbene ci siano state controversie significative sulla lista no-fly, che ha costretto il governo a migliorare il processo per le persone che cercano di cancellare il loro nome dalla lista, ha detto che la sentenza di Trenga è la prima ad attaccare ampiamente l'uso da parte del governo del lista. Trenga ha anche scritto nella sua sentenza di 31 pagine che il caso "presenta problemi irrisolti".
Alla fine, Trenga ha stabilito che le difficoltà di viaggio affrontate dai querelanti - che affermano di essere state ammanettate ai valichi di frontiera e frequentemente sottoposte a ricerche secondarie invasive negli aeroporti - sono significative e che hanno diritto a un giusto processo in caso di violazione dei loro diritti costituzionali. - Seattle Times
Il direttore esecutivo del CAIR Nihad Awad ha dichiarato in una dichiarazione che "il team legale del gruppo ha finalmente posto fine alla lista di controllo segreta, che è effettivamente un registro musulmano creato sulla scia della diffusa islamofobia dei primi anni 2000".
L'FBI mantiene la lista di controllo, nota anche come Database di screening dei terroristi, attraverso varie agenzie federali come le usanze statunitensi, che possono fare riferimenti incrociati per le persone che entrano negli Stati Uniti ai valichi di frontiera. I funzionari dell'aviazione usano anche il database per mantenere l'elenco di non volo più piccolo.
A giugno 2017, l'elenco includeva circa 1,16 milioni di persone, rispetto ai 680.000 del 2013 secondo i documenti governativi presentati nella causa . La maggior parte delle persone nella lista sono stranieri, ma ci sono anche circa 4.600 cittadini statunitensi e residenti permanenti legali nella lista.
All'inizio di quest'anno Abbas ha sostenuto che la lista di controllo è inutile in termini di prevenzione del terrorismo, in quanto non ha fatto nulla per fermare lo sparatutto in discoteca di Oralando Omar Mateen, che ha ucciso 49 persone nel 2016. Era una volta nella lista ma in seguito rimosso. Altri terroristi, ha affermato Abbas, non sono mai stati aggiunti alla lista di controllo nonostante abbiano commesso crimini.
La causa è stata depositata nel 2016 e ha esposto dettagli precedentemente sconosciuti sull'elenco e su come viene diffuso. In particolare, dopo anni di diniego, gli avvocati del governo hanno riconosciuto che oltre 500 soggetti privati hanno accesso all'elenco. Gli avvocati governativi descrivono tali agenzie private come "forze dell'ordine adiacenti" e includono forze di polizia universitarie, forze di sicurezza e ospedali, ferrovie e persino organizzazioni per il benessere degli animali.
Abbas ha affermato che le rivelazioni sulle azioni del governo sono arrivate dopo anni di risposte sprezzanti da parte di funzionari governativi che hanno accusato il CAIR e altri di paranoia e che le persone stanno ora prestando maggiore attenzione alle implicazioni dei diritti civili della watchlisting.
Come osserva il Times , il rappresentante Ilhan Omar (D-MN) ha elaborato una proposta adottata dall'Assemblea che costringerebbe l'amministrazione del presidente Trump a rivelare come condivide la lista di controllo con paesi stranieri. Fonte: qui
