Stai pagando il conto per il fallimento dei pozzi petroliferi shale

Un'ondata di pozzi di petrolio e gas abbandonati dai trapani in bancarotta potrebbe costare al governo degli Stati Uniti centinaia di milioni di dollari.

Un nuovo  rapporto  dell'Ufficio di Responsabilità del Governo degli Stati Uniti (GAO) ha studiato i pozzi di petrolio e gas perforati su terre federali e ha scoperto che il pubblico potrebbe rimanere bloccato con un significativo tabellone da parte di società che falliscono.

I pozzi inattivi che non sono stati correttamente inseriti presentano minacce ambientali, dalle perdite di metano alla contaminazione superficiale, dell'aria e delle acque sotterranee. Recuperare un pozzo che non è in linea implica collegarlo, rimuovere strutture e ripristinare quel paesaggio.

Sulle terre federali, il Bureau of Land Management (BLM) raccoglie in anticipo un legame che può essere restituito a un perforatore dopo la bonifica. Se il pozzo non viene recuperato correttamente alla fine della sua vita, BLM utilizza l'obbligazione per pagare la pulizia.

Ma il problema è che i pagamenti delle obbligazioni sono spesso troppo bassi per coprire i costi di bonifica. Le normative BLM prevedono tassi obbligazionari minimi di $ 10.000 per contratto di locazione, $ 25.000 per tutti i pozzi in uno stato e $ 150.000 per tutti i pozzi a livello nazionale.

Quando un'azienda abbandona un pozzo perché non può permettersi di ripulirlo, il pozzo diventa "orfano" e tende a cadere in BLM. Ma l'agenzia non ha i fondi per gestire un'ondata di pozzi orfani perché le obbligazioni che i trapani pagano sono troppo basse. "Le obbligazioni detenute da BLM non hanno fornito garanzie finanziarie sufficienti per prevenire i pozzi di petrolio e gas orfani", ha rilevato il rapporto GAO. Ad esempio, GAO ha identificato 89 nuovi pozzi orfani tra luglio 2017 e aprile 2019, che potrebbero costare fino a $ 46 milioni per la bonifica.

Più aperto è stato il fatto che l'agenzia ha identificato quasi 3.000 pozzi che sono a rischio di rimanere orfani. I costi per il recupero di vecchi pozzi variano ampiamente, tanto che il GAO ha offerto due scenari: i pozzi a basso costo possono costare $ 20.000 al pezzo, mentre i pozzi ad alto costo possono raggiungere $ 145.000. Per quei 3.000 pozzi a rischio, la scheda di pulizia per il governo federale potrebbe variare da $ 46 milioni a $ 333 milioni.

Circa l'84 percento delle obbligazioni è probabilmente troppo basso per recuperare i pozzi a cui sono collegati. "Le obbligazioni generalmente non riflettono i costi di bonifica perché la maggior parte delle obbligazioni sono fissate ai loro valori minimi regolamentari e questi minimi non sono stati adeguati dagli anni '50 e '60 per tenere conto dell'inflazione", ha affermato GAO. Possono anche trascorrere decenni tra il pagamento di un'obbligazione e il completamento della bonifica. In particolare, il legame medio che BLM ha in mano è diminuito nel corso degli anni su una base per pozzo, da $ 2,207 per pozzo nel 2008 a $ 2,122 per pozzo nel 2018.

Questo può sembrare un problema piuttosto arcano, ma è significativo per due motivi.

Innanzitutto, il numero di pozzi di scisto è proliferato negli ultimi anni, perforato a profondità sempre crescenti, il che rende più costosa la bonifica.

In secondo luogo, l'industria dello scisto è indebitata e la fondazione finanziaria potrebbe iniziare a sgretolarsi, lasciando una montagna crescente di pozzi orfani per il governo mentre le aziende falliscono. Già più di 190 scisti E & Ps sono falliti dal 2015.

“Parlo quotidianamente con quei ragazzi, tutte le compagnie di fracking. Sono molto impegnato in quello che stanno facendo con la loro attività e credo fermamente che l'attuale modello sia insostenibile ” , ha dichiarato a E&E News Scott Forbes, vicepresidente di Lower 48 per Wood Mackenzie .

È a causa di questo accresciuto stress finanziario che aumentano le preoccupazioni per un'ondata di pozzi orfani. Come osserva E&E News, il New Mexico richiede un'obbligazione di $ 250.000 per le aziende con oltre 100 pozzi, il che si traduce al massimo in $ 2.500 per pozzo, una cifra irrisoria rispetto ai costi di bonifica.

In definitiva, se il costo totale della bonifica fosse richiesto in anticipo, potrebbero esserci molte meno trivellazioni.

Il rapporto GAO è arrivato su richiesta di Rep. Raul Grijalva (D-NM) e Rep. Alan Lowenthal (D-CA), entrambi provenienti da stati con pozzi abbandonati. "I cicli di boom del settore petrolifero e del gas possono portare gli operatori a trivellare pozzi quando i prezzi del petrolio e del gas sono alti ma possono contribuire ai fallimenti quando i prezzi sono bassi", ha scritto il GAO in una lettera ai deputati che ha accompagnato il rapporto .

GAO ha raccomandato al Congresso degli Stati Uniti di concedere a BLM l'autorità di ottenere fondi dai trapani per il recupero di pozzi orfani e allo stesso tempo richiedere all'agenzia di sviluppare un meccanismo per farlo. Ha anche affermato che BLM dovrebbe aumentare i tassi delle obbligazioni per riflettere i costi effettivi di pulizia.

Il rappresentante Lowenthal ha presentato la scorsa settimana un disegno di legge che ha aumentato il pagamento minimo delle obbligazioni per le terre federali.

Autore di Nick Cunningham via OilPrice.com

Lo scisto americano in uno stato di "profonda sofferenza", il Capex sta crollando

Lo stress finanziario che investe il settore degli scisti negli Stati Uniti ha portato a una forte contrazione dell'attività.

L'attività di petrolio e gas in Texas e in alcune parti del New Mexico è diminuita nel terzo trimestre, con l'  indice delle attività commerciali della Fed di Dallas che riporta una lettura di -7,4 , in calo rispetto a -0,6 del secondo trimestre.

Una lettura negativa segnala una contrazione mentre una lettura positiva indica un'espansione. La caduta in profondità in territorio negativo indica che i perforatori di scisto nel Permiano hanno ulteriormente ridotto l'attività di perforazione negli ultimi tre mesi.

Un rallentamento della perforazione è un problema ancora più grande per le  società di servizi petroliferi , che forniscono le attrezzature, la forza lavoro e i servizi di perforazione di cui le compagnie petrolifere hanno bisogno. Un produttore può essere in grado di fare di più con meno, ma quel “meno” ricade sui fornitori di servizi, che sono stati colpiti duramente. La Fed di Dallas ha affermato che l'attività nel settore dei servizi petroliferi è scesa a -21,8 nel terzo trimestre, in calo rispetto al 6,6 del secondo.

Un'altra lettura ha dimostrato il dolore per i servizi nei giacimenti petroliferi. L '"indice di utilizzo delle attrezzature" della Fed di Dallas è precipitato a -24 da 3, e la cifra per il terzo trimestre è stata la più bassa dal nadir del mercato petrolifero nel 2016.

Il problema per i trapani di scisto è che i costi sono ancora aumentati , anche se a un ritmo molto più lento. L'indice “input cost” si è attestato a 5,6 nel terzo trimestre, un'indicazione di rallentamento degli aumenti dei costi rispetto alla lettura del 27,1 del secondo trimestre. Ma la cattiva notizia per l'industria è che la lettura era ancora in territorio positivo.

Anche l'occupazione si sta indebolendo. L'indice occupazionale è sceso a -8,0 da -2,5, il che significa che il Permian ha probabilmente perso lavoro per il secondo trimestre consecutivo.

Secondo il sondaggio della Fed di Dallas, il 42 percento dei dirigenti di 142 compagnie petrolifere e del gas ha affermato che i prezzi bassi sono stati il ​​principale ostacolo alla crescita. Un altro 20 percento ha dichiarato la mancanza di accesso al capitale, seguito dal 13 percento di cui la pressione degli investitori a generare flussi di cassa gratuiti. Solo una piccola percentuale degli intervistati ha affermato che i colli di bottiglia nelle infrastrutture e la carenza di manodopera rappresentavano il principale ostacolo alla loro crescita.

La parte più interessante del sondaggio della Fed di Dallas si trova nella sezione dei commenti, che include dichiarazioni presentate in modo anonimo dai dirigenti del petrolio e del gas. Dal momento che sono anonimi, i dirigenti sono molto schietti, offrendo una finestra non verniciata sul sentiment nel settore.

E l'umore è decisamente cupo.

I commenti negativi riguardano una serie di argomenti, tra cui la volatilità del mercato, la riduzione dell'accesso al capitale, le preoccupazioni relative alla guerra commerciale, i problemi operativi e i reclami sugli ambientalisti. Di seguito è riportato un campionamento.

Innanzitutto per mancanza di capitale:  

• "Il mercato dei capitali si è prosciugato per le piccole società E&P."
• "A meno che non si verifichi un arretramento sostanziale, l'ambiente è statico intorno ai $ 55 al barile e, anche se la tua attività è solida a questo prezzo, i mercati dei capitali non funzionano bene, quindi è difficile abbandonare il" bloccato "o Prospettiva "statica". "
• “Sembra che nessuno abbia soldi per progetti di petrolio e gas. La mancanza di partecipazione di Wall Street al petrolio è molto evidente. "

Su problemi operativi e di costo:

• “[M] eventuali progetti di scisti bituminosi non riescono a soddisfare le proiezioni di produzione ... Non saranno previsti ulteriori cali dei costi.
• “L'industria sta ammettendo che non è possibile fare soldi con questa struttura dei prezzi. Un programma di perforazione in corso consuma tutti i tuoi rendimenti e continua a richiedere nuovi soldi ".
• "Stiamo assistendo a un aumento dei costi nelle forniture e i fornitori stanno attribuendo gli aumenti alle tariffe".
• "Oltre 130 miliardi di dollari di titoli di stato spazzatura arriveranno dopo il 2020 in un periodo di due anni per quelli che sono entrati nel settore della perforazione del tapis roulant, con i pozzi che diminuiscono del 70% nel primo anno."

Sul rallentamento della perforazione e della produzione:

• “La produzione petrolifera statunitense sta per diminuire in modo significativo. Il numero di impianti è diminuito drasticamente rispetto a un anno fa (meno 170 impianti) e i nostri clienti non stanno completando i pozzi per risparmiare denaro. Tutto questo equivale a un grande spostamento verso il basso. "
• “Le società E&P hanno tirato indietro la spesa e continuano a esercitare pressioni sui prezzi delle società di servizi. Mi aspetto che ci saranno un certo numero di aziende insolventi in cerca di aiuto nei prossimi sei mesi. "

E sotto la pressione degli ambientalisti:

• In relazione alle imposte sul carbonio proposte: “Ciò ucciderebbe l'arena indipendente dell'industria petrolifera statunitense che ha appena portato l'America al primo posto al mondo per produttore di petrolio. E la gente sarebbe disposta a sacrificare quel contributo alla bilancia commerciale degli Stati Uniti [e] l'occupazione domestica, così come i pagamenti delle tasse agli Stati? È una triste testimonianza del declino del sistema educativo americano! ”
• “I manifestanti sono così scortesi e brutti nei confronti di petrolio e gas ma, tuttavia, vogliono i nostri soldi. I manifestanti non hanno una soluzione per sostituire petrolio e gas nel New Mexico ".

Nell'indagine ci sono pochi, se del caso, commenti ottimistici sulla situazione attuale nel settore dello scisto. A dire il vero, niente di tutto ciò significa che il crollo del settore è dietro l'angolo. In effetti, Rystad Energy ha pubblicato un  commento  minimizzando la situazione finanziaria del settore. "In poche parole, non crediamo che i recenti fallimenti che hanno colpito molti scisti siano indicativi di un'epidemia in tutto il settore", ha detto Alisa Lukash, analista senior del team di scisto nordamericano di Rystad Energy.

Tuttavia, è difficile ignorare il profondo senso di disperazione di più di alcuni dirigenti scisti. E come ha osservato Rystad, le prime 40 compagnie di scisto hanno un debito di $ 100 miliardi in scadenza nei prossimi sette anni, il che probabilmente costringerà una resa dei conti nel settore.

Autore di Nick Cunningham via OilPrice.com

THE U.S. SHALE OIL INDUSTRY: Swindling & Stealing Energy To Stay Alive

While the U.S. Shale Energy Industry continues to borrow money to produce uneconomical oil and gas, there is another important phenomenon that is not understood by the analyst community.  The critical factor overlooked by the media is the fact that the U.S. shale industry is swindling and stealing energy from other areas to stay alive.  Let me explain.

First, let's take a look at some interesting graphs done by the Bloomberg Gadfly.  The first chart below shows how the U.S. shale industry continues to burn through investor cash regardless of $100 or $50 oil prices:

The chart above shows the negative free cash flow for 33 shale-weighted E&P companies.  Even at $100 oil prices in 2012 and 2013, these companies spent more money producing shale energy in the top four U.S. shale fields than they made from operations.  While costs to produce shale oil and gas came down in 2015 and 2016 (due to lower energy input prices), these companies still spent more money than they made.  As we can see, the Permian basin (in black) gets the first place award for losing the most money in the group.

Now, burning through investor money to produce low-quality, subpar oil is only part of the story.  The shale energy companies utilized another tactic to bring in additional funds from the POOR SLOBS in the retail investment community... it's called equity issuance.  This next chart reveals the annual equity issuance by the U.S. E&P companies:

According to the information in the chart, the U.S. E&P companies will have raised over $100 billion between 2012 and 2017 by issuing new stock to investors.  If we add up the funds borrowed by the U.S. E&P companies (negative free cash flow), plus the stock issuance, we have the following chart:

Thus, the U.S. E&P companies tapped into an additional $212 billion worth of funding over the last six years to produce uneconomical shale oil and gas.  Now, this chart is an approximation based on the negative free cash flow (RED color) from the four top U.S. shale fields and the shale equity issuance (OLIVE color).  So, how much money would these U.S. E&P companies need to make to pay back these funds?

Good question.  If we assume that the U.S. shale oil companies will be able to produce another 10 billion barrels of oil, they would need to make $21 a barrel profit to pay back that $212 billion.  However, they haven't made any profits in at least the past six years, so why would they make any profits in the next six years?

Okay, now that we understand that the U.S. shale industry has been burning through cash and issuing stock to continue an unprofitable business model, let's take it a step further.  If we understand that the U.S. shale energy industry is not making enough money from producing the oil and gas, then it also means that it takes more energy to produce it then we are getting from it.  Sounds strange... but true.

We must remember, investors, furnishing U.S. shale energy companies with funds are another way of providing ENERGY.  These U.S. shale energy companies are taking that extra $212 billion (2012-2017) and burning the energy equivalent to produce their oil and gas.  For example, it takes a lot more water to frack oil and gas wells.  To transport the water, we either do it by truck or by pipeline.  While this extra water usage is a Dollar Cost to the shale energy industry, it is really an ENERGY COST.  Think about all the energy it took to either transport the water by truck, or the energy it took to make the pipelines, install them and the energy to pump the water.

Moreover, if we add up all of the additional costs to produce U.S. shale oil and gas, the majority of it comes from burning energy, in one form or another.  Again, investor funds translate to burning energy.  Thus, the U.S. shale industry needs more energy to produce the oil and gas than we get from it in the first place.

Unfortunately, investors don't see it this way because they do not realize they will never receive their investment back.  It was spent and burned years ago to continue the Great U.S. Shale Energy Ponzi Scheme.

Let me put it in another way.  The U.S. and world economies are based on burning energy.  When we burn energy, we create economic activity and hopefully growth.  If the U.S. shale energy industry needed $212 billion more to produce the oil than they made from operations, then it means it burned more energy than it sent to the market.  Do you see that now??

So, the U.S. shale energy industry is STEALING & SWINDLING energy wherever it can to stay alive.  This is the perfect example of the Falling EROI (Energy Returned On Investment) forcing an industry to CANNABLIZE itself (and the public) to keep from going bankrupt.

Lastly, as time goes by the U.S. shale energy industry will behave like a BLACK HOLE, by sucking more and more energy in to produce even lower and lower quality oil and gas.  At some point, the shale energy industry will collapse upon itself leaving one hell of a mess behind.  While it's hard to predict the timing of the event, it will likely occur within the next 2-5 years.

By the SRSrocco Report

Fonte: qui

La truffa dello shale ha ottenuto una nuova conferma

La prevista crescita record nella produzione di petrolio di scisto negli Stati Uniti e la conseguente futura leadership mondiale americana nel mercato petrolifero sono state messe in discussione.

Il Massachusetts Institute of Technology ha condotto una ricerca ed ha scoperto che è sopravvalutata l'innovazione tecnologica su cui si basano queste previsioni rosee per l'America. Come è successo?

Negli ultimi anni la crescita della produzione di petrolio di scisto negli Stati Uniti è stata spiegata con una svolta tecnologica. Gli americani starebbero perfezionando l'estrazione di questa risorsa in modo tale che ora risulterebbe profittevole estrarla non solo col prezzo del petrolio a 100 $ al barile, ma anche con 40 $.

Questo aveva regalato grandi speranze nei cuori degli esperti dell'Agenzia Internazionale dell'Energia, creata a tempo debito dagli Stati Uniti in opposizione all'OPEC. Nel loro ennesimo rapporto sullo sviluppo del mercato mondiale del petrolio e del gas fino al 2040, avevano predetto il ruolo di leader mondiale degli Stati Uniti.

Entro il 2025 gli Stati Uniti avrebbero ottenuto il primato mondiale nei termini di produzione, lasciandosi alle spalle l'Arabia Saudita e la Russia. Anche nel mercato del gas gli Stati Uniti avrebbero dovuto superare la Russia, diventando i primi nel mondo in termini di produzione, mentre la Russia sarebbe scesa al secondo posto con un grande divario.

L'Energy Information Administration, agenzia federale dipendente dal Dipartimento dell'Energia americano, non è stata meno ottimista. Si aspettano una crescita giornaliera di produzione di petrolio di 500mila barili, raggiungendo complessivamente 9,3 milioni di barili. L'anno successivo si aspettano una crescita ancora maggiore di 600mila barili, raggiungendo così la produzione di 9,9 milioni di barili al giorno. Gli Stati Uniti non producevano così tanto petrolio da quasi mezzo secolo, ovvero dal 1970 con una media di 9,6 milioni di barili al giorno. Secondo le previsioni della Agenzia Internazionale dell'Energia, entro il 2025 il volume di produzione statunitense crescerà fino a 16,8 milioni di barili.

Eppure non tutti, anche negli Stati Uniti, condividono queste previsioni così brillanti. Un gruppo di ricercatori del Massachusetts Institute of Technology (MIT) ritiene che le prospettive della rivoluzione dello shale negli Stati Uniti siano sovrastimate.

Hanno scoperto che la crescita della produzione di petrolio e gas negli ultimi anni è dovuta non al progresso tecnologico, ma al fatto che le aziende americane hanno cercato di sviluppare i giacimenti più promettenti. Questa situazione ha dato loro l'opportunità di aumentare la produzione anche con i prezzi bassi del petrolio.

Indubbiamente i produttori dello shale stanno migliorando le complesse tecnologie di produzione, ma negli Stati Uniti sovrastimano l'importanza della componente tecnologica nella crescita della produttività. Pertanto le previsioni di crescita in futuro della produzione americana di idrocarburi da scisto si basano su aspettative troppo ottimistiche, ritengono gli esperti del Massachusetts Institute of Technology.

L'Energy Information Administration ritiene che variando la profondità del pozzo e la quantità di acqua e sabbia utilizzate per rompere il terreno, la produttività può aumentare del 10% all'anno.

La cifra reale è nella migliore delle ipotesi vicina al 6,5%, sostengono i ricercatori del Massachusetts Institute of Technology, riporta Kommersant.

Fonte: qui