Se qualcuno ti chiedesse di descrivere il New Deal verde, cosa diresti?
Secondo il senatore Bernie Sanders, I-Vt., È una "idea audace" che "creerebbe milioni di posti di lavoro ben pagati" e aiuterebbe a "ricostruire le comunità dell'America rurale che sono state devastate".
Oh, pensavi che il New Deal verde riguardasse la lotta ai cambiamenti climatici? Bene, ripensaci.
Si scopre che è un cavallo di Troia verde lucido progettato per aumentare il controllo del governo sull'economia.
Basta chiedere a Saikat Chakrabarti, capo dello staff di Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., l'autore dell'accordo. "La cosa interessante del New Deal verde è che in origine non era affatto una questione di clima", ha detto Chakrabarti. "La pensiamo davvero come una cosa-come-tu-cambi-l'intera-economia".
Quanti cambiamenti porterebbe il New Deal verde all'economia? In parole povere, la metterebbe in ginocchio.
Lo sappiamo, perché quando abbiamo cercato di utilizzare il modello energetico nazionale della Energy Information Administration per valutare come il piano avrebbe influenzato l'economia, il modello si è schiantato.
Il New Deal verde è grande per la visione, ma scarso nei dettagli. Ad esempio, chiede di ridurre le emissioni di gas serra del 60% al di sotto dei livelli del 2010 entro il 2030, con l'obiettivo finale di raggiungere emissioni nette zero entro il 2050. Ma non dice come arrivarci.
Una cosa è chiara: per raggiungere questi obiettivi, Washington dovrebbe costringere tutti gli americani a ridurre il loro consumo di energia e / o passare a fonti di energia "verdi", e velocemente. E l'unico modo per farlo è imporre tasse e regolamenti coercitivi.
Per valutare gli effetti economici di un simile regime, abbiamo iniziato osservando una tassa sul carbonio, la raccomandazione più popolare di coloro che chiedevano al governo di "spingerci via" dai combustibili fossili.
Utilizzando il modello di Energy Information Administration, abbiamo testato per vedere quanto sarebbe elevata una tassa sul carbonio per raggiungere gli obiettivi di emissione del Green New Deal. Abbiamo aumentato le imposte fino a $ 300 per tonnellata, riducendo le emissioni del 58% al di sotto dei livelli del 2010, ma non fino al 2050.
Ciò ci ha lasciato molto al di sotto del raggiungimento degli obiettivi dell'accordo, ma quando abbiamo cercato di aumentare le tasse, il modello si è bloccato. Chiaramente, gli obiettivi di emissione del New Deal verde non sono realistici. Tuttavia il pericolo che rappresentano per l'economia è troppo reale.
Prima che le luci del modello si spegnessero, abbiamo scoperto che una tassa sul carbonio di $ 300 per tonnellata e le normative associate sarebbero costate una famiglia di quattro persone di quasi $ 8.000 all'anno in entrate perse a causa di costi energetici, prezzi al consumo e salari scontati. Il costo di 20 anni ammonta a $ 165.000.
Durante lo stesso periodo di 20 anni, la tassa sottrarrebbe una media di 1,1 milioni di posti di lavoro all'anno e ridurrebbe il prodotto interno lordo di un totale di oltre $ 15 trilioni.
È un prezzo pesante da pagare per arrivare a malapena a metà dell'obiettivo di emissioni nette zero. Ne vale la pena? Dopotutto, i sostenitori dell'eliminazione dei carburanti convenzionali sostengono che il costo del cambiamento climatico riduce il costo della politica climatica.
Tuttavia, in termini di "assicurazione sul clima", l'eliminazione delle emissioni di gas a effetto serra non ti porta molto lontano.
Per vedere se questo è vero, ci siamo rivolti a un altro strumento: il modello per la valutazione del cambiamento climatico indotto dai gas serra. Sviluppato presso il Centro nazionale per la ricerca atmosferica, questo modello valuta quanti aumenti e diminuzioni delle traiettorie dei gas serra influenzeranno le temperature globali e il livello del mare.
Seguendo questo modello, abbiamo scoperto che la revisione dell'economia americana - come previsto nel New Deal verde - avrebbe attenuato il riscaldamento globale di circa 0,2 gradi Celsius entro l'anno 2100. La riduzione dell'innalzamento del livello del mare sarebbe stata inferiore a 2 centimetri.
In altre parole, il New Deal verde offre un miglioramento climatico minimo a prezzi incredibilmente alti.
Chakrabarti è perfetto. Il New Deal verde non è affatto una "cosa sul clima". E cambierebbe sicuramente l'economia, in peggio.
Autore di Nicolas Loris e Kevin Dayaratna tramite DailySignal.com
Nessun commento:
Posta un commento