Martin Armstrong parla della "Guerra delle Banche Centrali"

DOMANDA:

Mr. Armstrong: ho osservato con stupore come si collegano tutti questi elementi. Tutti quelli con cui ho parlato sono d'accordo che questo è stato il tuo miglior WEC di sempre. Hai detto che la Fed aveva bisogno di aumentare i tassi a causa della crisi delle pensioni e non avrebbe nulla a che fare con l'inflazione, ma deve normalizzare i tassi per aiutare le pensioni. Poi abbiamo la BCE che si rifiuta di aumentare i tassi. Potresti commentare le azioni della Fed ieri? Questa è una guerra delle banche centrali?

RISPOSTA:

Capisco che questo possa creare confusione perché ci sono così tante persone che parlano senza alcuna esperienza del mondo reale. La Fed  DEVE  aumentare i tassi per aiutare la crisi nei fondi pensione. Ha innalzato il tasso dei fondi federali (che le banche si addebitano l'un l'altro) di 25 punti base al 2,25-2,5%. Mentre la Fed ha indicato che ci sarebbero stati altri due aumenti dei tassi nel 2019, ciò che è andato oltre la testa di tutti è esattamente ciò di cui mi sono preoccupato. Non stiamo assistendo a una guerra valutaria che le persone rivendicano per il commercio dal momento che non vedo alcun effettivo tentativo di manipolazione controtendenza come nel caso del G5 nel 1987.

Questa è una nuovissima guerra della Banca Centrale che nessuno sembra supporre, visto che potrei essere l'unica persona che parla effettivamente alle banche centrali al di fuori degli Stati Uniti. Tutte le varie banche centrali e il Fondo monetario internazionale hanno esercitato pressioni sulla Federal Reserve dal 2014, sostenendo di  NON  aumentare i tassi. Ho affermato molte volte che il rialzo dei tassi da parte della Fed  NON HA NIENTE  a che fare con la crescita economica, l'inflazione o il tentativo di fermare una bolla speculativa negli stock.

Il lobbismo dietro al sipario contro i tassi di crescita della Fed è stato molto intenso. Ciò che è più interessante è che  PERCHE '  di quello che i ragazzi di New York hanno fatto a me, al di fuori del paese è stato un distintivo di onore e un  CONFERMA  che io sono  non  uno di loro e sono indipendente. Quindi, incontro le banche centrali fuori dagli Stati Uniti perché sono una persona che conosce il vero gioco dietro le quinte, ha più di 30 anni di esperienza nel mondo reale e lavora a livello internazionale. Questo mi ha fatto riempire un ruolo piuttosto singolare con un posto in prima fila per il mondo. Ho scritto prima:

"Il discorso dietro il sipario resta che la Fed è ancora sotto pressione per  FAVORE di  non aumentare i tassi. Il lobbismo continua dal FMI, dalla BCE e dai mercati emergenti. "(Vedi  2 agosto 2018 , Post).

Non posso dire questo più forte! La Fed ha a che fare con la realtà. DEVE aumentare i tassi, non per l'economia, ma per normalizzare i tassi di interesse perché abbassare i tassi lo rende più economico SOLO per i mutuatari mentre distrugge la filosofia del risparmio per la pensione quando non si guadagna abbastanza interesse per comprare una bella cena.

Poi i fondi pensione stanno andando a pancia all'aria come il pesce in uno stagno inquinato. I fondi pensione statali si rivolgono quindi ai rispettivi governi che aumentano le tasse abbassando il tenore di vita (cioè California e Illinois). La BCE è intrappolata e ho avvertito che è l'  UNICA  banca centrale che può effettivamente  andare in bancarotta  perché tutte le banche centrali non hanno la stessa struttura. Ho chiarito che, per i loro stessi standard, la BCE stessa è  insolvente .

Alla fine del 2017 negli Stati Uniti, il debito totale delle  famiglie ha  superato i 13 trilioni di dollari. Il debito totale delle attività non finanziarie si è attestato a  $ 6,1 trilioni  di dollari alla fine del 2017. Il bilancio della Fed era di  $ 4,4 miliardi di dollari, di cui 2,4 $ sono titoli del Tesoro USA - la maggior parte del resto sono semplicemente riserve in eccesso. Il debito nazionale si attestava a $ 20,5 trilioni alla fine del 2017. Ciò significava che il Quantitative Easing effettivo non era di $ 4,4 miliardi, ma $ 2,4 o circa il 10% del PIL annuo rispetto all'Europa al 20% e il Giappone al 100%. Se guardiamo a questa prospettiva, questo significa che l'offerta di moneta è di $ 41,6 trilioni usando solo il debito. Se poi aggiungiamo M2 (tutti i conti e conti del mercato monetario) che ammontavano a  $ 13,8 trilioni alla fine del 2017, questo ci porta ad una disponibilità di moneta liquida di $ 55,4 trilioni. Il bilancio della Fed non raggiunge nemmeno il 10% di quella cifra e la porzione di QE è inferiore al 5%. Ora capisci perché le cimici d'oro sono state completamente sbagliate sull'iperinflazione?

Ora aggiungiamo il mercato azionario, che è liquido. Ciò ha raggiunto i  $ 30 trilioni  di dollari entro la fine del 2017. Pertanto, la liquidità / liquidità si è attestata a $ 85,4 trilioni alla fine del 2017. Ora aggiungiamo un totale di immobili (case) negli Stati Uniti che ammontavano a  $ 31,8 trilioni . Se includiamo immobili illiquidi, ora siamo in cima a 117,2 trilioni di dollari. Siamo  ORA  vicino alla possibile iperinflazione!

Lo dichiarerò  ANCORA UNA VOLTA !!!!!!!!

Poster a Londra

Aumentare i tassi è NECESSARIO perché anche la Fed si rende conto che la prossima recessione economica, l'unico strumento che hanno è quello di abbassare i tassi. Essi  non  condividono questa teoria in giro che la piena occupazione avverrà solo con  NEGATIVI  tassi al -4% a -5%. La BCE sta osservando che  PERCHÉ  non possono aumentare i tassi.

Perché pensi che il FMI stia dicendo a tutti di adottare la criptovaluta? In questo modo finiscono l'accumulo e possono far valere i tassi negativi. Laddove i politici australiani hanno chiesto la rimozione della somma di $ 100 in contanti per i criminali, la Reserve Bank of Australia (banca centrale) ha  difeso  la banconota da $ 100 che sostiene che i criminali preferiscono $ 50.

Trump voleva il muro con il Messico per fermare il traffico di droga. I democratici lo chiamano razzista, ma sostengono di aver eliminato anche il conto da $ 100. Lawrence Summers , ex consigliere economico del presidente Obama ed ex segretario del Tesoro, dice di sbarazzarsi anche della banconota da $ 50 . Sostengono che il denaro contante è criminale nel traffico di droga, ma poi chiamano Trump un razzista per volere un muro. Summers sta scatenando la pura propaganda poiché ammette che eliminare la banconota da $ 100, o anche i $ 50, non eliminerà il crimine e la corruzione, ma renderebbe più difficile per i criminali riciclare denaro. Non sono un fan di Larry Summers. Credo che sia un serio pericolo per l'economia mondiale. Era un architetto primario del moderno sistema finanziario statunitense che è crollato nel 2008 ed è stato tra i primi a sostenere i tassi di interesse negativi. Summers in seconda fila nel Tesoro degli Stati Uniti negli anni '90 sotto la presidenza del presidente Clinton e del segretario al tesoro Robert Rubin. Ha sostenuto l'abrogazione di Glass-Steagall e appare nella foto quando Clinton ha firmato quell'atto (a sinistra).

Era anche lì a discutere la creazione della teoria del "troppo grande per fallire" per sostenere salvataggi all'ingrosso senza alcun procedimento penale per frode. Ha combattuto contro la regolamentazione dei derivati ​​che in seguito ha giocato un ruolo chiave nella crisi finanziaria orchestrata da Goldman Sachs. Divenne Segretario del Tesoro sotto Clinton nel 1999-2001 quando Rubin se ne andò dopo aver soddisfatto la sua ragione di lasciare Goldman Sachs - l'abrogazione di Glass Steagal. Summers ha poi ricoperto la carica di Presidente di Harvard nel periodo 2001-2006 durante l'amministrazione di George W. Bush, mettendo seriamente in discussione il valore di una laurea in economia di Harvard. Presumibilmente, Summers ha lasciato Harvard dopo un voto di sfiducia da parte del personale a seguito della perdita di circa  $ 1,8 miliardi in fondi di dotazione di Harvard a un affare di derivati ​​andato male riportato da Reuters. Dopo quel fallimento, Summers divenne il direttore del Consiglio economico della nazione del presidente Obama. Quindi, dopo quella perdita ad Harvard, è qualificato per la Casa Bianca come consulente in materia di politica economica dal 2008-2010 e ha svolto un ruolo chiave nel salvataggio del sistema bancario statunitense.

Larry Summers è il tipo che ha ammesso pubblicamente di non poter prevedere l'economia perché è troppo complicato per gli accademici.

Summers è anche l'architetto dei tassi di interesse negativi. Ha dichiarato che il tasso di interesse naturale rimane  INFERIORE a  zero anche con le misure di QE che sterilizzano qualsiasi azione della Fed. Ridurre i tassi di interesse a breve termine è il più grande potere della Fed secondo Summers sotto il monetarismo per ottenere la piena occupazione durante le recessioni. Tuttavia, la Fed è stata ostacolata da questo limite zero-inferiore risultante in una ripresa più debole finora. Di conseguenza, Summer vede che il problema più grande è che questo non è un problema a breve termine, ma sistemico. Sostiene che se dovesse verificarsi un'altra recessione in questo momento, la Fed sarà impudente. Questo è ciò che Summers ha avvertito nel suo discorso al FMI.

"Immagina una situazione in cui i tassi di interesse naturali e di equilibrio sono scesi significativamente sotto lo zero", ha detto Summers. "Quindi il pensiero macroeconomico convenzionale ci lascia in un problema molto serio perché sembra che tutti siamo d'accordo sul fatto che, mentre è possibile mantenere il tasso dei fondi federali a un livello basso per sempre, è molto più difficile fare misure straordinarie oltre quella per sempre, ma il problema sottostante potrebbe essere lì per sempre. "

Summers è l'uomo dietro il sipario che vuole eliminare i contanti e fare soldi con le criptovalute nazionali per far rispettare i tassi negativi. Se si elimina la carta moneta, si eliminano le corse bancarie. Eliminate l'accaparramento di denaro (denaro) e ciò consentirebbe a Summers di applicare un tasso di interesse del -5% per rubare i vostri soldi che arricchirebbero le banche in aggiunta alle tasse che pagate al governo. Non sono solo nelle mie critiche a Summers (vedi  Atlantico ) dove può considerarlo inflessibile, impenitente e arrogante. Era lì al Tesoro quando Clinton ha eliminato il diritto di presentare istanza di fallimento sui prestiti agli studenti.

Fu l'amministrazione Clinton che aiutò i banchieri il 7 ottobre 1998, quando il presidente Clinton firmò gli  emendamenti per l'istruzione superiore  del 1998  (HEA del 1998), che forniva finanziamenti federali per prestiti per l'istruzione a un tasso di interesse ridotto. Tuttavia, Clinton ha nascosto nell'HEA del 1998 due cambiamenti specifici riguardanti la raccolta di prestiti agli studenti che è una parte della crisi del debito sovrano oggi per gli studenti non possono rilasciare prestiti agli studenti in bancarotta e il 65% non riesce a trovare lavoro in quello che hanno pagato. Questo ha finanziato  WORTHLESS educazione a prezzi scandalosi che creano un sistema di welfare per gli accademici per propagare cose come il riscaldamento globale per avvantaggiarci con ancora più tasse, e quindi i banchieri possono prestare denaro agli studenti e trasformarli in schiavi economici per la vita. Poi, nel 2014,  Summers ha ammesso  che il debito studentesco stava rallentando la ripresa degli alloggi e la più ampia ripresa economica. I prestiti agli studenti impediscono ai laureati di acquistare una casa a causa della loro posizione debitoria che impiegherà decenni a pagare al 7% + i tassi di interesse. Quest'uomo è  ESTREMAMENTE  pericoloso per tutte le nostre libertà.

La gente mi chiede perché non vado in politica o prendo una posizione politica per fare la differenza. Prima di tutto, posso guadagnarmi da vivere e non ho bisogno di strappare il paese. Poi c'è il problema che ho esperienza nel mondo reale e non provengo dal lato accademico con la sola teoria. In realtà ho consigliato sotto contratto sui portafogli che ammontavano al 50% del debito nazionale degli Stati Uniti (vedere la testimonianza prima del Congresso). Ho esperienza che non è davvero un requisito in questi giorni a Washington. Inoltre, perderei la mia indipendenza che è qualcosa che amo davvero. Una persona non può cambiare il sistema. Guarda Trump. L'intero stabilimento è fuori per prenderlo . Vogue Magazine odia anche sua moglie - che è davvero la prima volta. Tutti i principali media stanno marciando in sintonia per guidare Trump dall'ufficio. C'erano 67 paesi rappresentati all'evento WEC quest'anno a Orlando. La stampa lo farebbe perché sto consigliando le persone contro gli Stati Uniti. Trasformerebbero la mia esperienza internazionale in tradimento oggi.

Scritto da Martin Armstrong tramite ArmstrongEconomics.com

Il taglio di outlook di FedEx suggerisce "grave recessione globale"

Le azioni FedEx stanno crollando dopo quello che Morgan Stanley ha definito un taglio "stridente" alle sue previsioni annuali, suggerendo che la crescita globale sta rallentando molto più di quanto la maggior parte si aspetta - in effetti, la banca ha accennato alla possibilità di una "recessione severa" che si sta sviluppando di un'escursione "uber-dovish" da parte della Fed.

La logistica globale ha tagliato le sue prospettive appena tre mesi dopo aver alzato il punto di vista, riflettendo un improvviso e brusco cambiamento nella visione dell'azienda sull'economia globale in mezzo alle crescenti tensioni commerciali tra Stati Uniti e Cina. Non solo i tagli sono stati più profondi di quanto previsto per la Street secondo l'analista di Morgan Stanley Ravi Shanker, ma tutti puntano al seguente commento del comunicato stampa: " Il commercio globale ha rallentato negli ultimi mesi e gli indicatori guida indicano una decelerazione in atto nel commercio globale prossimo alla scadenza."

Inutile dire che, con poco preavviso, Morgan Stanley è rimasto scioccato dall'entità e dalla gravità del taglio e ha suggerito che ciò implica una "grave recessione globale" che si sta sviluppando:

"Riconosciamo che la crescita globale è rallentata, ma siamo molto sorpresi dall'enormità del vento contrario, che è quello che potrebbe essere visto in una grave recessione " , ha scritto Shanker. "Riteniamo che anche le preoccupazioni per la crescita globale possano peggiorare prima di migliorare l'anno prossimo, il che potrebbe comportare un maggiore impatto sull'EPS per l'anno fiscale 2009".

Citato da Bloomberg, Shankar ha anche detto che l'unità Express rimarrà probabilmente in agguato, ha detto Shanker, poiché la gestione di FedEx non ha fornito prospettive per il 2020 fiscale o il suo calendario per migliorare la compagnia aerea cargo, che è stata colpita dal peggioramento economico condizioni in Europa.

Le azioni FedEx sono crollate del 7% mercoledì mattina, il prezzo intraday più basso in circa due anni e il decimo declino per FedEx in 11 giorni.

Il rivestimento d'argento: secondo Arie Shapria di Bloomberg, il fatto che la guida sia stata tagliata un giorno prima della decisione del FOMC più tardi oggi, le aspettative potrebbero essere trasformate da una "escursione da colomba" a una "escursione uber-dovish". In alternativa, i trader potrebbero essere "deleterie" delusi se la Fed rifiutasse di sostenere il mercato e mantenga la sua tendenza al falco.

Fonte: qui

18 trilioni (e 9) motivi per temere la recessione globale

Gli ultimi tre mesi sono stati uno shock per molti investitori globali poiché i mercati azionari si sono rifiutati di obbedire al mantra del BTFD che ha reso i guru degli idioti per un decennio. Un bel po 'di enormi tuffi di punti (e nessun Plunge Protection Team) ...

Lasciando dicembre (per ora), la peggiore fine dell'anno per gli stock da La Grande Depressione ...

"Ti senti come se fossi qui, sei stato in un incontro di boxe tutto il giorno", ha detto Bradshaw, un gestore di portafoglio di Hodges Capital Management.

"Siamo piuttosto sbalorditi dall'enorme svendita nel mercato rispetto a quello che sentiamo dalle aziende ..."

E mentre il venerdì era una "quadrupla strega", che tende a vedere l'attività di trading elevata, i volumi del NYSE sono esplosi ai massimi dalla Brexit quando i mercati azionari statunitensi sono crollati - non rispondendo agli sforzi della Fed per dirla ...

Mentre i mercati statunitensi raggiungono il resto del mondo ...

Ma non sono solo gli Stati Uniti a soffrire. La capitalizzazione del mercato azionario mondiale è crollata di $ 18.281.024.000.000 (poco più di 18 trilioni di dollari) dal picco di gennaio.

Si noti che da quando la "tregua" della guerra commerciale che avrebbe dovuto salvare l'economia mondiale, i mercati azionari globali hanno perso quasi $ 6.5 trilioni !!

Secondo solo al crollo del 2008, il 2018 è l'anno peggiore per la distruzione del valore dei mercati azionari globali di sempre ...

Come osserva Bloomberg ,  l'elenco delle potenziali motivazioni per il sell-off è lungo e include crescenti rischi geopolitici, la prospettiva di guerre commerciali in eruzione, il rischio che un rallentamento della crescita globale possa degenerare in una recessione mondiale e il sempreverde che- va-up-devono-come-giù.

E nel caso in cui steste pensando a Buying-The-F ** king-Dip, qui ci sono altri nove fattori da considerare (in cima ai diciotto miliardi di dollari sopra) ... ( via Bloomberg )

1. Parlando di una recessione

È chiaro che una delle preoccupazioni fondamentali che spaventa gli investitori è che il periodo di crescita globale coordinata che ha spinto al rialzo i mercati azionari negli ultimi anni sta volgendo al termine.

Il primo club di lotta contro la guerra è ...

Le occorrenze della parola "recessione" nelle storie sul terminale Bloomberg hanno raggiunto il loro massimo dalla prima settimana del 2017

Fonte: Bloomberg

La parola R è sempre più presente negli articoli di notizie. Ma  secondo gli studi di Bloomberg, gli economisti hanno messo  le possibilità di una recessione nel prossimo anno al 15% negli Stati Uniti e al 18% nell'area dell'euro. Persino l'economia del Regno Unito colpita dalla Brexit ha solo un rischio del 20 percento, mentre per il Giappone la probabilità sale al 30 percento. Forse quelle preoccupazioni su una recessione sono esagerate ... o forse dovremmo ricordare a noi stessi quante volte gli economisti hanno effettivamente previsto con successo una recessione.

2. Curva per l'inversione 

O forse quegli economisti dovrebbero guardare ai mercati. Una tendenza era onnipresente nel 2018: l'implacabile appiattimento della curva dei rendimenti negli Stati Uniti

I rendimenti a breve termine del mercato del Tesoro hanno spinto al rialzo con ogni aumento trimestrale del tasso di interesse di riferimento della Fed. Le obbligazioni a più lunga scadenza hanno ballato a un ritmo diverso, in particolare perché lo shakeout del mese di ottobre ha guidato una fuga verso la qualità.

Più piatto di un pancake

La tendenza all'appiattimento si sta diffondendo ulteriormente lungo la curva

Fonte: Bloomberg

Una curva dei rendimenti inversa - quando i rendimenti su obbligazioni a scadenza più breve sono più alte rispetto alle loro controparti a più lungo termine - è spesso vista come un indicatore di una recessione imminente. Alla fine è successo: i rendimenti su cinque anni sono inferiori a quelli per due anni. Una domanda chiave per il 2019 sarà il modo in cui il ciclo di feedback si sviluppa tra le intenzioni politiche della Federal Reserve e la forma della curva. 

3. Serraggio quantitativo

La Fed ha ridotto il proprio stimolo economico non sostituendo le obbligazioni acquistate nell'ambito del suo programma di allentamento quantitativo man mano che maturano.

Portare via il punchbowl

Il programma di restringimento quantitativo della Fed sta riducendo i suoi investimenti in QE di $ 50 miliardi al mese

Fonte: Federal Reserve, calcoli Bloomberg

Ma questa "normalizzazione" sta già pagando, come dimostrano le forti vendite del mercato azionario di ottobre.

La Fed ha una scelta complicata da fare nel 2019 sul fatto che possa persistere con i tassi di crescita e riducendo l'allentamento quantitativo. Il mondo è ancora pronto a reggersi in piedi senza il supporto continuo della banca centrale?

4. Nessun allarme e nessuna sorpresa

Gli indici di sorpresa economica - che misurano i dati economici reali rispetto alle previsioni - sono progettati per essere portenti del futuro. E per il 2018 hanno in gran parte fatto il loro lavoro. La forza degli Stati Uniti sta diminuendo e la Brexit sta pagando il Regno Unito. In particolare, la debolezza del terzo trimestre nella crescita della zona euro, quando Germania e Italia sono diventate negative, è stata ben segnalata sin dal primo trimestre.

Mancanza di sorpresa

La realtà economica ha costantemente sottoperformato la speranza quest'anno - non molto viene preso in considerazione per il 2019

Fonte: Citi, Bloomberg

È interessante notare che i dati economici degli Stati Uniti stanno nuovamente accelerando di nuovo in ribasso, rintracciando la Cina. L'Europa continua a essere la peggiore delle prestazioni - qualcosa in considerazione della difficile situazione in cui versa il Regno Unito.

5. L'Europa inciampa

L'Europa ha visto la crescita vacillare quest'anno, con la crisi politica dell'Italia e lo scandalo delle emissioni dei veicoli diesel in Germania che hanno preso il loro pedaggio.

Avvizzire l'Europa

Gli ordini futuri dell'Italia potrebbero essere caduti più duramente, ma non è solo, solo la Spagna sta mostrando la vita

Fonte: Markit, Bloomberg

La crescita del terzo trimestre in Italia è stata rivista a -0,1 per cento, battendo solo la Germania. Le prospettive per il 2019 non sono troppo rosee, a parte la notevole eccezione della Spagna, dato che il momentum è svanito. L'Europa rimane nell'infermeria del mondo sviluppato - proprio come la Banca centrale europea si prepara a rimuovere il suo stimolo monetario per l'economia.

6. Affidarsi alla Cina

La Cina è arrivata al salvataggio dell'economia globale in seguito alla crisi finanziaria, ma sta iniziando a pagare il prezzo per aumentare il debito per creare una crescita aggiuntiva del PIL. Il totale del finanziamento sociale in percentuale del prodotto interno lordo - un'ampia misura della creazione di credito - è un problema. L'aggiunta di debito extra per rilanciare l'economia sta diventando una misura meno efficace. Non è solo la minaccia di una guerra commerciale con l'America che ha spinto le azioni cinesi in calo del 20% nel 2018. 

Tenere le piastre girando

La crescente leva della Cina sta spingendo sempre più verso una stringa

Fonte: Bloomberg Intelligence

La Cina affronta la classica trappola dei redditi medi dei mercati emergenti in cui la crescita alimentata dal credito finisce fuori strada. Questa bolla del debito non sarà facilmente risolta.

7. Trovare di nuovo inverso

Le famose tre frecce economiche del primo ministro giapponese Shinzo Abe non riescono a lasciare il segno.  Il debito che supera il 250% del PIL sta ostacolando tutti gli sforzi per rianimare l'inflazione e la crescita sostenibile nella terza economia mondiale. Il PIL del terzo trimestre si è contratto del 2,5% su base annua, la peggiore performance per quattro anni.

Backsliding Again

Il sole sta ancora lottando per crescere nella terza più grande economia del mondo

Fonte: Bloomberg

Tokyo potrebbe ospitare le Olimpiadi nel 2020, ma c'è un piccolo vantaggio che scorre fino ad ora. Il Giappone, come il resto dei potenti centri di esportazione asiatici un tempo dominanti, è ugualmente legato al risultato della guerra commerciale con Trump come la Cina.

8. Caccia al neutro

Fino a poco tempo fa, molti economisti prevedevano  almeno altri quattro aumenti di tasso dalla Fed  l'anno prossimoa un ritmo di uno al trimestre. Le prospettive per la politica monetaria nel 2019 si sono significativamente spostate nelle ultime settimane.

Shifting Sands ...

Il divario sempre più ristretto tra i contratti future su eurodollari per la fine del 2018 e il 2019 mostra un calo delle aspettative per un ulteriore inasprimento della Fed

Fonte: Bloomberg

Persino Goldman Sachs ha ridotto le sue previsioni sul numero di  potenziali aumenti dei tassi della Fed nel 2019 ; Il gestore del fondo miliardario Paul Tudor Jones ha detto all'inizio di questo mese che non si aspetta un ulteriore inasprimento dalla banca centrale statunitense il prossimo anno. Una fermata alle escursioni potrebbe rivelarsi gradita ai mercati finanziari come al presidente Donald Trump.

9. Credit Squeeze

Le società con obbligazioni in dollari hanno visto i loro costi di finanziamento salire rispetto a quelli del governo degli Stati Uniti, in quanto la Fed ha guidato il suo tasso di interesse di riferimento più alto quest'anno. Gli investitori hanno visto una corrispondente diminuzione del valore del debito societario di loro proprietà.

Diffondere il dolore

Il premio di rendimento sul debito societario rispetto ai titoli di stato è aumentato quest'anno

Fonte: Bloomberg

Qualunque rallentamento nell'ascesa dei costi di indebitamento degli Stati Uniti, mentre la Fed fa una pausa, dovrebbe dare soccorso alle obbligazioni societarie - a condizione che non sia accompagnato da un aumento delle insolvenze.

* * *

Ma a parte tutto questo - le scorte sono a buon mercato, giusto? I commercianti non sembrano convinti ...

"Non ricordo che dicembre sia stato così negativo, il che non rende le vacanze meravigliose", hadichiarato Frank Ingarra, head trader di NorthCoast Asset Management LLC.

" Non penso che la gente abbia qualche parvenza di dove andrà a Capodanno . Quando avremo più certezza, saranno in grado di formare un piano migliore e in generale digerire le notizie e reagire ad esso. In questo momento, le persone stanno ancora cercando di trovare i loro piedi e capire cosa significa ".

"Se non si hanno alcune ansie in mercati come questo, non ho alcuna risposta", ha dichiarato Tom Stringfellow, Chief Investment Officer di Frost Investment Advisors.

"La buona notizia è che i mercati sono chiusi a Natale".

Buone notizie davvero.

Fonte: qui