Il principe Carlo ha appena dato al mondo 18 mesi per salvare il mondo . Negli ultimi anni, il principe e suo padre (tra gli altri aristocratici innati d'Europa) hanno preso un incredibile interesse per la sicurezza della terra dalle macchine che emettono inquinamento che consumano avidamente e si riproducono senza alcuna considerazione per Madre Gaia. Negli ultimi mesi questa trasformazione verde del globo ha preso la forma del "New Deal verde" promosso negli Stati Uniti dalla deputata Alexandria Ocasio-Cortez e dal senatore Bernie Sanders. Una campagna per bambini sostenuta da papa Francis e guidata da Greta Thunberg si è diffusa in Europa e in America mentre un club di miliardari sotto la guida di Al Gore e George Soros sta finanziando un movimento Sunrise per combattere il riscaldamento globale.
Questa passione per salvare il pianeta dall'umanità è autentica? A questi oligarchi e miliardari interessa davvero così tanto che il loro sostegno a un New Deal verde sia benevolo come i media ... o è in gioco qualcosa di più oscuro? Per rispondere a queste domande, dovremo prima esaminare rapidamente che cos'è il New Deal verde, quindi da dove proviene e infine quello che i suoi architetti hanno dichiarato di voler realizzare con la sua implementazione.
Che cos'è?
Come suggerisce il nome, il New Deal verde è un'agenda politica ampia che prende il nome dall'originale New Deal del 1932 emanato sotto la guida del presidente Franklin Roosevelt. Il New Deal era originariamente un programma per la riforma delle banche e la costruzione di infrastrutture di massa per guarire l'America dalle profonde ferite causate da 4 anni di Grande Depressione. Mentre il New Deal verde del 2019 propone di rivedere drasticamente le regole della pianificazione finanziaria e delle infrastrutture, le sue somiglianze con la fine originale lì.
Il New Deal di Roosevelt è stato guidato da progetti che hanno aumentato le capacità produttive del lavoro della nazione nel suo insieme attraverso investimenti in progetti idroelettrici, corridoi di trasporto, Autorità della Tennessee Valley e migliaia di altri progetti infrastrutturali. Il New Deal verde, d'altra parte, cerca di abbassare le potenze produttive americane del lavoro e gli standard di vita investendo in infrastrutture verdi a crescita zero . Naturalmente se ciò fosse esplicitamente dichiarato, nessuno avrebbe bevuto il Kool-Aid.
Come i presidenti Putin e Trump hanno entrambi sottolineato in varie occasioni non solo non è mai stato dimostrato che la CO2 prodotta dall'uomo favorisce le variazioni climatiche, ma è anche emerso che dal 1998, la tendenza al riscaldamento dominante dal 1977 è stata su uno strano " pausa " . Mentre la produzione di CO2 è cresciuta costantemente dal 1938-1977, è stata accompagnata da un raffreddamento totale che ha portato gli scienziati nel 1977 a dare l'allarme che eravamo sull'orlo di un'era glaciale . Questo fatto riflette l'imbarazzante realtà che la CO2 tende a seguire le variazioni climatiche piuttosto che a precederle, indicando che questo gas serra è effettivamente influenzato dal riscaldamento della terra probabilmente guidato da cause spaziali come Putin ha fatto più volte riferimento. Ancora più sorprendente per alcuni, studi della NASA recentemente pubblicati hanno dimostrato che la biomassamondiale è aumentata del 10% negli ultimi anni a causa in gran parte delle politiche di crescita industriale di Cina e India. Dopo tutto, è stato osservato che le piante crescono molto meglio se alimentate da livelli aumentati di anidride carbonica.
Da dove proviene?
Quindi, come hanno potuto così tanti rispettabili scienziati, riviste e politici aver ipotizzato che un errore fosse così vero da proporre una revisione dell'intera società globale? Ciò ovviamente non è emerso durante la notte, ma l'attuale pressione per trasformare il nostro intero mondo nella "realtà" indiscussa del riscaldamento globale creato dall'uomo trova le sue vere origini nel risveglio maltusiano del 1968-1972.
In questo breve intervallo di tempo, il vuoto lasciato dagli omicidi di leader a favore dello sviluppo come John F. Kennedy, Enrico Mattei, Charles de Gaulle, Martin Luther King e Bobby Kennedy è stato colmato da hack dell'establishment e codardi. Questi strumenti hanno inaugurato un cambio di paradigma verso il "conservazionismo" e hanno respinto l'etica della crescita industriale che ha definito la civiltà occidentale fino a quel momento.
Questo risveglio di Malthusian rispose alla sfida posta dal presidente della Eugenics Society e dal fondatore dell'UNESCO Julian Huxley che scrisse nel 1946:
"Sarà richiesta l'unificazione politica in una sorta di governo mondiale ... Anche se ... qualsiasi politica eugenetica radicale sarà per molti anni politicamente e psicologicamente impossibile, sarà importante per l'UNESCO vedere che il problema eugenetico viene esaminato con la massima cura, e che la mente pubblica sia informata delle questioni in gioco in modo tale che almeno ciò che ora è impensabile possa almeno diventare pensabile. "
Certo, solo un anno dopo che il mondo era arrivato a realizzare gli orrori dell'eugenetica nazista, Huxley e i suoi collaboratori dell'élite anglo-americana che finanziavano Hitler avevano un grande lavoro per ripulire l'immagine dell'eugenetica e reimballarla sotto un'altra nome.
Il Club di Roma e 1001 Nature Trust
Nel 1968 venne formata un'organizzazione nota come Club di Roma guidata da due misantropi di nome Aurelio Peccei e Sir Alexander King. L'organizzazione ha rapidamente creato filiali in tutto il mondo anglosassone con membri che vanno da determinati ideologi della comunità politica, economica e scientifica, tutti d'accordo sul fatto che la migliore forma di governo della società fosse una dittatura scientifica. Sir Alexander ha scritto:
"Alla ricerca di un nuovo nemico che ci unisse, ci è venuta l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili sarebbero adatti al conto ... Tutti questi pericoli sono causati dall'intervento umano, e solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati possono essere superati. Il vero nemico quindi è l'umanità stessa. "
Per finanziare questo cambio di paradigma, il 1001 Trust è stato fondato nel 1970 dal principe Bernardo d' Olanda. Bernardo (carta che trasportava nazista e fondatore del gruppo Bilderberger nel 1954) aveva lavorato a fianco dei suoi stretti soci misantropici Prince Philip Mountbatten e Sir Julian Huxley per creare il World Wildlife Fund (WWF) solo pochi anni prima. Il piano era semplice: ciascuno dei 1001 membri fondatori ha semplicemente investito $ 10.000 nella fiducia, che è stata quindi diretta verso il cambio di paradigma verde. Altri importanti membri del Club 1001 includevano regalità internazionali, miliardari e sociopatici tecnocratici che non desideravano altro che gestire questo promesso Brave New World come "alfa". Molte di queste figure erano anche membri del Club di Roma, incluso il canadese Maurice Strong, che in seguito divenne vicepresidente del WWF sotto la presidenza del Principe Filippo. Strong aveva sostituito un altro vicepresidente del WWF con il nome di Louis Mortimer Bloomfield. Assassinio a Montreal del presidente anti-malthusiano John F. Kennedy nel 1963.
Il documento che è diventato la bibbia e il progetto di questo nuovo movimento antiumanista che ha dato il via all'odierno programma Green New Deal è stato intitolato Limits to Growth (1972) e oggi detiene il record come il libro più letto sull'ecologia, dopo aver venduto 30 milioni di copie pubblicate in 32 lingue. Ha dichiarato un recente articolo che celebra il 40 ° anniversario del libro "Ha contribuito a lanciare la moderna modellistica ambientale per computer e ha iniziato il nostro dibattito ambientale attualmente focalizzato a livello globale. Dopo Limits [To Growth], ambientalisti, scienziati e politici hanno sempre più pensato ai problemi ecologici in termini planetari e come interconnessi dinamicamente ... Vale la pena rivisitare i Limits oggi perché, più di ogni altro libro, ha introdotto il concetto di cambiamento climatico antropocentrico in un pubblico di massa ".
Il libro stesso è stato il culmine di uno studio di due anni intrapreso da un team di statistici del MIT sotto la direzione nominale di Jay Forrester e Dennis Meadows. Come Alexandria Ocasio-Cortez oggi, questi giovani professori del MIT erano semplicemente ritagli di cartone scelti per deviare dai più alti ingegneri sociali che gestivano lo spettacolo dall'alto.
Lo stesso studio del MIT non era nemmeno iniziato negli Stati Uniti, ma piuttosto a Montebellow Quebec nel 1971, quando Pierre Trudeau, finanziatore del Club di Roma, assegnò denaro ai contribuenti per iniziare il progetto. Una rete di studiosi di Rodi e consiglieri privati incentrati su Alexander King, Maurice Strong, Maurice Lamontagne (fondatore di Environment Canada), Michael Pitfield (impiegato del consiglio privato e fondatore del CSIS canadese) e il governatore generale Roland Michener, tra gli altri, avevano presieduto che incontro. Quando i fondi canadesi avevano svolto il loro ruolo, il progetto ha continuato a ricevere finanziamenti dalla Fondazione Volkswagen, il cui passato di sostegno nazista avrebbe dovuto mettere a disagio alcuni statistici del MIT.
Sir Alexander King (a sinistra) e il modello prodotto dal Limits to Growth del Club of Rome che prevede una fine apocalittica del mondo entro il 2000 (a destra)
Malthusianism in breve
Questi membri del Club of Rome / WWF / 1001 Club si definivano "neo malthusiani" riferendosi all'ideologia resa popolare dall'impero britannico Thomas Malthus. Saggio del 1799 sul principio della popolazione di Malthus pessimisticamente notato che la popolazione umana cresce geometricamente mentre la produzione alimentare cresce aritmeticamente portando inevitabilmente a un punto di crisi di sovrappopolazione. Questo punto di crisi crea una base matematica per il concetto che in seguito venne soprannominato "capacità di carico" dagli autori di Limits to Growth. Naturalmente, piuttosto che permettere a quei bovini umani di sviluppare le loro menti al fine di fare più scoperte e invenzioni che avrebbero compensato questo punto di crisi, Malthus (e i suoi eredi in seguito) sapevano che l'Impero britannico che lo impiegava non avrebbe mai potuto esistere se quel potere creativo si fosse scatenato . Invece, Malthus sostenne freddamente l'eliminazione degli "inadatti a fare spazio per i più in forma". Non esperto delle sottigliezze dei moderni giornali del 21 ° secolo, Malthus arrivò al punto di proporre che anche i bambini muoiano:
“Tutti i bambini che sono nati oltre ciò che sarebbe necessario per mantenere la popolazione al livello desiderato devono necessariamente perire, a meno che non ci sia spazio per la morte delle persone adulte ... quindi dovremmo facilitare, invece di cercare scioccamente e invano di impedirci , le operazioni della natura nel produrre questa mortalità ”
Ri-confezionando le ipotesi di Malthus in un sistema informatico più complesso, questi neo-malthusiani volevano creare un movimento basato sulla vergogna di auto-annientamento volontario tra un'intera generazione di baby boomer.
Naturalmente, se si presume che il progresso tecnologico sia terminato, sembrerà certamente che un sistema chiuso di risorse fisse limitate può essere gestito solo da un'élite tecnocratica che sceglie chi ottiene rendimenti decrescenti mentre il mondo si stabilisce in un immaginario "equilibrio matematico" di sostenibilità . Fortunatamente per l'umanità, la realtà raramente si conforma agli ideali pessimisti di razzisti e imperialisti.
Il concatenamento di Prometeo
Per molto tempo Londra ha formato risorse e stretto collaboratore del primo ministro canadese Pierre Elliot Trudeau, Maurice Lamontagne era membro del Club di Roma ed ex presidente del Consiglio Privato. Di tutti i membri del Club di Roma, Lamontagne è stata la più sincera nell'identificare il più grande nemico della Terra come la stessa creatività umana. Scrivendo nei suoi rapporti del Comitato del Senato del 1968-1972 che riformarono il finanziamento e la pianificazione della politica scientifica, Lamontagne scrisse:
"La natura impone determinati vincoli alla tecnologia stessa e se l'uomo persiste nell'ignorarli, l'effetto netto della sua azione a lungo termine può essere quello di ridurre piuttosto che aumentare il potenziale della natura come fornitore di risorse e spazio abitabile ... Ma allora, una domanda ovvia sorge: come possiamo fermare la creatività dell'uomo ? ”
Riconoscendo correttamente che il desiderio di scoprire l'ignoto è incorporato nella condizione umana, Lamontagne risponde alla sua stessa domanda, scrivendo:
“Come possiamo proclamare una moratoria sulla tecnologia? È impossibile distruggere la conoscenza esistente; impossibile paralizzare il desiderio innato dell'uomo di imparare, inventare e innovare ... In ultima analisi, troviamo che la tecnologia è semplicemente uno strumento creato dall'uomo per perseguire le sue infinite aspirazioni e non è l'elemento significativo che invade l'ambiente naturale. È la crescita materiale stessa che è la fonte del conflitto tra uomo e natura ”
Quindi la creatività e i suoi frutti del progresso tecnologico sono accettabili solo se riducono il presunto conflitto tra uomo e natura postulato da Lamontagne! La tecnologia "cattiva" nella formulazione di Lamontagne, ha l'effetto di aumentare la crescita materiale dell'umanità (cioè: poteri di produttività). Se, d'altro canto, promuoviamo tecnologie di forma a bassa densità di flusso di energia, come mulini a vento, pannelli solari e biocarburanti, che portano alla riduzione delle potenze umane, allora la tecnologia può essere definita come una "cosa buona" secondo questa logica contorta.
Questo concetto è stato ripreso da un altro membro del Club di Roma e collaboratore di Lamontagne nel suo rapporto del Senato chiamato Omond Solandt. Solandt ha fatto la sua carriera come consulente scientifico di Lord Mountbatten (mentore pedofiliaco del Principe Filippo) durante la Seconda Guerra Mondiale e ha diretto il Defense Research Board fino al 1957, dove ha collaborato con MK Ultra insieme al famigerato Ewan Cameron della McGill University. Solandt affermò sofisticamente: “ Non è più necessario far avanzare la scienza . La necessità è piuttosto di comprendere, guidare e usare la scienza in modo efficace per il benessere dell'umanità. ” Ciò che definisce“ il benessere dell'umanità ”nella mente di un sostenitore di MK Ultra dovrebbe dare un brivido.
In preparazione dell '"ordine postindustriale" scatenato dal fluttuazione del dollaro statunitense del 1971 e dalla distruzione del sistema monetario di Bretton Woods, che includeva almeno un briciolo di regolamentazione degli speculatori monetaristi, Lamontagne ha prescritto che il "nuovo saggezza ”non mira più a scoperte nelle scienze atomiche, mediche e spaziali, al fine di concentrarsi su sforzi ingegneristici più“ pratici ”. Ha anche proposto di ridurre i finanziamenti per la scienza avanzata allargando la definizione di "scienza" stessa per abbracciare le discipline umanistiche, l'economia monetaria e le scienze sociali. Quei programmi iniziarono quindi ad assorbire i finanziamenti che in precedenza erano stati diretti alla ricerca sulla scienza pura. Lamontagne lo affermò nel primo volume del suo Rapporto:
“La nuova saggezza prescrive che lo sforzo aggiuntivo di ricerca e sviluppo sia dedicato alle scienze della vita e alle scienze sociali piuttosto che alle scienze fisiche ... agli obiettivi economici e sociali piuttosto che alla curiosità e alla scoperta. ”
In difesa di Prometeo
Un importante scienziato canadese ha preso una posizione iniziale contro questa trasformazione guidata dal Club di Roma. Ronald Hayes, professore di scienze ambientali alla Dalhousie University e Canadian Civil Servant ha scritto il suo libro del 1973 " The Chaining of Prometheus: The Evolution of a Power Structure for Canadian Scienc e", dove ha identificato Lamontagne come un servitore del dio Zeus come interpretato in Il famoso dramma di Eschilo Prometeo incatenato. L'antico dramma greco raccontava la storia del semidio Dio Prometeo che fu punito per 10 mila anni per l'atto provocatorio di insegnare all'umanità come usare il Fuoco che Zeus aveva monopolizzato per se stesso.
Attaccando la chiamata a decostruire l'intera struttura di finanziamento della scienza del 1938-1971 e ricostruirla sotto un nuovo regime tecnocratico, il professor Hayes affermò che il problema principale con l'approccio di Lamontagne era chiamato Sindrome egiziana:
“Se solo potessimo distruggere tutto ciò che gli israeliani hanno costruito e ridurre la Palestina in un deserto, tutti sarebbero uguali e potremmo iniziare a costruire un mondo migliore per gli arabi. Così Lamontagne vuole distruggere il Consiglio Nazionale delle Ricerche, l'organismo che ha alimentato e avviato gran parte della ricerca del governo e ha avviato i corsi di laurea nelle nostre università. È colpa dell'amministrazione Trudeau che echeggia Lamontagne. "
Hayes attaccò i poteri appena formati del Consiglio del Tesoro, ai quali era stato dato un controllo eccezionale della politica scientifica sotto una nuova dittatura scientifica quando affermò che "l'esercizio più sottile del potere, che elude la necessità di uno stretto controllo, è l'infiltrazione di persone affidabili- la creazione di un'élite al potere ... Questi inglesi sono diventati famosi in tutto il mondo come i sovrani dell'Impero britannico ... Con obiettivi in qualche modo simili, la Commissione del servizio pubblico sta preparando i futuri dirigenti del governo canadese a seguire le politiche generali e i precetti del Ministero del Tesoro. "
Non ci sono limiti alla crescita
Dieci anni dopo la pubblicazione dei Limits to Growth, il candidato presidenziale americano e fondatore della Fusion Energy Foundation Lyndon LaRouche (1922-2019) ha risposto al movimento neo-malthusiano in termini più energici del Dr. Hayes. Scrivendo il suo 1982 "Non ci sono limiti alla crescita" come prima pubblicazione del Club of Life, LaRouche ha scritto:
“Non è la crescita dell'industria che distrugge le foreste del mondo. Nella maggior parte dei casi, la causa è una mancanza di produzione industriale, una mancanza di una buona gestione industriale dell'ecosfera. Negli ultimi quindici anni, la più grande causa singola di distruzione dell '"ecologia" del mondo è stata la tolleranza delle politiche richieste dai cosiddetti "ecologi", i cosiddetti "neo-malthusiani" del Club di Roma, di l'International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), del World Wildlife Fund, l'Aspen Institute, la Ford Foundation, la 'Rockefeller Foundation, lo US Sierra Club, e così via e così via. Non stiamo investendo abbastanza energia prodotta industrialmente, sotto forma di gestione delle acque, sostanze chimiche e così via, nell'agricoltura della biosfera terrestre. Allo stesso tempo, stiamo usando la biomassa per il carburante e altri usi "tradizionali", nel caso in cui dovremmo utilizzare forniture di energia generata dal nucleare e utilizzare materiali moderni, prodotti industrialmente al posto del legname per l'edilizia abitativa e così via "
Descrivendo la straordinaria influenza che i Limiti alla crescita ebbero sul consolidamento del risveglio neo-malthusiano come un fattore dominante nei circoli politici occidentali, LaRouche identificò i fallimenti fondamentali che solo ora vengono adeguatamente sfidati dagli sforzi del presidente Trump in America. LaRouche ha dichiarato:
“Lo studio stesso [Limits to Growth] è stato evidentemente fraudolento per due motivi principali. Innanzitutto, nel tentativo di dimostrare che la società industriale stava esaurendo molto rapidamente le sue risorse naturali rimanenti, Meadows e Forrester hanno minimizzato notevolmente le quantità note di tali risorse. In secondo luogo, più importante, Meadows e Forrester hanno proiettato il tasso di consumo di risorse naturali utilizzando sistemi di equazioni lineari simultanee. L'uso stesso di tali equazioni lineari per un "modello" di computer di quel tipo, costruisce nelle proiezioni del computer l'assunto che nella società non si sta verificando alcun progresso tecnologico. In effetti, il progresso tecnologico, comprese le ridefinizioni fondamentali del significato di "risorse naturali", è stato la caratteristica principale della civiltà europea per cinquecento anni.
Entropico o Anti-Entropico
Proprio come Thomas Malthus secoli prima, i neo-malthusiani dovevano negare l'esistenza del progresso tecnologico (e le sue origini nella ragione creativa umana) come mezzo con cui la capacità di carico dell'umanità viene cambiata in base a scoperte e invenzioni. Questo fatto della relazione dell'umanità con l'universo definisce assolutamente la nostra esistenza come specie al di sopra di tutte le altre creature della biosfera. Poiché le "capacità di carico" di altre specie sono definite dall'ambiente e dalle caratteristiche genetiche, gli esseri umani possono trascendere in modo univoco tali condizioni a condizione che ci venga dato accesso al miglior patrimonio culturale ed educativo del passato con l'ispirazione e la curiosità da trasportare quell'eredità a limiti sempre più alti senza mai aspettarsi di raggiungere un “equilibrio matematico” o una “morte da calore entropico” come presumono pessimisticamente molti statistici della scuola Limits to Growth.
In opposizione a questa scuola, le scoperte di LaRouche nella scienza dell'economia fisica (fatte durante un periodo del 1952-1956) si basavano sul concetto opposto secondo cui la capacità dell'umanità di saltare da forme più basse a più alte di consumo di energia (es. Legna da ardere, a carbone in petrolio in fissione nucleare in fusione ecc.) consente la trasformazione verso l'alto del potenziale economico fisico dell'umanità senza limiti. I balzi creativi verso l'ignoto spingono nuove scoperte di principi che consentono alla potenziale densità di popolazione relativa dell'umanità di aumentare con l'aumento degli standard di vita, delle aspettative di vita e del potenziale cognitivo in modi che nessun altro animale (che i malthusiani desiderano che noi presumiamo di essere) può raggiungere .
Il BRI e il REAL New Deal
Spero che questo rapporto abbia dimostrato che il New Deal verde non è altro che una nuova forma di eugenetica mascherata da una riforma del sistema socialmente consapevole. Il fatto è che non solo questo New Deal verde NON è verde (poiché un mondo coperto da pannelli solari aumenterebbe la desertificazione della terra attraverso il riscaldamento), ma non ha alcun legame con il vero New Deal. Gli effetti di un programma che mira a ridurre le emissioni globali di CO2 a "livelli accettabili" in accordo con la volontà dell'attuale impero britannico non porterebbero altro che caos, carestia e spopolamento all'umanità.
Fortunatamente, il mondo di oggi trasporta quasi 8 miliardi di anime e (a parte alcuni oligarchi e tecnocrati testardi), ognuno dei quali ha menti che potrebbero essere intenzionalmente perfezionate e dispiegate per fare grandi scoperte nella scienza e nelle arti. Il mondo in cui vivono queste persone viene sempre più plasmato da un REAL New Deal nell'ambito dell'iniziativa Belt and Road a guida cinese, che ora ha più di 160 paesi a bordo e ha le dimensioni di 20 piani Marshall.Questa iniziativa richiede il ritorno a un'etica fondata sull'amore per l'umanità e sulla fiducia nel progresso scientifico e tecnologico. Questo spirito è stato espresso meravigliosamente dal presidente Xi Jinping, che ha dichiarato il 15 maggio al dialogo delle civiltà asiatiche :
“Affinché una civiltà duri a lungo, devono essere fatti sforzi per mantenerla in vita e costruire sulla sua eredità da una generazione all'altra. Ancora più importante, una civiltà deve adattarsi ai tempi che cambiano e aprire nuove strade. La storia delle civiltà del mondo ci dice che ogni civiltà ha bisogno di avanzare con i tempi e prendere il meglio della sua epoca per svilupparsi. Dobbiamo trovare nuove idee per aggiungere slancio e ispirazione allo sviluppo delle nostre civiltà. Con questi sforzi, realizzeremo risultati per le nostre civiltà per trascendere il tempo e lo spazio e avere un fascino duraturo. Per stimolare l'innovazione e la creatività delle persone, il modo migliore è entrare in contatto con diverse civiltà, vedere i punti di forza degli altri e attingere da loro ”.
Il fatto che figure come i presidenti Xi Jinping e Putin abbiano creato un'alleanza basata sulla pianificazione a lungo termine, grandi progetti infrastrutturali per elevare le condizioni di vita di tutti e il progresso tecnologico di frontiera indica che il "grande gioco verde" creato sulla scia del l'assassinio di leader anti-malthusiani negli anni '60 sta finalmente per finire. La lenta automutilazione americana ha finalmente la possibilità di guarire con il primo presidente anti-malthusiano eletto dai tempi del ben intenzionato (sebbene spesso scaltro) Ronald Reagan oltre 35 anni fa.
Mentre Reagan non aveva un'alleanza di potere Russia-Cina con cui cooperare durante la guerra fredda, il presidente Trump ha. L'offerta per l'America di unirsi alla Belt and Road e al nuovo sistema operativo strategico di cooperazione è sul tavolo e attende una risposta. Resta da vedere come risponderà Trump.
